109 身心障礙特考五等 錄事 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意 考古題詳解

核心觀念

本題考《民事訴訟法》關於法院職員迴避的適用與準用範圍，法源是第 32 條至第 39 條。法官直接適用法官迴避規定；同法第 39 條明定，本節規定準用於司法事務官、法院書記官及通譯。

本題依命題當年（民國 109 年）法規作答。第 39 條所列的準用對象不包括法警。

解題方法

先區分兩種情形：法官是迴避規定的直接適用對象；書記官與通譯則由第 39 條準用法官迴避規定。再將各選項與法條列出的對象比對，未列入者即為答案。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟代理人的資格、委任方式與終止效力。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準，主要依據民事訴訟法第 68 條、第 69 條及第 74 條。

原則上，訴訟代理人應委任律師；非律師須經審判長許可。委任原則上按審級為之，但委任書就特定訴訟表明不受審級限制並經公證者，不在此限。終止訴訟委任則須通知他造，才會發生效力。

解題方法

逐項核對法條要件，特別注意終止委任的效力並非只看「是否把書狀交給法院」，還要看是否已通知他造。題目問「何者錯誤」，因此找出與法定效力要件不符的敘述。

選項分析

**(A) 正確。**民事訴訟法第 68 條規定，訴訟代理人應委任律師；但經審判長許可者，得委任非律師為訴訟代理人。選項符合原則及例外。

核心觀念

本題考民事訴訟法的送達方式、送達職權分配，以及送達生效時點。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民事訴訟法第 123 條，送達除別有規定外，由法院書記官依職權為之；同法第 125 條規定，法院書記官得在法院內將文書交付應受送達人。寄存送達則依同法第 138 條第 2 項，自寄存之日起經 10 日發生效力；指定送達代收人並向受訴法院陳明者，依同法第 133 條，應向該代收人送達。

解題方法

逐一核對各選項所述是否符合民國 109 年民事訴訟法的規定。關鍵在寄存送達的生效期間：題目寫「20 日」，法條規定為「10 日」，因此該選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《民事訴訟法》當事人死亡後的訴訟程序當然停止及承受訴訟。依命題當年（民國 109 年）法規：

• 第 168 條：當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前，當然停止。
• 第 175 條：得為承受訴訟之人，於得為承受時應即聲明；他造當事人亦得聲明承受。
• 第 178 條：當事人不聲明承受訴訟時，法院得依職權以裁定命其續行訴訟。

題目已說明乙未委任訴訟代理人，因此不涉及有訴訟代理人時程序停止的例外。

解題方法

先確認乙死亡後程序是否停止，再分辨誰能聲明承受，以及法律有沒有規定聲明期限。第 175 條要求「應即」聲明，並沒有「繼承開始後 30 日」的不變期間；所以把 30 日寫成法定期限的選項，就是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查民事訴訟法的起訴審查、起訴狀送達、就審期間及禁止重複起訴。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

就審期間是法院送達通知後，讓當事人準備參與審理的期間。民事訴訟法第 251 條規定，原則上應有至少 10 日；曾行準備程序的事件，至少應有 5 日。

解題方法

逐一對照選項中的法院裁判方式與法定期間：

• 「法律上顯無理由」要注意法院應以判決駁回，不是裁定。
• 一般就審期間是 10 日，不是 20 日；曾行準備程序則至少 5 日。
• 違反禁止重複起訴的規定，法院依民事訴訟法第 249 條第 1 項以裁定駁回，不是判決。

選項分析

(A) 錯誤。 依民事訴訟法第 249 條第 2 項，原告之訴依其所訴事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。選項將「判決」誤寫為「裁定」。

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第277條至第280條的舉證責任與自認規定。原則上，主張有利於己之事實者，應負舉證責任；但顯著或法院職務上已知的事實，以及經他造自認的事實，依法得免舉證。判斷「不知或不記憶」的陳述是否視同自認，則由法院依個案情形斷定。

以下以命題當年（民國109年）法規為準。

解題方法

逐一核對選項與法條：A對照第277條、B對照第278條、C對照第279條，D對照第280條第2項。特別注意，D把「由法院審酌情形斷定」說成一律「視同自認」，將法院的個案判斷誤寫成當然效果，因此為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。《民事訴訟法》第277條規定，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任；但法律另有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。

核心觀念

本題考查民事訴訟法的法院調解程序，包括調解委員的選任、利害關係第三人參加，以及調解成立的效力。以下均以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民事訴訟法第 406 條之 1 規定，法院得選任一人至三人調解委員先行調解；當事人對調解委員人選有異議，或兩造合意選任其他適當之人者，法官得另行選任或依其合意選任。民事訴訟法第 416 條則規定，調解成立者，與訴訟上和解有同一效力。

解題方法

逐項核對法條中的權限與法律效果。題目問「何者錯誤」，關鍵在於分辨「當事人能否對調解委員人選表示異議」：法條明文允許異議，因此主張不得異議的選項不正確。

選項分析

• (A) 正確。 依民事訴訟法第 406 條之 1，原則上由法官選任一人至三人調解委員先行調解；達到相當程度有成立之望或有其他必要時，再報請法官到場。

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第 427 條的簡易程序適用範圍，並須區分「依訴訟標的金額適用」與「不問金額一律適用」兩種情形。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時第 427 條第 1 項，財產權訴訟的訴訟標的金額或價額在新臺幣 50 萬元以下者，適用簡易程序。第 2 項則列有若干不受金額限制的案件，例如本於票據有所請求，以及因請求利息或租金等涉訟。題目已排除當事人合意或擬制合意適用簡易程序，因此只須檢視法定適用類型。

解題方法

先看請求的法律性質，再判斷是否屬第 427 條第 2 項列舉案件；若不屬，再適用第 1 項的 50 萬元門檻。

借款本金請求本身，不因借款而成為票據請求、利息請求或租金請求。支票票款則是本於票據請求；租金與利息請求也分別屬條文列舉類型。因此，選項不能只按金額大小判斷。

選項分析

• (A) 甲請求乙給付 75 萬元借款：不能適用簡易程序，為正確答案。 這是借款本金請求，不屬第 427 條第 2 項的特別列舉類型。

核心觀念

本題考民事訴訟法小額程序的適用門檻、合意適用、假執行及上訴救濟。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民事訴訟法第 436 條之 8，請求給付金錢、其他代替物或有價證券的訴訟，標的金額或價額在 新臺幣 10 萬元以下者，適用小額程序；同類訴訟在 50 萬元以下者，得由當事人以文書證明合意，適用小額程序。第 436 條之 20 規定，被告敗訴時，法院應依職權宣告假執行；第 436 條之 24 則規定，小額程序第一審裁判得上訴或抗告於管轄地方法院。

解題方法

先核對法定金額門檻，再確認其餘選項是否符合小額程序的特殊規定。題目問「何者錯誤」，只要找出與法條不符的敘述即可。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟的上訴期間、判決宣示或公告後能否先行上訴，以及當事人是否必須上訴。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民事訴訟法第 440 條，對第一審判決提起上訴，應於判決送達後 20 日的不變期間內為之。依同法第 442 條第 1 項，判決宣示或公告後、送達前提起上訴，也有效力。依同法第 358 條第 1 項，當事人得捨棄上訴權；依第 439 條，當事人未提起上訴，判決於上訴期間屆滿後確定。

解題方法

先確認題目所問是「何者錯誤」，再逐項核對上訴期間與上訴權行使規則。關鍵在於法定上訴期間是判決送達後 20 日，而非 30 日；其餘選項分別涉及送達前先行上訴、捨棄上訴權，以及可以選擇不上訴。

選項分析

核心觀念

本題考民事第三審上訴的三項規則：財產權訴訟能否上訴第三審、第三審的律師強制代理，以及第三審律師酬金是否屬於訴訟費用。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民事訴訟法第 466 條，財產權訴訟的第二審判決，訴訟標的金額或價額逾新臺幣 150 萬元者，得上訴第三審；同法第 466 條之 1 規定，第三審原則上須委任律師為訴訟代理人，但當事人具有律師資格者，得自行訴訟；第 467 條則規定，第三審上訴須以第二審判決違背法令為理由。至於律師酬金，同法第 466 條之 3 第 1 項明定，第三審律師酬金為訴訟費用之一部。

解題方法

先看金額門檻：甲請求 300 萬元，超過 150 萬元，因此具備上訴第三審的金額要件。再逐一核對律師代理、上訴理由及律師酬金的法定規則，即可判斷各選項。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法的抗告程序，包括哪些裁定可以抗告、抗告期間及抗告的效力。法條依據主要是民事訴訟法第 483 條、第 487 條、第 491 條及第 495 條。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時民事訴訟法第 487 條規定，抗告應於裁定送達後 10 日的不變期間內提起；送達前提起抗告，也有效力。

解題方法

逐一核對選項中的法條要件與數字，尤其留意抗告期間。B 選項把法定的「10 日」改成「15 日」，因此與民國 109 年的法規不符，是本題錯誤選項。其餘選項均符合當時法條規定。

選項分析

• (A) 正確。 民事訴訟法第 483 條規定，訴訟程序進行中所為的裁定，除法律另有規定外，不得抗告。這是為避免程序延滯所設的原則。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考民事訴訟法再審之訴的標的、提起限制，以及法院駁回再審之訴時應採的裁判形式。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民事訴訟法第 496 條，再審之訴是對確定終局判決聲明不服的非常救濟程序。再審理由須符合法定事由；法院審查後，若認為再審之訴不合法或無再審理由，應以裁定駁回；若認為有再審理由，但原判決仍屬正當，則應以判決駁回。

解題方法

先區分兩個層次：第一，再審之訴是否能對該判決提起；第二，法院受理後應如何裁判。題目 B 涉及第一審判決能否單獨作為再審標的；C、D 則在考不合法、無再審理由，以及有再審理由但原判決正當時的裁判方式。

選項分析

(A) 正確。 再審之訴是對已確定的終局判決聲明不服的非常救濟方法，並非一般上訴。當事人須具備法定再審事由，並遵守法定期間及程式。

核心觀念

本題考民國 109 年《民事訴訟法》督促程序的管轄、聲請要件、審理方式及債務人異議期間。依命題當年《民事訴訟法》第 508 條，債權人聲請支付命令，須釋明其請求；第 510 條規定由債務人住所地的法院管轄；第 513 條規定法院不訊問債務人；第 516 條規定債務人得於送達後 20 日的不變期間內提出異議。

解題方法

逐一對照法條即可：先看支付命令的管轄法院，再確認債權人是否須釋明請求、法院是否須訊問債務人，最後核對債務人異議期間。題目所問的「甲以借款未清償為理由聲請」屬債權人請求的事實，依第 508 條須予釋明；其餘選項則與法定管轄、程序方式或異議期間不符。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法第七編「保全程序」的範圍。依命題當年（民國 109 年）民事訴訟法規定，保全程序包括假扣押及假處分；假處分又包括定暫時狀態之處分。假執行則是判決的執行制度，不屬於第七編保全程序。

解題方法

先辨認各選項所屬制度，再對照民事訴訟法編章：

• 假扣押、假處分及定暫時狀態之處分，屬保全程序。
• 假執行是使判決在確定前得先行執行的制度，規定於判決及其執行相關章節。

題目問「何者非屬」第七編保全程序，因此選出假執行即可。

選項分析

(A) 假扣押：錯誤選項。 假扣押是為保全金錢請求，避免債務人將來不能或難以強制執行其財產，屬民事訴訟法第七編保全程序。

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第 51 條「特別代理人」的選任要件、聲請時點與裁定權限。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

特別代理人是為了讓欠缺適當訴訟代理的人，仍能進行訴訟而設。當事人為無訴訟能力人，且沒有法定代理人，或法定代理人不能行使代理權時，法院得依聲請選任特別代理人；原告、被告均可能適用。

解題方法

逐一比對選項與第 51 條：先確認適用對象是否限於被告，再核對選任要件、作成裁定者，以及聲請時點。選項只要把適用範圍說成僅限被告，即與法條不符。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 特別代理人並非僅供被告使用。原告若為無訴訟能力人，且無法定代理人或法定代理人不能行使代理權，也可能需要由法院選任特別代理人，以便提起或

核心觀念

本題考民事訴訟法上的專屬管轄。專屬管轄是法律指定某類訴訟事件只能由特定法院管轄，排除其他法院；因此，當事人不能以合意創設或變更該類事件的管轄法院。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，民事訴訟法第 10 條第 1 項規定，因不動產物權、其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地法院管轄；同條第 2 項則規定，因其他不動產涉訟者，得由不動產所在地法院管轄。

解題方法

先辨認各選項說的是專屬管轄的定義、能否以合意變更，或民事訴訟法第 10 條的適用範圍。掌握「專屬管轄由法律指定，當事人不得以合意創設或排除」這個原則，即可判斷題目要求的錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。 專屬管轄是法律將特定類型的訴訟事件指定由一定法院管轄，具有排他性。此項為專屬管轄的基本概念。

核心觀念

本題考民事訴訟的「律師強制代理」適用範圍，以及民事訴訟法第 68 條、第 466 條之 1 的規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準：一般民事訴訟並非一律要委任律師；律師強制代理主要適用於第三審上訴。

依當時民事訴訟法第 68 條，訴訟代理人原則上應委任律師，但經審判長許可，也可委任非律師；審判長得隨時以裁定撤銷許可。依第 466 條之 1，第三審上訴原則上應委任律師為訴訟代理人，並有法定例外。

解題方法

先辨別題目所稱「強制代理」是否適用於所有民事訴訟階段。若選項把第三審的律師代理要求擴張成「所有民事訴訟起訴均須由訴訟代理人提出」，即與民事訴訟法的規定不符。再以第 68 條檢驗非律師代理及撤銷許可的敘述，並以第 466 條之 1 檢驗第三審規定。

選項分析

• (A) 錯誤。 民事訴訟並非一律須由訴訟代理人起訴。當事人原則上可以自行進行訴訟；第 68 條規範的是當事人委任訴訟代理人時，代理人的資格限制。

核心觀念

本題考查民事訴訟程序停止的類型，以及合意停止後法院與當事人各自受何限制。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

訴訟程序停止主要分為：

• 當然停止：法定停止事由發生時，程序依法停止，例如當事人死亡後，須待承受訴訟。
• 裁定停止：法律規定法院得或應以裁定停止程序。
• 合意停止：當事人合意暫停訴訟程序；合意停止期間，法院及當事人不得為關於本案的訴訟行為。當事人於合意停止後四個月內未續行訴訟者，依法視為撤回其訴或上訴。

解題方法

逐項判斷各選項所述是否符合民事訴訟法的停止規定。關鍵在於辨明：合意停止期間能否由法院基於訴訟經濟而逕命續行。依命題當年的規定，法院並無此項一般權限，因此 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考共同訴訟的類型，以及普通共同訴訟與必要共同訴訟在訴訟行為、判決結果上的差異。

甲分別請求乙、丙返還各自占有的土地，兩項請求雖由同一份訴狀提起，且土地相鄰、被告相同類型，但各請求的訴訟標的與法律關係可以分別處理。乙、丙屬於普通共同訴訟人，不是必須合一確定的必要共同訴訟人。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《民事訴訟法》第 55 條規定，普通共同訴訟人各自獨立進行訴訟；一人的訴訟行為或他造對一人的訴訟行為，原則上不影響其他共同訴訟人。第 56 條則規範必要共同訴訟人必須合一確定時的例外。本題不符合該例外。

解題方法

先判斷乙、丙之間是否必須「合一確定」：若法院對乙的判決必須與對丙的判決一致，才屬必要共同訴訟；若兩人的責任可以分別判斷、各自勝敗，則屬普通共同訴訟。

本題中，乙占有 A 地、丙占有 B 地，甲對二人的返還請求可以分別成立或不成立。因此，一人撤回起訴、和解或上訴，原則上只對該人發生效力；法院也可以判乙敗訴、丙勝訴，或作相反判決。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法上「判決」與「裁定」的形式及救濟差異。裁判是判決與裁定的總稱；判決通常用來終結訴訟或處理重要實體事項，裁定則多用於處理程序事項。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。民事訴訟法第 226 條規定判決應作成判決書；第 238 條規定，裁定原則上得以言詞為之，但裁定應送達者，應作成裁定書。

解題方法

先辨認各選項檢驗的差異：救濟方式、救濟期間、裁判書作成方式，以及裁判的對象。再用民事訴訟法的規定逐一核對。

其中，期間最容易快速排除：第一審判決的上訴期間原則上是 20 日，裁定的抗告期間原則上是 10 日。因此 B 錯；判決書與裁定書的作成規則則直接對應 C。

選項分析

• (A) 錯誤。 不服判決通常以提起上訴救濟；不服裁定通常以提起抗告救濟。但「以抗告為限」過於絕對：裁定並非一律得抗告，須有法律規定；部分裁定另有其他救濟或不許抗告。

核心觀念

本題考民事訴訟中的舉證責任例外。原則上，當事人應就有利於己的事實負主張及舉證責任；但有些事實因法院已知、對造自認，或法律設有推定，當事人無須再舉證。相關法規以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民事訴訟法第 277 條規定，當事人主張有利於己的事實者，就該事實負舉證責任。第 278 條規定，法院職務上已知的事實無須舉證；第 279 條規定，當事人自認的事實無須舉證；法律推定的事實，在沒有反證推翻推定前，也不必由受益的一方另行證明。

解題方法

逐一辨認選項是否屬於「免舉證」的情形。題目問「不包括在內」，因此要找出仍須由主張該事實的一方負舉證責任者：法院職務上已知、自認及法律推定且無反證，均屬例外；單純遭對造否認則不是。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法第 427 條的簡易訴訟程序：有些案件依訴訟標的金額適用簡易程序；另有些案件則不問金額，一律適用簡易程序。解題應看各選項是否符合第 427 條第 1 項或第 2 項的規定。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先區分「金額門檻」與「案件類型」兩種適用標準：

• 財產權訴訟標的金額或價額在 50 萬元以下，依第 427 條第 1 項適用簡易程序。
• 第 427 條第 2 項列舉的特定案件，不問訴訟標的金額或價額，一律適用簡易程序。

逐項比對後，選出不屬於一律適用簡易程序的類型。

選項分析

(A) 關於財產權之訴訟，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣 50 萬元以下。

正確。依民事訴訟法第 427 條第 1 項，財產權訴訟標的金額或價額在 50 萬元以下，適用簡易程序。這是依金額門檻適用，不屬於第 2 項所稱不問金額的一律適用類型。

(B) 提起確認本票債權不存在之訴，票據金額為 100 萬元。

核心觀念

本題考《民事訴訟法》第二審法院的判決方式，以及在特定情形下廢棄原判決並發回第一審的要件。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《民事訴訟法》第 449 條、第 450 條及第 451 條：

• 上訴無理由，第二審法院應以判決駁回上訴。
• 上訴有理由，原判決不當者，第二審法院應在上訴聲明範圍內廢棄或變更原判決。
• 原判決理由雖有不當，但依其他理由仍屬正當者，第二審法院應駁回上訴。
• 第一審訴訟程序有重大瑕疵，且為維持審級制度所必要時，第二審法院得廢棄原判決並發回第一審法院。

解題方法

先辨別各選項描述的是哪一種第二審處理方式，再核對其法律效果。尤其要分清楚「判決理由不當」與「判決結果不當」：如果第一審判決的理由有問題，但其他理由足以支持同一判決結果，第二審不應變更判決，而是駁回上訴。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟第三審的上訴要件，以及「訴訟救助」對上訴費用的效力。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

第三審採法律審，原則上須具備書狀、上訴理由及律師代理等要件；但訴訟救助的效力也及於上訴，受救助人可暫免預納裁判費。

解題方法

先辨認第三審的法定上訴要件，再檢視選項 D 對訴訟救助效力的描述是否正確。第三審是法律審，確實須以原判決違背法令為上訴理由；但這並不會排除訴訟救助的費用暫免效力。

民事訴訟法第 110 條規定，准予訴訟救助者，於訴訟終結前暫免裁判費及其他應預納的訴訟費用；第 111 條並規定，訴訟救助於上訴亦有效力。因此，已受訴訟救助者提起第三審上訴，不會只因第三審是法律審，就當然必須預納裁判費。

選項分析

(A) 正確。 依民事訴訟法第 470 條，第三審上訴應提出上訴狀，並於上訴狀內表明上訴理由及其他法定必要事項。選項所述符合第三審上訴的書狀要求。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於被告委任代理人到場的規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準，最重本刑為拘役或專科罰金的案件，被告於審判中得委任代理人到場；但法院認為必要時，仍得命被告本人到場。

解題方法

先確認題目問的是「何者錯誤」，再依序核對兩件事：哪些案件得委任代理人，以及法院是否仍可命被告本人到場。最後檢查選項是否額外加上法律沒有規定的程序條件。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 203 條及第 203 條之 3 的鑑定留置期間。鑑定留置是為鑑定被告的心神或身體狀況，將被告送入醫院或其他適當處所；法律對「預定期間」與「延長期間」分別規定。

以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 《刑事訴訟法》第 203 條第 3 項：因鑑定被告心神或身體之必要，得預定 七日以下 的期間，將被告送入醫院或其他適當處所。
• 同法第 203 條之 3 第 1 項：法院得裁定縮短或延長鑑定留置的預定期間；延長之期間不得逾二月。條文限制的是每次延長的期間，沒有規定延長次數上限。

解題方法

先分清楚題目問的是「基本預定期間」還是「延長期間」，再核對法條：

核心觀念

本題考刑事訴訟法「非常上訴」的判決方式、調查範圍與提起權人。非常上訴是確定判決後，發現案件審判違背法令時，由法定檢察機關向最高法院提起的特別救濟程序。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。刑事訴訟法第 441 條規定，判決確定後，發見該案件之審判違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴；第 444 條規定非常上訴之判決不經言詞辯論；第 445 條規定最高法院之調查，以非常上訴理由所指摘之事項為限。

解題方法

逐項對照法條即可：第 444 條判斷是否須行言詞辯論，第 445 條確認調查範圍，第 441 條確認提起者及其權限。特別注意第 441 條用語是「得」，而不是「應」。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 233 條第 2 項：犯罪被害人死亡時，得提起自訴之人，限於被害人的配偶、直系血親或三親等內旁系血親。判斷親屬是否在範圍內，須先辨別親屬身分及血親親等。

本題法條內容以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先依第 233 條第 2 項列出的身分範圍逐一比對：

• 配偶：屬法條明列之人。
• 父母、祖父母：均為直系血親。
• 兄弟姊妹：為二親等旁系血親，且在三親等內。

因此，題目所列四種身分全都在法定範圍內，沒有一個是「不得依法提起自訴」的人。

選項分析

• (A) 配偶：錯誤。 配偶是第 233 條第 2 項明列得提起自訴之人。
• (B) 父母：錯誤。 父母為被害人的直系血親，得提起自訴。
• **(C) 祖父母：錯誤。

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 5 條第 1 項的土地管轄。依民國 109 年的規定，案件由下列法院管轄：

• 犯罪地的法院；
• 被告住所、居所或所在地的法院。

被告的戶籍或住所、被害人的住所，都不會單獨使該地法院取得本條所定的土地管轄權。題目沒有交代甲的居所，判斷時依已知事實逐一比對即可。

解題方法

甲在花蓮殺人，花蓮是犯罪地，花蓮地方法院有管轄權。甲是臺北人，題目以此指出甲的住所地，因此臺北地方法院有管轄權。甲逃到宜蘭並被警方逮捕，宜蘭是甲被發現時的所在地，宜蘭地方法院也有管轄權。

乙是高雄人，只能說明被害人的所在地或住所；刑事訴訟法第 5 條所列的是被告的住所、居所或所在地，並未以被害人住所作為一般土地管轄的連結點。因此，高雄地方法院無管轄權，該選項為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考的是刑事訴訟程序中，法院證據調查完畢後，關於事實及法律的辯論順序。依命題當年（民國 109 年）《刑事訴訟法》第 289 條第 1 項，審判長應命當事人就事實及法律辯論；其順序為檢察官先行、被告與辯護人其後。本題官方答案為 A。

解題方法

題幹已指出「法院證據調查完畢」，因此要辨認的是證據調查後的辯論程序，而非證據調查或被告最後陳述。依第 289 條第 1 項，辯論順序是檢察官先、被告及辯護人後；選項中符合這個先後安排者為 A「檢察官、被告、辯護人」。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法的上訴權人，以及死刑案件的特別上訴規定。上訴是當事人對尚未確定的下級法院判決聲明不服、請求上級法院審判的救濟程序；原則上須由法律所定有上訴權的人提起。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

刑事訴訟法第 344 條規定，被告得對判決提起上訴；檢察官則得為被告利益或不利益提起上訴。被害人不是刑事訴訟法所定的上訴權人，但得依同法第 344 條第 3 項，請求檢察官提起上訴。另依同法第 348 條之 1，宣告死刑的案件，被告未提起上訴者，視為已提起上訴。

解題方法

逐一確認各選項所述者是否為法定上訴權人，並特別辨認兩項規則：被害人可以請求檢察官上訴，但不能自行上訴；死刑案件則有被告未上訴時視為上訴的特別規定。題目問「何者錯誤」，因此找出與法條不符的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「非因過失遲誤期間」時，能否聲請回復原狀，以及民事訴訟法與刑事訴訟法所列期間的適用範圍。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

民事訴訟法第 164 條規定，當事人因天災或其他不應歸責於己的事由，遲誤不變期間者，得於原因消滅後聲請回復原狀。刑事訴訟法第 67 條也有相同類型的回復原狀規定，適用於因非可歸責事由遲誤法定期間的情形。

解題方法

先辨別各選項所列期間的性質，再判斷其是否屬於回復原狀制度所及的訴訟法期間。上訴期間、聲請再審期間及聲請撤銷法官裁定期間，均屬刑事訴訟程序上的法定期間，非因過失遲誤時得依刑事訴訟法第 67 條聲請回復原狀。告訴期間則是提起告訴的法定期間，不適用該回復原狀規定。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 248 條之 1，重點是被害人在偵查中接受訊問或詢問時，哪些人可以陪同，以及陪同者是否可以陳述意見。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，該條規定：被害人的法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬、醫師、心理師、輔導人員、社工人員或其信賴之人，經被害人同意後，得陪同在場，並得陳述意見。因此，配偶陪同所需的同意來自被害人；法條也明定陪同者得陳述意見。

解題方法

先抓題目中的兩個關鍵：「被害人之配偶」及「偵查中接受檢察官訊問」。配偶屬於刑事訴訟法第 248 條之 1 列舉的陪同人員，再依條文確認：

1. 陪同在場的前提是被害人同意。
2. 陪同者得陳述意見。

符合這兩項要件的選項就是 A。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 253 條之 2，亦即檢察官作成緩起訴處分時，得命被告於一定期間內遵守或履行的事項。判斷關鍵在於：法條明列的命令對象與內容，是否符合選項所述。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐一比對各選項與《刑事訴訟法》第 253 條之 2 第 1 項的法定事項。若選項改動了法條中的對象或內容，即屬錯誤；本題官方答案為 C。

選項分析

• (A) 向公庫支付一定金額：正確。 第 253 條之 2 第 1 項第 4 款明定，檢察官得命被告向公庫支付一定金額，因此符合緩起訴附命事項。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 251 條的起訴法定原則。以命題當年（民國 109 年）法規為準，該條規定：檢察官依偵查所得證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴；被告所在不明者，亦應提起公訴。

因此，是否起訴的關鍵在於偵查證據是否已達「足認有犯罪嫌疑」的門檻。被告目前所在不明，法律明文規定不妨礙檢察官提起公訴。

解題方法

先依題幹判斷偵查是否已達可終結的程度：題目明示檢察官已偵查終結，且依相關證據足認甲有犯罪嫌疑，符合刑事訴訟法第 251 條第 1 項的起訴要件。再看被告所在不明的效果：同條第 2 項明定所在不明者亦應提起公訴。因此應選提起公訴。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 218 條第 2 項所列的相驗協助人員。遇有非病死或可疑為非病死者，檢察官應速相驗；檢察官得命檢察事務官會同法醫師、醫師或檢驗員執行相驗。

題目問的是檢察官指揮相驗時，哪些人員屬於法條列舉的會同人員。依命題當年（民國 109 年）法規，列舉名單中沒有牙醫師。

解題方法

先辨認題目所問的「在場權」是指相驗時依法得會同執行的專業人員，再直接比對《刑事訴訟法》第 218 條第 2 項的列舉：法醫師、醫師、檢驗員。三者都是法條明文所列；未列出的牙醫師，即為本題答案。

選項分析

核心觀念

本題考查刑事訴訟的「不告不理原則」：法院審判的對象，須以檢察官提起公訴或自訴人提起自訴的案件為限；沒有起訴，法院不得自行開始審理。依刑事訴訟法第 268 條，法院不得就未經起訴的犯罪審判。

告訴乃論之罪則是另一個層次的問題：告訴是檢察官起訴的訴追條件。告訴未合法提出時，檢察官不得起訴；若已起訴，法院仍須受理並審查其程序是否合法，不能將「不得起訴」直接等同於「不得審理」。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先辨明題目問的是「未經告訴」還是「未經起訴」：

• 告訴乃論之罪未經告訴，影響的是檢察官能否起訴。
• 檢察官或自訴人均未起訴，則沒有法院可供審判的案件，法院不得自行審理，這才是不告不理原則的核心。

選項分析

(A) 告訴乃論之罪，未經告訴，不得起訴。—正確，但非本題所問的不告不理原則

依刑事訴訟法第 232 條以下，告訴乃論之罪須有合法告訴，檢察官才能提起公訴。因此此敘述就告訴乃論之罪的訴追條件而言正確；

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》訊問被告的基本程序，重點在被告的辯明機會、訊問方式、人別查驗，以及訊問筆錄的錄音規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《刑事訴訟法》第 95 條、第 98 條及第 100 條之 1，訊問被告應使其有辯明犯罪嫌疑的機會；訊問時應出以懇切態度，不得強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法；訊問過程原則上應全程連續錄音，必要時並應錄影，但法定例外並非僅限於訊問處所欠缺錄音設備。

解題方法

逐項對照法條用語即可。前三項分別涉及訊問被告的辯明機會、訊問態度與人別確認；D 項則把全程連續錄音的例外限縮為「訊問處所欠缺錄音設備」，與法定規定不符，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 146 條、第 147 條的夜間搜索限制及例外。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 第 146 條原則上禁止於夜間進入有人住居或看守的住宅、處所搜索或扣押；但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾，或情形急迫者，不在此限。
• 第 147 條另列夜間也得入內搜索或扣押的處所，包括「假釋人住居或使用者」及「常用為賭博等行為者」。

解題方法

先把題目中的「夜間入內搜索」例外分成兩類記憶：一是有人同意或情形急迫；二是第 147 條列舉的特定處所。選項中，急迫、住戶承諾及常用於賭博的民宅都能對應法條例外。須特別辨認第 147 條所指的是「假釋人」，不是「受緩刑宣告者」。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 103 條第 3 項的羈押執行指揮權限。依命題當年（民國 109 年）法規，羈押執行的指揮依程序階段區分：

• 偵查中：依檢察官指揮。
• 審判中：依審判長或受命法官指揮。

因此，法務部長不是羈押執行的指揮者。

解題方法

先辨別題目問的是「羈押由誰裁定」還是「羈押由誰指揮執行」。本題問的是執行指揮權限，直接依《刑事訴訟法》第 103 條第 3 項，將偵查中與審判中的指揮者分開核對，即可判斷。

選項分析

核心觀念

本題考查兩個重點：一是犯罪嫌疑人自白的判斷；二是警詢筆錄的任意性與證據能力。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

刑事訴訟法第 156 條第 1 項規定，被告的自白須出於自由意志；若自白是因強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法而作成，不得作為證據。

依當時組織犯罪防制條例關於自白減刑的規定，警察告知甲「自白可以減輕處罰」，是在說明法律效果。單純告知法定減刑利益，屬於曉諭，並非以不正利益誘使甲陳述，故不因此排除陳述的證據能力。

解題方法

先判斷甲的陳述是否屬於自白，再判斷警察的告知是否構成利誘。甲承認自己參與犯罪組織，並說明參與原因是朋友介紹，並未否認犯罪事實；該補充說明不妨礙其承認部分成立自白。

接著看警察的說法是否讓陳述喪失任意性。警察只是告知法律規定的自白減刑效果，沒有提出法外利益或以不正方式誘使甲承認，因此該陳述不因這項告知而欠缺證據能力。

選項分析

核心觀念

本題考查告訴乃論之罪的告訴期間與合法告訴要件，以及刑事訴訟法上的不起訴事由。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依刑事訴訟法第 252 條第 5 款，告訴乃論之罪已逾告訴期間者，檢察官應為不起訴處分；同條第 6 款則規定，告訴乃論之罪未經告訴者，也應為不起訴處分。兩者都是法定不起訴事由。

解題方法

逐項判斷選項是否屬於法律明定的「應為不起訴」事由。題目問「應為」，要找出刑事訴訟法第 252 條所列的法定事由；被害人原諒或被告在逃，則不能直接等同於法定不起訴事由。

選項分析

(A) 被害人已原諒被告：錯誤。 被害人原諒被告，本身不會使檢察官依法當然應為不起訴。若屬告訴乃論之罪，告訴人依法撤回告訴，才會因欠缺告訴而構成不起訴事由；單純原諒不等於撤回告訴。

(B) 告訴乃論之罪的告訴已逾告訴期間：正確。 依刑事訴訟法第 252 條第 5 款，告訴乃論之罪逾告訴期間者，檢察官應為不起訴處分。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於辯護人資格、委任書狀提出對象，以及偵查中羈押審查程序的指定辯護制度。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

• 辯護人資格：依刑事訴訟法第 29 條，辯護人原則上應由律師擔任；只有在審判中經審判長許可，才得選任非律師為辯護人。
• 委任書狀提出對象：依同法第 30 條，起訴前應向檢察官或司法警察官提出；起訴後才向法院提出。
• 偵查中指定辯護：依同法第 31 條之 1，偵查中羈押審查程序，被告未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護。

解題方法

先分辨各選項所述的程序階段，再對照條文：

1. 偵查中能否選任非律師？
2. 起訴前委任書狀應交給誰？
3. 偵查中一般沒有辯護人時，由誰、在何種程序指定辯護人？
4. 偵查中羈押審查程序的指定者是誰？

關鍵是不能把「偵查中一般程序」與「偵查中羈押審查程序」混為一談；刑事訴訟法第 31 條之 1 特別規定後者由審判長指定辯護人。

選項分析

(A) 偵查中得選任非律師之人擔任辯護人。錯誤。 刑事訴訟法第 29 條規定，辯護人原則上應由律師擔任；允許選任非律師的例外，限於審判中經審判長許可。選項把例外擴張到偵查中，與條文不符。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 131 條的急迫搜索，以及搜索後的報告、陳報義務。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依該條規定，檢察官在偵查中因情況急迫而逕行搜索，或指揮司法警察等執行搜索，須層報檢察長；搜索由檢察官實施者，應於實施後三日內陳報該管法院。搜索由司法警察等執行者，應於執行後三日內報告檢察官及該管法院。

解題方法

先辨認搜索的執行者，再對照法定程序：

• 檢察官執行：事後陳報該管法院。
• 司法警察執行：事後報告檢察官及該管法院。
• 急迫搜索條文另有檢察官「層報檢察長」的規定，須留意題目選項是否精確對應條文用語與程序。

選項分析

• **(A) 檢察官所為之搜索，應陳報所屬檢察長。**依題目指定的官方答案，此項為錯誤。第 131 條關於檢察官搜索後的明文義務，是於實施後三日內陳報該管法院；本題官方答案將檢察長陳報與檢察官搜索後的法定陳報對照，認定此項不當。
• **(B) 檢察官所為之搜索，應陳報該管法院。

核心觀念

本題考刑事訴訟法上的「非附隨於搜索之扣押」，也就是扣押不是在執行搜索時一併進行，而是單獨實施扣押。以命題當年（民國 109 年）法規為準，主要依據是刑事訴訟法第 133 條之 1、第 133 條之 2。

原則上，單獨扣押應由法官裁定；但扣押物是得為證據之物，或受扣押標的權利人同意時，不在此限。若情況急迫而逕行扣押，事後陳報或報告的對象，則依執行者身分而不同：

• 檢察官執行：實施後三日內陳報該管法院。
• 檢察事務官、司法警察官或司法警察執行：執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。

解題方法

先分辨題目問的是「非附隨於搜索」的單獨扣押，再依序核對兩件事：

1. 是否需要法官裁定，以及法定例外為何。
2. 急迫逕行扣押後，執行者應在期限內向誰陳報或報告。

本題的關鍵在第二點：檢察官逕行扣押後，應陳報的是「該管法院」，不是「所屬檢察長」。

選項分析

(A) 扣押得為證據之物時，無須根據法官的裁定。

正確。刑事訴訟法第 133 條之 1 規定，扣押得為證據之物，不受原則上應有法官裁定的限制。因此，選項敘述符合該條的例外。

核心觀念

本題考刑事訴訟法上扣押不動產及特定交通工具時，應辦理登記的規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時刑事訴訟法第 133 條之 1，扣押不動產、船舶、航空器等，應通知主管機關為扣押登記。判斷關鍵是標的是否屬法條列舉、須以登記方式公示扣押的財產。

解題方法

先辨認各選項的財產性質，再對照法條列舉的登記標的：房屋屬不動產；輪船與飛機分別屬船舶及航空器；跑車則是動產，並非本題所問應實行扣押登記的標的。

選項分析

核心觀念

本題考刑事審判中，哪些人有權向法院聲請調查證據。依命題當年（民國 109 年）刑事訴訟法第 163 條第 1 項，當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據。

刑事訴訟的當事人包括檢察官與被告。被害人若未具備法定訴訟地位，並非刑事訴訟當事人；第 163 條第 4 項另規定，告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調查證據。

解題方法

先依第 163 條第 1 項找出有權聲請調查證據的人，再逐一比對選項。辯護人、輔佐人以及檢察官都在條文列舉範圍內；被害人身分本身則不在列舉之中。題目問「無權直接聲請」者，故選被害人丙。

選項分析

核心觀念

本題考查刑事訴訟法的「證據保全」聲請權人，並以程序階段作區分。以命題當年（民國 109 年）法規為準，刑事訴訟法第 219 條之 4 第 1 項規定：案件在第一審法院審判中，被告或辯護人認為有保全證據必要者，得於第一次審判期日前聲請法院或受命法官處分；檢察官或自訴人於起訴後、第一次審判期日前認有必要者，也得聲請。

因此，在題目所示的「第一審審判中、第一次審判期日前」階段，法定聲請人包括被告、辯護人、檢察官及自訴人，並未包括告訴人。

解題方法

先鎖定題目指定的程序階段，再依第 219 條之 4 第 1 項逐一核對選項。告訴人雖可在偵查中依第 219 條之 1 聲請檢察官為保全證據處分，但那是偵查階段的規定；不能因此推論告訴人在案件進入第一審審判後，也有同一聲請權。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法上「捨棄上訴權」的主體及應向何法院為之。依命題當年（民國 109 年）刑事訴訟法第 353 條，當事人得捨棄其上訴權；第 357 條則規定，捨棄上訴權應向原審法院為之。

辯護人並非刑事訴訟法第 353 條所稱得自行捨棄上訴權的當事人。被告的法定代理人或配偶雖得為被告利益獨立上訴，但這不等於可以代被告捨棄其上訴權。

解題方法

先分別確認「誰能捨棄」及「向哪個法院提出」：

1. 第 353 條：當事人得捨棄其上訴權。
2. 第 357 條：捨棄上訴權，向原審法院為之。

因此，原審法院是作成受不服判決、且負責受理捨棄上訴權表示的法院；該管上訴審法院不是提出對象。

選項分析