114 一般警察特考三等 消防警察人員類別 行政程序法與行政執行法 考古題詳解
第 一 題25 分
某行政機關就其主管事務有裁量權，且其上級機關已依行政程序法規定，就該事務訂有裁量基準。嗣該行政機關於處理其管轄範圍內之某一個案時，不依上開裁量基準裁處，逕自考量該個案之具體情節後，於法定授權裁量範圍內，作成裁量決定。
試問：該行政機關此一裁量行為是否合法？若不合法時，其存有何種裁量瑕疵？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查「裁量基準的拘束力」與「個案裁量」。依民國 114 年有效的行政程序法：
- 第 159 條第 2 項第 2 款：行政機關為協助下級機關或屬官行使裁量權，得訂定裁量基準。
- 第 161 條：有效下達的行政規則，拘束訂定機關、其下級機關及屬官。
裁量基準是行政規則，原則上拘束下級機關；但它是對典型案件所作的抽象整理，不能取代依法應有的個案裁量。行政機關仍應依法律授權目的，考量個案情節作成適當決定。
解題方法
先確認裁量基準的效力，再看機關偏離基準的原因及裁量過程：
- 上級機關已依法訂定裁量基準，原則上下級機關應遵循。
- 裁量基準不能僵化地套用於所有案件。若個案情節與基準所預設的典型情形不同，機關應依個案事實另作裁量。
- 題目明示機關已考量個案具體情節，且決定仍在法定裁量範圍內。
第 二 題25 分
臺北市大眾捷運系統主管機關所屬某執勤捷運警察，於非例假日之日間上班時間，發現人民甲違反《大眾捷運法》第 50 條第 1 項第 9 款規定，於其所轄大眾捷運系統中，經劃定為禁止飲食區域之捷運車廂內喝水，遂當場製作裁處書，處甲新臺幣 1,500 元罰鍰（下稱「裁處書」），並當場交甲請其簽收，惟甲拒絕簽收。
該承辦員警遂將甲拒絕收領時間及事由，記明於送達證書後，將該裁處書留置於該捷運車廂內甲所坐座椅上，並拍照存證；與此同時，該承辦員警並以口頭方式，當場向甲宣讀該裁處書之內容。
試問：上開主管機關對甲之裁罰處分是否生效？
參考法條：
《大眾捷運法》第 50 條第 1 項第 9 款規定：有下列情形之一者，處行為人或駕駛人新臺幣一千五百元以上七千五百元以下罰鍰。……九、於大眾捷運系統禁止飲食區域內飲食……。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：書面行政處分須合法送達，拒收時得留置送達
本題考查書面行政處分的生效時點，以及受送達人當場拒絕收領時，能否以留置方式完成送達。依《行政程序法》第 110 條第 1 項，書面行政處分自送達相對人時起發生效力；因此，關鍵在於員警是否依同法規定完成送達。
依同法第 72 條，送達原則上在應受送達人的住居所、事務所或營業所為之；但送達人於行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，也可以在會晤處所送達。依同法第 73 條，應受送達人無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。拒絕簽名或蓋章時，送達人應在送達證書記明事由。
解題方法：依序判斷會晤處所、拒收留置及送達效力
第一，員警在捷運車廂內與甲會晤，並當場將裁處書交甲收領。車廂雖不是甲的住居所或事務所，但屬於員警在「他處會晤應受送達人」的情形，得依《行政程序法》第 72 條在會晤處所送達。
第二，甲拒絕收領裁處書，員警將拒收時間及事由記明於送達證書，並把裁處書留置在甲當時所在的車廂座椅上。題目所述地點就是員警與甲會晤、進行送達的處所，符合拒收後留置於應送達處所的要求。
第 三 題25 分
某管轄警察機關主管長官為總統、副總統安全維護事宜，依《警察職權行使法》第 6 條第 2 項規定，指定「總統、副總統官邸至總統府間，總統、副總統座車行經路段，為同法第 6 條第 1 項第 6 款規定之公共場所」，並將上開指定行為之法律依據、內容，公告於其機關網站上廣為周知。
試問：此一指定行為是否發生效力？
參考法條：
《警察職權行使法》
第 2 條第 3 項：本法所稱警察機關主管長官，係指地區警察分局長或其相當職務以上長官。
第 6 條第 1 項第 6 款、第 2 項：
第 1 項：警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：……六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
第 2 項：前項第 6 款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查警察依《警察職權行使法》第 6 條第 2 項指定公共場所、路段的行為，是否為行政處分，以及該指定行為的生效方式。
以命題當年（民國 114 年）法規為準。《行政程序法》第 92 條第 2 項所稱一般處分，是相對人雖非特定，但可依一般性特徵確定範圍，且就具體公法事件直接對外發生法律效果的行政處分。警察指定特定路段為公共場所，讓行經該處的人納入《警察職權行使法》第 6 條第 1 項第 6 款的身分查證對象，對該範圍內不特定但可得確定的人直接發生法律效果，性質上屬於一般處分。
《行政程序法》第 110 條第 2 項規定，一般處分自公告日，或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起生效；處分另訂生效日者，依其規定。
解題方法
判斷此指定行為是否生效，依序確認：
第 四 題25 分
行政機關與人民依行政程序法規定締結行政契約，約定行政機關之給付義務為作成一定內容之行政處分（例如徵收某範圍內土地或免除某建築物起造人之興建停車空間義務），人民之給付義務為提供一定金錢給付（例如繳納一定金額之回饋金或代金），雙方並約定自願接受強制執行。
試問：如行政機關或人民不履行該行政契約之給付義務時，該契約之他方當事人得否以此一行政契約，作為強制執行之執行名義，聲請強制執行？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題核心是《行政程序法》第 148 條的「行政契約自願接受執行」制度：行政契約約定自願接受執行，債務人不履行時，債權人得以契約作為強制執行名義；其強制執行程序，依同條第 3 項準用《行政訴訟法》相關規定。
因此，行政契約若明確約定行政機關應作成特定內容的行政處分，人民則應給付一定金額，且雙方約定自願接受強制執行，不能只因一方給付內容是「作成行政處分」，就一概否定契約具有執行名義的效力。仍須分別確認契約及執行約款有效、給付內容明確且已屆履行期，並符合行政法上的合法性要求。
解題方法
依序判斷三件事：
-
契約是否為有效的行政契約，且有自願接受執行約定。 單純締結行政契約，不當然能直接強制執行；須有自願接受執行的約定。
-
執行內容是否具體、可執行。 金錢給付的金額須確定或可得確定；其他給付也須具體特定。若行政機關承諾作成的處分內容、對象或標的仍不明確，便難以直接據契約執行。
-
行政機關是否依法完成認可程序，契約內容是否合法。 依《行政程序法》第 148 條第 2 項，締約一方為中央行政機關時，執行約定須經主管院、部或同等級機關認可；締約一方為地方自治團體行政機關時，須經該地方自治團體行政首長認可。契約涉及委辦事項者，並須經委辦機關認可。欠缺法定認可者，執行約定不生效力。
本題人民給付金錢、機關給付為作成行政處分，還應留意《行政程序法》第 137 條的雙務行政契約限制：人民給付須有特定用途、有助於機關執行職務，並與機關給付相當且具有正當合理關聯；行政機關沒有裁量權時，代替行政處分的契約所約定之人民給付，並須符合該法第 93 條第 1 項關於附款的限制。此等要件不符，不能僅憑「雙方同意並約定強制執行」使違法約定取得執行力。