111 一般警察特考四等 行政警察人員 警察法規概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查《警察法》第 9 條第 1 款所稱「發布警察命令」的法律性質、發布機關，以及警察命令能否直接作為限制人民權利的依據。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《警察法》第 9 條列舉警察依法行使的職權，其中第 1 款為「發布警察命令」。《警察法施行細則》第 2 條進一步規定，中央由內政部、直轄市由直轄市政府、縣（市）由縣（市）政府發布。

「警察命令」是廣義概念，並非單一法律形式。依其內容與規範對象，可能是《行政程序法》所稱的法規命令，也可能是行政規則；判斷時應看命令的內容、效力及所欲規範的對象，而非只看名稱是否含有「警察」。

解題方法

作答可分三層：先說明警察命令的廣義性質，再依《警察法施行細則》第 2 條列出發布主體，最後以司法院釋字第 570 號解釋補上法律保留界線，並舉例說明。

釋字第 570 號指出，《警察法》第 9 條第 1 款僅具組織法上劃定職權與管轄事務的性質，欠缺行為法功能，不能單獨作為限制人民自由及權利的授權依據。因此，警察機關發布命令如涉及人民權利限制，仍須有法律或具體明確的法律授權，不能只以警察任務或《警察法》第 9 條為依據。

發布主體與實例

依《警察法施行細則》第 2 條，發布主體如下：

• **中央：內政部。**例如內政部就警察業務依法律授權訂定相關規範；如規範涉及人民權利限制，仍須符合授權明確性與法律保留原則。
• **直轄市：直轄市政府。**例如直轄市政府依《道路交通管理處罰條例》第 5 條，在轄區內公告道路禁止或限制車輛通行。
• **縣（市）：縣（市）政府。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第19條的處罰種類，以及同法第38條與刑事法律競合時，司法院釋字第808號對「一罪不二罰」原則的適用。

**以命題當年（民國111年）法規為準。**第19條列有六種處罰；第38條則規定，違反本法的行為若涉嫌違反刑事法律，原則上移送檢察官依刑事法律辦理，但特定處分仍依社維法處罰。釋字第808號進一步限縮其中的「罰鍰」。

解題方法

先依第19條列出社維法的六種處罰；再看題目設問的特定情況：行為人因同一行為已受刑事法律追訴，且已經有罪判決確定。此時依釋字第808號，社維法第38條但書中不得再處罰的種類是罰鍰。

判斷理由時，應區分「再次懲罰行為人」與「排除或防止危害」：罰鍰具制裁性質，與刑事處罰併用會對同一行為重複制裁；停止營業、勒令歇業及沒入則著重排除已發生的危害，或防止危害發生、擴大，性質與目的不同。

法條與解釋整理

《社會秩序維護法》第19條規定的處罰種類為：

1. 拘留：一日以上、三日以下；依法加重時，合計不得逾五日。
2. 勒令歇業。
3. 停止營業：一日以上、二十日以下。
4. 罰鍰：新臺幣三百元以上、三萬元以下；依法加重時，合計不得逾新臺幣六萬元。
5. 沒入。
6. 申誡：以書面或言詞為之。

核心觀念

本題考《警察法》第 5 條所定的全國性警察業務，以及「內政部」與「內政部警政署」的職掌區分。以命題當年（民國 111 年）法規為準，該條規定內政部設警政署，由警政署執行全國警察行政事務，並掌理所列的全國性警察業務，其中包括各種專業警察業務。

解題方法

先抓住條文的機關分工：內政部是設置警政署的機關；警政署則執行全國警察行政事務，並掌理第 5 條列舉的全國性警察業務。再依條文判斷專業警察業務是否屬全國性業務，以及鐵路等事業設施防護是否屬其範圍。

選項分析

• (A) 專業警察業務由內政部掌理：錯誤。 第 5 條的結構是「內政部設警政署」，由警政署執行全國警察行政事務並掌理條文所列的全國性警察業務。專業警察業務屬於該列舉業務之一，因此應由警政署掌理，不能把掌理機關直接寫成內政部。

核心觀念

本題考《警察法》規範內容的範圍。以命題當年（民國 111 年）法規為準，《警察法》涵蓋警察任務、中央與地方警察事權分配、警察職權，以及警察官制與基層警員制等事項。

其中須辨明「官等」與「職務等階」：警察法第 11 條規定警察官職採分立制，官等為警監、警正、警佐；警察職務等階則是另一套制度，並非《警察法》直接規範的事項。

解題方法

逐項對照《警察法》條文即可：

• 第 3 條規範全國性警察法制及中央、地方事權分配。
• 第 9 條列舉警察職權。
• 第 11 條規定警察官職分立及警監、警正、警佐官等。
• 第 12 條規定警察基層人員得採警員制。

因此，前三者均能在《警察法》中找到對應規定；不屬於其規範內容的是「警察職務等階」。

選項分析

(A) 警察基層警員制：錯誤選項。 《警察法》第 12 條明定：「警察基層人員得採警員制，其施行程序，由內政部定之。」基層警員制屬於《警察法》規範內容。

核心觀念

本題考《警察法》所稱「警察官規」及《警察人員人事條例》的規定。解題重點在於分辨警察人員因刑事判決確定而應免職的條件：有期徒刑以上刑之判決確定後，是否獲准易服社會勞動，會影響免職要件是否成立。

以命題當年（民國 111 年）法規為準。《警察人員人事條例》第31條第1項第4款規定，犯特定罪名以外之罪，經判處有期徒刑以上刑之判決確定，若未宣告緩刑、未准予易科罰金或易服社會勞動，才屬應予免職的情形之一。

解題方法

先抓出題幹中的關鍵句「並准予易服社會勞動」，再對照第31條第1項第4款的列舉要件。該款將「准予易服社會勞動」列為免職要件的排除情形，因此不能只因有期徒刑以上刑之判決確定，就認定必須免職。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 9 條所定的聲明異議，以及對聲明異議決定不服時的救濟方式。題目涉及斷水、斷電執行措施，依命題當年（民國 111 年）法規，義務人或利害關係人得依法聲明異議；對異議決定不服者，得依法提起行政訴訟。

解題方法

掌握兩個層次即可判斷：

1. 執行中聲明異議：義務人或利害關係人認為執行命令、執行方法、應遵守程序或其他侵害利益情事違法或不當，得向執行機關聲明異議。
2. 對異議決定不服：依《行政執行法》第 9 條第 5 項，得依法提起行政訴訟。

再逐一核對選項有無錯置聲明異議的方式、處理機關或後續救濟。

選項分析

(A) 錯誤。 《行政執行法》第 9 條規定，義務人或利害關係人得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議；法條並未規定得以「當場向執行人員」陳述理由取代向執行機關聲明異議。此選項把聲明異議的對象改成執行人員，且增加「當場」的限制。

核心觀念

本題考《行政執行法》第 17 條關於拘提、管收的要件、聲請機關、管轄法院及抗告程序。拘提、管收涉及人身自由，須依法定要件由法院裁定；行政執行機關負責依法聲請及執行。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨別三個角色：行政執行機關負責聲請，法院負責裁定，行政執行機關負責執行。再核對第 17 條的抗告規定：行政執行處或義務人不服法院關於拘提、管收的裁定，得於十日內提起抗告。因此，D 正確。

選項分析

(A) 拘提、管收屬於限制人身自由之裁罰性不利處分——錯誤。 拘提、管收確實涉及限制人身自由，但不是對義務人違法行為所施加的「裁罰性不利處分」。它們是行政執行程序中的強制手段，目的在促使義務人履行公法上金錢給付義務，並依法由法院裁定。

核心觀念

本題考行政執行法中「間接強制」的適用要件，以及代履行與怠金的區別。依民國111年法規：

• 代履行：義務人負有行為義務而不履行，且該行為能由他人代為履行時，執行機關得令他人代為履行，費用由義務人負擔。
• 怠金：義務人負有行為義務而不履行，且該行為不能由他人代為履行，或負有不行為義務而違反時，得處以怠金。
• 依行政執行法第27條，執行前原則上須以書面限定相當期間履行；依第31條，連續處以怠金前，仍須依第27條以書面限期履行。

解題方法

先辨認義務類型，再判斷履行方式：

1. 不行為義務遭違反：可處怠金，不能以代履行排除違反狀態。
2. 行為義務未履行：若可由他人代做，採代履行；若不能由他人代做，得處怠金。
3. 連續處以怠金前，仍要以書面限期履行。

依此逐項檢驗，D符合第31條規定。

選項分析

核心觀念

本題考查《社會秩序維護法》裁處程序、救濟管道及罰鍰執行。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

違反《社會秩序維護法》的案件，依行為及法定處罰種類，由警察機關或法院裁處；對裁定不服時，須依該法所定程序聲明救濟，不能直接套用一般訴訟的上訴法院層級。

解題方法

逐項核對裁罰處分書應記載事項、法院裁定的救濟途徑、罰鍰分期繳納及逾期執行規定。題目問「何者錯誤」，其中把不服簡易庭裁定的救濟法院寫成高等法院者，即與法定程序不符。

選項分析

• (A) 正確。 警察機關作成裁罰處分時，處分書應記載處分機關及救濟方式等事項，使受處分人知悉處分來源與如何依法救濟。

核心觀念

本題考司法院釋字第 808 號解釋對《社會秩序維護法》第 38 條的說明，重點是同一行為同時涉及刑事責任與行政裁罰時，如何適用法治國一罪不二罰原則。

《社會秩序維護法》第 38 條規定，一行為同時觸犯刑事法律及本法者，依刑事法律處罰；但其行為應處以其他種類行政罰，或得沒入之物未經法院宣告沒收者，仍得裁處。釋字第 808 號指出，若刑事有罪判決確定後，再依本條但書裁處與刑罰性質相同或類似的罰鍰，將違反一罪不二罰原則；但刑事判決無罪確定，不代表該行為必然不符合行政違法要件，仍得依法裁處行政罰。

解題方法

先區分刑事判決結果，再判斷本條但書行政罰是否與刑罰具有相同或類似性質：

1. 刑事有罪確定後，再處以刑罰性質相同或類似的罰鍰，屬重複處罰。
2. 刑事無罪確定後，若行為仍符合《社會秩序維護法》的違法構成要件，仍可能依第 38 條但書裁處行政罰，並不當然違反一罪不二罰原則。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第二章「調查」的調查啟動、證物保管、代理人到場及通知到場的規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與《社會秩序維護法》第 39 條至第 41 條：

• 第 39 條列出警察機關知悉違序嫌疑的多種情形，並規定應即開始調查。
• 第 40 條規定，可為證據或應予沒入之物，應妥予保管。
• 第 41 條規定，嫌疑人於審問或調查中得委任代理人到場；警察機關調查時得通知證人或關係人，但無正當理由不到場的效果是得逕行裁處，並非處以罰鍰。

選項分析

• (A) 錯誤。 警察機關開始調查，不以民眾舉報為必要。依第 39 條，警察人員發現、民眾舉報、行為人自首或其他情形，只要知有違反本法行為之嫌疑，警察機關即應開始調查。

核心觀念

本題考《警械使用條例》對警械的種類、許可及違規效果，以及使用警械致人傷亡時的補償責任。以下以命題當年（民國 111 年）考試時適用的法規為準。

《警械使用條例》第 14 條規定，警械非經內政部或其授權的警察機關許可，不得定製、售賣或持有；違者由警察機關沒入。這項規定的法律效果是沒入，並非該條直接規定刑事處罰。

解題方法

逐項比對法條的主管機關、法律效果與規範範圍。尤其要區分：

• 第 1 條所稱「警械種類」由內政部定之。
• 第 14 條所稱許可定製、售賣或持有的警械，其種類規格及許可事項，由內政部訂定辦法。
• 未經許可的法律效果是沒入；使用警械造成損失的補償，也不能一概說由內政部支付。

選項分析

(A) 未經許可持有電擊器，持有人應受刑事處罰：錯誤。 依第 14 條，未經許可持有警械，違者由警察機關沒入。該條並未規定持有人因此應受刑事處罰。電擊器若屬依法管理的警械，仍須依許可規定處理，但不能把「沒入」說成「刑事處罰」。

核心觀念

本題考查命題當年警械的分類，以及非警察機關或人員申請購置、持有警械的規定。以下以民國 111 年法規為準。

依當時的《警察機關配備警械種類及規格表》，警械分為警棍、刀、槍、其他器械等類別；「應勤器械」項目列有警銬、警繩及防暴網，電氣警棍（棒）（電擊器）則列在「電氣器械」。另依《警械許可定製售賣持有管理辦法》第 7 條，符合資格的機關、公司等單位，得向警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）及防暴網。

解題方法

先核對兩件事：一是各器械在命題當年規格表的分類；二是各類人員或單位是否在法規列舉的申請資格內。再逐一比對選項是否把分類、適用對象或購置程序說得過廣。

選項分析

(A) 錯誤。 防暴網在當時規格表中屬於「應勤器械」，但電擊棒屬於「電氣器械」；「戒具」也不是該規格表此分類項目的名稱。因此三者都屬於「應勤器械」的敘述錯誤。

核心觀念

本題考司法院釋字第 718 號解釋理由書對《集會遊行法》「室外集會、遊行採事前許可制」的檢討，以及立法者如何設計緊急性、偶發性集會遊行的程序。解題以命題當年（民國 111 年）法規及解釋意旨為準。

釋字第 718 號指出，室外集會遊行採事前許可制，對集會自由有所限制；但立法者仍有形成空間，可以設計適當程序，使主管機關取得執法所需資訊並作必要因應。解釋理由書並提及，緊急性集會遊行可採事前報備等較符合其情形的制度，並非一律仍須取得許可。

解題方法

本題問「何者不是」解釋理由書的意見，應逐項比對理由書所談的制度方向。關鍵在於辨別「許可」與「報備」：釋字第 718 號並未主張緊急性集會仍須事前取得許可，而是要求立法者檢討現行制度，並得以報備等方式兼顧集會自由與公共秩序。因此，將緊急性集會說成「仍應取得許可」的選項，與解釋意旨不符。

選項分析

(A) 為兼顧集會自由保障與社會秩序維持，緊急性集會、遊行，仍應取得許可後舉行

核心觀念

本題考《集會遊行法》第 6 條的禁制區規定，重點是禁制區內的集會、遊行並非絕對禁止：經主管機關核准者，不受該條禁制限制。本文依命題當年（民國 111 年）法規作答。

解題方法

先抓第 6 條的兩個重點：一是禁制區內仍設有主管機關核准的例外；二是不同禁制區周邊範圍的劃定機關不同。再逐一比對各選項的核准例外、區域類別及劃定機關。

選項分析

• (A) 正確。《集會遊行法》第 6 條規定，集會、遊行於法定機關或地區的周邊舉行，應在安全距離外為之；但經主管機關核准者，不在此限。因此，經核准得在禁制區舉行，符合條文。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第15條及其授權訂定的《治安顧慮人口查訪辦法》，重點是查訪對象、查訪項目、負責機關，以及發現行方不明時的通報對象。以下以命題當年（民國111年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與《治安顧慮人口查訪辦法》的規定：

• 查訪對象須符合辦法所列犯罪類別及相關條件，並非凡曾犯某類犯罪者都能列入。
• 查訪由戶籍地警察機關負責。
• 查訪項目包括工作、交往及生活情形，不包括信仰。
• 發現行方不明者，應通報警察機關協尋，不是通報戶政事務所。

選項分析

(A) 曾犯妨害秩序罪者，得列為查訪對象：錯誤。 《治安顧慮人口查訪辦法》第2條列舉得查訪的犯罪類別，並未概括將「曾犯妨害秩序罪者」列為查訪對象。不能只因犯罪名稱涉及妨害秩序，就認定符合查訪資格。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》不同資料蒐集措施的法定程序，重點是辨認哪一項明文要求「警察局長書面同意」。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，《警察職權行使法》第 11 條規定，警察為防止犯罪，認有必要時，對於符合特定犯罪嫌疑條件之人，得在一定期間內，針對其無隱私或秘密合理期待的行為或生活情形，以目視或科技工具進行觀察及動態掌握；實施前須經警察局長書面同意。

解題方法

對照題目用語與法條規定：若選項同時包含「特定人」、「無隱私或秘密合理期待」、「以科技工具觀察」等要素，便是第 11 條的資料蒐集措施。再確認法條所要求的程序，即可判斷正解。

選項分析

• (A) 錯誤。 遴選第三人秘密蒐集資料，依同法第 12 條及第 13 條辦理，須敘明原因事實，經該管警察局長或警察分局長核准。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 24 條的扣留物返還規定，考點在於：扣留物已無繼續扣留必要時，應返還給誰；相關費用由誰負擔；以及返還對象不明時如何處理。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。依第 24 條，扣留物無繼續扣留必要時，應返還所有人、持有人或保管人；這些人不明時，得返還其他能證明對該物有權利之人。扣留及保管費用由所有人、持有人或保管人負擔，返還時得收取。扣留物經變賣後，扣除相關費用後，應返還價金；應返還之人不明時，經公告一年期滿仍無人申請發還，價金繳交各該級政府公庫。

解題方法

題幹問「不包含」的事項，應逐項對照第 24 條。A、B、C 都是條文直接規定；D 所稱「應返還之人不明時，得予銷毀」，不符合第 24 條的處理方式。條文規定的是可返還給其他能證明有權利之人；若物已變賣，公告一年無人申請發還，則將扣除費用後的價金繳交公庫，並未規定因此得銷毀扣留物。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第8條的交通工具攔停要件，以及第4條警察行使職權時的身分表明與告知事由義務。以下以命題當年（民國111年）法規為準。

依第8條，警察對於「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」的交通工具，得予以攔停；第4條則要求警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並告知事由。法條並未規定攔停交通工具須經相當分局長職務之長官同意。

解題方法

先把選項分成兩類核對法條：A、B是行使職權時的通則，C是第8條明定的攔停事由；再看D所稱的長官同意是否為法定要件。前三者都有法條依據，D則沒有，因此選D。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》關於行政機關調查事實及證據的職權調查原則，以及調查證人、要求第三人提供資料時的費用規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《行政程序法》第 36 條，行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張拘束，並應注意對當事人有利及不利的情形。另依同法第 41 條，證人得請求法定日費及旅費；依第 42 條，行政機關要求第三人提供必要的文書或資料時，應給予合理的償金。

解題方法

先辨認各選項分別對應的法條，再核對其法律效果。關鍵在於分清楚「證人的日費、旅費」與「第三人提供文書、資料的合理償金」：兩者都是費用相關規定，但給付對象與法定用語不同。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》第 131 條公法上請求權消滅時效，以及《警察職權行使法》第 31 條損失補償的特別期間。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《行政程序法》第 131 條第 1 項，除法律另有規定外：

• 請求權人是行政機關：因 五年間不行使而消滅。
• 請求權人是人民：因 十年間不行使而消滅。

同條第 2 項並規定，公法上請求權因時效完成而當然消滅。若其他法律就特定請求權另定期間，則優先適用該特別規定。

解題方法

先看請求權人是人民還是行政機關，依《行政程序法》第 131 條判斷一般時效；再檢查題目所涉請求權有無特別法規定。選項 A 說行政機關的請求權須經十年才消滅，與一般規定的五年不符，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《警械使用條例》第 4 條所定警察執行職務時，得使用警刀或槍械的法定情形。依命題當年（民國 111 年）法規，警察遇有法定情形，且有使用必要時，得使用警刀或槍械；其中包括「依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃」。

本題選項 A 與該款規定相符。須留意，法條所稱「得使用」是授權警察在符合法定情形時採取必要手段，不代表只要發生拒捕或脫逃，就可不問情況逕行使用槍械。

解題方法

先辨認題目問的是「得使用槍械」的法定事由，再逐項比對《警械使用條例》第 4 條的規定。選項 A 幾乎直接重述法條中的拒捕、脫逃款，因此符合題意；其餘選項所列工作內容，並非該條所列的槍械使用事由。

選項分析

核心觀念

本題考行政程序法中「行政處分的補正」與「顯然錯誤的更正」之區別，以命題當年（民國 111 年）法規為準。

行政程序法第 114 條規定，行政處分違反程序或方式規定，除依第 111 條屬無效者外，得在法定情形下補正，例如事後取得應參與作成處分的委員會決議、補記理由、給予當事人陳述意見機會等。但第 114 條第 2 項限制，其中第 1 項第 2 款至第 5 款的補正，應在訴願程序終結前完成；不經訴願程序者，應在向行政法院起訴前完成。

行政程序法第 101 條則規定，行政處分有誤寫、誤算或其他類此的顯然錯誤，處分機關得隨時或依申請「更正」。這種更正與第 114 條所稱的程序、方式瑕疵補正，是不同制度。

解題方法

先辨認題目用語所指的制度，再核對法條的限制：

1. 「違反程序或方式規定」對應第 114 條，確實可能補正，但有補正情形及期限限制。
2. 「誤寫、誤算、顯然錯誤」對應第 101 條，法條使用的是「更正」，不是「補正」。
3. 未給予陳述意見機會，屬第 114 條所列可補正的情形之一；不能直接說該處分自始不生效力。
4. 補正並非一律可隨時為之，須注意第 114 條第 2 項的時間限制。

因此，只有將第 101 條的顯然錯誤更正規定正確表述的選項，符合條文。

選項分析

核心觀念

本題考《公務人員行政中立法》對公務人員參與政治活動的規範，主要涉及第1條立法目的、第5條職務兼任限制，以及第9條為候選人站台等行為的限制。

**以命題當年（民國111年）法規為準。**該法相關規定後續無重要修正，解題以當時法規內容判斷。

解題方法

先看立法目的，再區分兩類限制：一是不得兼任政黨、政治團體或候選人競選辦事處的職務；二是不得為支持或反對特定對象從事第9條列舉的政治活動。不過，第9條對候選人的配偶及二親等以內血親、姻親設有例外，不能將禁止範圍擴大解讀為「任何候選人」。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第12條及《警察遴選第三人蒐集資料辦法》的遴選程序。依命題當年（民國111年）法規，警察為防止危害或犯罪，符合一定法定情形時，得遴選非警察人員、志願與警察合作的第三人，秘密蒐集特定人的相關資料。

遴選程序與第三人的權利義務，另由《警察遴選第三人蒐集資料辦法》規範。本題關鍵在於核准方式、適任查核、身分保密及經費來源。

解題方法

先比對各選項是否符合辦法明文：

• 遴選第三人時，須以書面敘明遴選原因事實等事項，陳報該管警察局長或警察分局長核准。
• 適任查核的項目是忠誠度及信賴度、工作及生活背景、合作意願及動機，並非學歷。
• 第三人除得支給實際工作需要費用外，不給予任何名義或證明文件。
• 所需經費由各警察機關自行編列預算支應。

因此，符合辦法規定的是選項（C）。

選項分析

(A) 錯誤。《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第3條規定，警察應查核第三人的忠誠度及信賴度、工作及生活背景、合作意願及動機，並未規定必須事先查核學歷。

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 68 條第 2 款「藉端滋擾住戶」的處理程序。依命題當年（民國 111 年）規定，藉端滋擾住戶者，處 3 日以下拘留或新臺幣 1 萬 2 千元以下罰鍰。

這類案件不是由警察機關直接裁處罰鍰，也不是刑事案件移送檢察署起訴；警察調查後，應移送法院簡易庭裁定。

解題方法

抓住題幹中「藉端滋擾住戶」這個關鍵行為，對應《社會秩序維護法》第 68 條第 2 款。條文列有拘留或罰鍰，處理程序應走法院裁定；本題問警察接獲報案後「應如何處理」，因此應選移送法院簡易法庭裁定。

題目提到甲喝酒，但本題的判斷重點是滋擾住戶，並非單憑飲酒就構成所列行為。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》第 12 條對室外集會申請所設的准駁通知期限，以及主管機關逾期未通知的法律效果。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依當時《集會遊行法》第 12 條，主管機關應於收受室外集會、遊行申請書之日起三日內，以書面通知負責人准許或不准許；若屬依同法第 9 條第 1 項但書提出的緊急申請，通知期限為收受申請書時起二十四小時。主管機關未於法定期限內通知者，法律明定「視為許可」。

本題沒有指出張三是緊急申請，故依一般室外集會申請的三日期限判斷；題目已說明主管機關逾期未通知，效果即為視為許可。

解題方法

先辨認活動性質：張三要在公園舉辦演講，屬室外集會。再確認主管機關是否在法定期間內通知准駁。