112 一般警察特考四等 行政警察人員 犯罪學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查三大犯罪學派如何解釋犯罪成因，以及如何將各自的成因觀轉化為毒品犯罪防治策略。答題時要掌握三組對照：

本題並非選擇題，無選項分析。毒品政策部分應清楚呈現各學派的不同推論，避免只列出「加重刑罰、加強宣導、協助就業」等未說明理論依據的措施。

解題方法

先說明三派對犯罪人的基本假設，再逐一推出相應的毒品防治策略。古典學派以「犯罪是選擇」為出發點；實證學派以「犯罪受因素制約」為出發點；批判學派則追問「誰有權界定犯罪、刑事司法如何分配控制與懲罰」。如此能讓成因解釋與策略一一對應。

三大學派的犯罪成因主張與毒品犯罪防治策略

一、古典犯罪學派

**基本主張：**古典學派受啟蒙思想及功利主義影響，代表人物包括貝卡利亞、邊沁。其基本假設是個人具有自由意志與理性，行為人會衡量犯罪可能帶來的利益、刑罰的嚴重程度及遭查獲的可能性，再決定是否犯罪。因此，犯罪可視為個人選擇的結果。

古典學派也重視罪刑法定、法律明確、罪刑相當及刑罰不得恣意。刑罰的目的在於防止犯罪，刑罰若要發揮嚇阻作用，須使犯罪者能預期違法後果；刑罰並非愈重愈有效，確定性與及時性同樣重要。

毒品犯罪防治策略：

1. 依法明確規定毒品犯罪類型及法律效果，讓人民能預見違法後果。
2. 提高查緝與犯罪偵測的確定性，並使司法處理適時，使犯罪者認知犯罪不易逃避制裁。
3. 對販運、製造及其他危害較大的毒品犯罪，依行為態樣與危害程度配置相當刑罰，以增加犯罪成本。
4. 以公共宣導使民眾了解毒品犯罪的法律後果與社會危害，降低涉入犯罪的誘因。

依此觀點，防治著重於使毒品犯罪的預期代價高於預期利益；策略仍須受罪刑法定與罪刑相當原則拘束。

二、實證犯罪學派

**基本主張：**實證學派以實證主義及科學研究為基礎，反對把犯罪完全解釋為自由意志下的理性選擇，主張犯罪行為受到各種因素制約。早期研究重視個人生理特徵；後續研究也納入心理特質、家庭與同儕關係、教育、社區環境及社會結構等因素。犯罪防治因此不能只靠刑罰，還須研究犯罪原因並採取矯治與預防措施。

毒品犯罪防治策略：

核心觀念

本題考查「犯罪學」與「刑事司法」的基本內涵，以及兩者在研究對象、研究目的、研究方法與實務功能上的異同。作答時，先分別界定兩個概念，再從相同面向比較，最後指出兩者如何相互連結。

**犯罪學（Criminology）**是以犯罪現象及其相關因素為研究對象的跨領域學科。其研究範圍包括犯罪及偏差行為的型態與分布、犯罪成因、犯罪者與被害者、犯罪控制及犯罪預防。犯罪學通常採取經驗研究方法，運用統計、調查、訪談與個案研究等方式，描述犯罪現象、解釋犯罪成因，並評估控制與預防措施。

**刑事司法（Criminal Justice）**是社會處理犯罪案件及執行犯罪控制的制度與程序，通常涵蓋警察、檢察、法院、矯正等機關及其相互關係。其主要工作包括犯罪偵查、起訴、審判、刑罰執行、矯治與再社會化，並須遵循法律程序及保障人民權利。

解題方法

採取「先分別定義、再依共同面向比較」的方式作答。比較時可依序處理研究對象、主要目的、研究方法、實務運作與相互關係，避免只寫成兩段各自的定義，卻未直接回答「異同」。

本題為申論題，沒有選項分析；題目未要求特定法條，也無須援引法條。刑事司法制度的具體運作受法律規範，但本題重點是兩個概念的基本界定與比較。

犯罪學與刑事司法的異同

相同處

1. 都以犯罪及犯罪控制為核心關懷：兩者都處理犯罪現象，也關注如何維護社會安全及降低犯罪。
2. 彼此密切相關：犯罪學的研究可提供犯罪成因、犯罪趨勢及防治成效的知識，供刑事司法機關制定政策與改進實務；刑事司法制度及其運作結果，也構成犯罪學的重要研究對象。
3. 都涉及多種社會制度與專業：兩者均與法律、社會、心理及公共政策等領域有所關聯。

相異處

核心觀念

再犯風險評估常區分為「靜態因素」與「動態因素」：

• 靜態因素是過去已發生、無法改變的個人或犯罪紀錄，例如犯罪前科、初次犯罪年齡。
• 動態因素是會隨時間或介入處遇而變動，且與再犯風險相關的狀況，例如人際與社會支持、就業、物質使用及犯罪態度。

本題要辨別各選項描述的是固定的過往紀錄，還是會變化的生活狀況。

解題方法

逐項看因素是否能隨時間改變。已發生的犯罪史與初次犯罪年齡屬於靜態因素；社會支持狀況會因人際關係與生活環境變化而改變，因此屬於動態因素。

選項分析

核心觀念

本題考古典學派與實證學派的基本差異，重點在兩者對犯罪原因、刑罰目的與刑事政策的看法。

古典學派承襲啟蒙運動，重視理性與個人自由意志，認為犯罪是個人在權衡利害後所做的選擇。因此刑罰應依法明確、與犯罪相稱，並以嚇阻犯罪為重要目的；刑期原則上採定期刑。

實證學派受到自然科學與實證研究方法發展的影響，主張以觀察、分類與研究尋找犯罪原因，並重視個人或環境因素對犯罪行為的影響。刑事政策因此著重犯罪人的矯治與再社會化，並傾向採不定期刑，以依個別情況調整處遇。

解題方法

先辨認各選項是否把兩學派的歷史背景或核心主張顛倒。快速對照如下：

核心觀念

Sampson 與 Laub 的「逐級年齡非正式社會控制理論」主張，犯罪行為會隨年齡與人生經歷而改變。個人早年形成的犯罪傾向或不利處境，不必然決定其一生；成年後若建立穩定的社會連結，非正式社會控制便可能增強，進而促使犯罪行為減少或停止。

所謂「轉捩點」，是人生歷程中能改變個人社會連結與生活方向的事件或經驗。該理論常舉的因素包括穩定工作、婚姻與軍隊服役；這些經驗可能帶來日常監督、責任與對未來的投入。

解題方法

先辨認題幹問的是「不屬於」轉捩點的因素，再對照 Sampson 與 Laub 理論常見的三項例子：婚姻、工作、軍隊服役。三者均屬人生經歷或社會制度中的角色，可能形成新的社會連結；「個人意志」則不是這組轉捩點因素之一。

選項分析

核心觀念

本題考反社會人格（antisocial personality）或心理病態人格（psychopathy）與犯罪行為的關聯。相關特質包括缺乏同理心與悔意、操弄他人、難以建立穩定而忠誠的人際關係，以及不易從懲罰或經驗中學到教訓。有些人格特質理論也指出，這類人較傾向追求刺激、冒險或新奇經驗。

解題方法

題目問「不屬於」心理病態或反社會人格的特質，因此逐項比對常見特徵即可。關鍵在於分辨「追求刺激」的傾向：這類人格通常較喜歡刺激，不是「不喜追求刺激」。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪被害學者 E. Fattah（1991）依被害來源所作的分類。「自然被害」指源自自然環境或自然生物因素所造成的被害，例如自然災害、瘟疫，以及有毒動植物所造成的傷害。科技與工業活動引發的被害則屬於人為活動所造成的被害，不在自然被害範疇內。

解題方法

判斷各選項的被害來源：若來自自然現象或自然生物，即屬自然被害；若由科技、工業等人類活動造成，則不屬自然被害。依此辨認與自然來源不同的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪學在 1970 年代後逐漸獨立化、專業化的歷史背景，重點是辨認美國 1960 至 1970 年代犯罪與刑事政策的變化。當時犯罪問題受到高度關注，政府加強立法與執法，犯罪學界也因矯治成效的爭論而出現不同立場。

解題方法

先抓住題幹的時間與地點：美國 1960 至 1970 年代。再逐項檢視選項是否符合當時的社會及刑事政策背景。題目問「何者為非」，因此要找出與這段歷史脈絡不符的敘述。

選項分析

• (A) 犯罪與監禁人數的逐年攀升：正確。 當時美國犯罪問題受到矚目，犯罪率上升與刑事司法系統擴張，使犯罪及監禁議題成為重要公共議題，帶動犯罪學研究與制度發展。
• **(B) 社會上充斥著經濟大蕭條、失業率節節攀升的現象：錯誤。

核心觀念

本題考「縱貫研究」的基本設計，以及犯罪學中幾項經典追蹤研究的研究對象與研究方式。

• 橫斷研究：在某一時間點觀察不同個體或群體，描繪當時的狀況。
• 縱貫研究：在不同時間點持續觀察同一群體或相關樣本，藉此分析現象如何變化。
• 縱貫研究常見三種設計：
• 世代研究（cohort study）：追蹤具有共同特徵的群體，例如同年出生者。
• 定群研究（panel study）：在多個時間點反覆訪問同一批受訪者。
• 趨勢研究（trend study）：在不同時間點，以相同方式調查同一母群體中的不同樣本。

解題方法

先辨認選項中的經典研究，再核對研究對象、追蹤期間與研究設計。選項 A 對 Glueck 研究的地點、樣本描述有誤；其餘選項分別符合 Wolfgang 出生世代研究、世代研究的定義，以及 NCVS 的定群調查設計。

選項分析

• (A) 錯誤，為本題答案。 Glueck 與 Glueck 的早期研究，常以少年犯與非少年犯作比較，經典研究樣本包括 500 名少年犯及 500 名非少年犯；

核心觀念

本題考犯罪學常用的三種犯罪測量方法，以及它們呈現的性別、社經地位、年齡與居住地差異：

• 官方統計：由警方、檢察及司法機關等正式機構記錄的犯罪資料，會受到犯罪黑數、執法與通報情形影響。
• 自陳犯罪調查：受訪者自行回報曾從事的犯罪或偏差行為，常用來觀察官方統計較少呈現的輕微犯罪，以及犯罪與社經地位的關係。
• 被害調查：詢問受訪者遭受犯罪侵害的經驗，可補充未報案或未被官方機關記錄的犯罪資料。

解題方法

逐項核對各選項描述的犯罪測量方法與人口變項關係。掌握三個方向即可判斷：官方統計通常呈現男性犯罪多於女性；自陳研究顯示犯罪與社經地位的關聯不強；被害風險一般在較年輕族群較高。再檢查各選項是否把方向或族群高低顛倒。

選項分析

核心觀念

本題考「漏斗效應」（funnel effect）：刑事案件進入刑事司法系統時，案件數量較多；隨著案件經過警察、檢察、法院等階段，受到證據不足、裁量處分、政策選擇或其他人為因素影響，案件數量逐步減少，呈現前寬後窄的漏斗形態。

解題方法

抓住題幹的數量變化描述：「開端數量多」且「愈到司法系統後端愈減少」。這是在描述案件通過刑事司法各階段時逐層流失的現象，因此對應漏斗效應。

選項分析

• (A) 配裝線模式（assembly line model）：著重刑事司法機關以標準化、例行化方式處理大量案件，如同裝配線般迅速處理；不是題幹所述案件數量逐段減少的概念。

核心觀念

本題考犯罪學與刑事司法學的研究對象及兩者關係。犯罪學主要探討犯罪的本質、範圍、成因，以及犯罪者與被害者等相關議題；刑事司法學則著重於刑事司法機關的功能、運作及機關間的互動關係。

刑事司法體系常見機關包括警察、法院與矯正機關。犯罪學與刑事司法學的研究焦點雖有區別，實際上仍會彼此交會，例如犯罪成因研究可能影響刑事司法政策，司法制度的運作也會成為犯罪學研究的素材。

解題方法

先辨認兩個領域各自的主要研究對象，再檢視選項是否把它們說成完全沒有關聯。題目問「何者錯誤」，因此應選出與兩者研究範圍存在重疊這項基本觀念不符的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查古典犯罪學的刑罰觀，以及 Cesare Beccaria（貝卡利亞）與 Jeremy Bentham（邊沁）的主張區別。

貝卡利亞認為，人具有自由意志與理性，刑罰應依法律明確規定，並以迅速、確定、適度的制裁預防犯罪。刑罰的目的在於防止犯罪，而非報復；刑罰的嚴厲程度不如其確定性重要。

解題方法

先辨認各選項是否符合古典學派的基本命題，再注意選項 D 的專有概念：「圓形監獄」（Panopticon）是邊沁提出的監獄設計構想，不是貝卡利亞的刑罰主張。據此即可判斷錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考義大利犯罪學者恩里科・費里（Enrico Ferri）提出的「犯罪飽和原則」。費里認為，在特定的社會環境下，犯罪會維持一定的數量；當社會環境改變時，犯罪數量才會隨之變化。這裡的「飽和」是指犯罪數量受到當時社會條件影響，並非犯罪完全不會增減。

解題方法

抓住題幹中的兩個關鍵訊息：「特定社會環境中犯罪率有一定數量」以及「社會環境變化，犯罪數量才隨之變化」。這正是費里「犯罪飽和原則」的核心主張，因此選項中應選此一專有名詞。

選項分析

核心觀念

本題考古典緊張理論的源流與不同支派的分析層次。判斷時要區分：

• 涂爾幹（Émile Durkheim）的亂迷觀：社會快速變遷或規範失序時，既有規範對欲望與行為的約束力減弱，個人較難獲得明確指引。
• 墨頓（Robert K. Merton）的緊張理論：社會文化鼓勵人們追求共同的成功目標，但合法手段的取得受到限制；文化目標與制度化手段之間的不一致，使人承受壓力，並可能採取偏差手段。
• 阿格紐（Robert Agnew）的一般化緊張理論：從個人層次說明多種負面經驗如何造成緊張與負面情緒，進而提高偏差或犯罪的可能性。
• 梅斯納與羅森菲德（Steven Messner & Richard Rosenfeld）的機構性亂迷理論：延伸墨頓的觀點，分析經濟制度支配其他社會制度時，如何促成物質成功導向與較高犯罪率。

解題方法

先看各選項是否把理論的核心緊張來源與分析層次說對。墨頓關注的是「文化目標—制度化手段」的落差；涂爾幹關注規範失序；阿格紐採個人層次分析；機構性亂迷理論則檢視社會制度之間的權力與支配關係。能正確配對理論與概念者，即為正解。

選項分析

核心觀念

本題測驗的核心為實證犯罪學大師**馬文·沃夫岡（Marvin E. Wolfgang）**的學術成就、經典實證研究與犯罪學理論建構。考生必須精確掌握沃夫岡在犯罪學與被害者學上的四大里程碑：

1. 暴力次文化理論（Subculture of Violence Theory）：1958 年發表《謀殺之型態》（Patterns in Criminal Homicide），後於 1967 年與費拉庫提（F. Ferracuti）合著《暴力次文化》（The Subculture of Violence），主張暴力是特定群體用以解決衝突、展現男子氣概所習得的生活方式與次文化規範。
2. 被害者促發理論（Victim Precipitation Theory）：同樣奠基於 1958 年費城謀殺案實證研究，開啟現代實證被害者學之先河。
3. 犯罪嚴重性測量（The Measurement of Crime）：1964 年與塞林（T. Sellin）合著，創立「塞林—沃夫岡犯罪嚴重性量表」（Sellin-Wolfgang Index of Crime Seriousness）。
4. 同世代追蹤研究與慢性犯罪人（Delinquency in a Birth Cohort）：1972 年與費利奧（R. Figlio）、塞林（T. Sellin）合作發表，提出「慢性犯罪人」（Chronic Offenders）概念，奠定後續「選擇性監禁」（Selective Incapacitation）刑事政策的實證基礎。

解題方法

本題為典型的「學者—實證研究—理論名稱」綜合考查題。解答此類題目的切入點在於：

1. 比對學者與理論名稱的對應性：犯罪學各流派的次文化理論名稱極為相似，命題者常藉由「移花接木」的方式抽換專有名詞（如將「暴力次文化」置換為「文化衝突」或「下階層文化」）。
2. 驗證年代與關鍵實證研究數據：檢視 1958 年費城謀殺研究、1964 年犯罪衡量、1972 年同世代追蹤研究的年份、合著者與研究發現。

選項分析

• (A) 選項錯誤（本題應選）：
• 沃夫岡（M. Wolfgang）於 1958 年針對費城 1948 至 1952 年間發生的 588 起謀殺案進行實證調查，發現許多謀殺起因於口角、微不足道的小衝突，因而深信下階層青年具備支持暴力行為的規範體系，進而提出的是**「暴力次文化理論」（Subculture of Violence Theory）**，而非「下階層文化衝突理論」。
• 犯罪學中之「文化衝突理論」（Culture Conflict Theory）係由**塞林（Thorsten Sellin，1938）所提出（區分為初級文化衝突與次級文化衝突）；而強調下階層獨特生活型態與價值者，則為米勒（Walter Miller，1958）**的「下階層焦點關注理論」（Lower Class Focal Concerns Theory）。本選項將理論名稱混淆誤植，故為錯誤。

核心觀念

本題考環境犯罪學中的「犯罪三角理論」（Crime Triangle Theory），又稱「問題分析三角」。外環三角著重犯罪預防中可施加影響的三種人：

• 監控者（guardian）：保護可能的被害者或犯罪目標，例如店員、保全或在場民眾。
• 管理者（manager）：管理犯罪發生的場所，例如場所經營者或管理人員。
• 操控者（handler）：對可能的犯罪者具有個人影響力的人，例如家人、師長或同儕。

題幹所述規定要求特定營業場所發現疑似施用或持有毒品者時，通報警察機關處理。以命題當年（民國 112 年）法規為準，本題所引為《毒品危害防制條例》第 31 條之 1。

解題方法

先辨認題目問的是「外環三角的哪一個要素」，再看規定中的行為主體與作用對象。題幹把通報責任交由特定營業場所執行，場所經營者或管理者透過通報警察，協助管控場所內的毒品相關問題。

核心觀念

本題考查加拿大犯罪學者 J. Hagan 等人於 1985 年提出的「權力控制理論」（Power Control Theory）。該理論將家庭中的權力關係與性別化的教養方式連結，說明不同家庭結構如何影響子女的冒險行為，以及男女犯罪率的差異。

Hagan 將家庭區分為平權家庭（egalitarian family）與專制家庭（paternalistic family）。平權家庭中，父母的職場權力與家庭權力較為對等；專制家庭則以父親在職場與家庭中的主導地位為特徵。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「權力控制理論」與「家庭結構」，直接回想該理論的二分法：平權家庭與專制家庭。

核心觀念

本題考米勒（Walter B. Miller）的「下階層文化理論」及其六種主要關懷（focal concerns）。米勒認為，下階層文化中受到重視的生活關懷，會影響少年行為；當這些行為與中上階層的規範或法律標準衝突時，便可能被視為偏差或犯罪。

六種主要關懷為：惹是生非（trouble）、堅毅強悍（toughness）、詭詐機敏（smartness）、追求刺激（excitement）、命運／宿命論（fate）、自主（autonomy）。

解題方法

逐一核對選項是否屬於上述六項即可。選項 A、B、D 都在米勒的六種主要關懷之列；「高度效忠其團體」不在其中，因此選 C。

選項分析

核心觀念

本題考查美國學者 P. Lupsha（1987）對幫派組織發展階段的分類。其三階段依序為「暴力階段、寄生階段、共生階段」，說明幫派從以街頭暴力為主要特徵，逐步轉向從事有組織的犯罪活動，最後與合法社會、政治或經濟體系建立利益關係。

解題方法

掌握三階段的先後順序即可作答：

1. 暴力階段：幫派以暴力、恐嚇及地盤衝突為主要活動，組織與犯罪活動尚未高度制度化。
2. 寄生階段：幫派開始有組織地從事犯罪，以非法手段獲利，並利用或侵害既有的社會與經濟活動。
3. 共生階段：幫派與部分合法經濟、政治或社會網絡形成互利關係，犯罪組織與合法體系的界線因而更加模糊。

因此，正確次序是「暴力 → 寄生 → 共生」。

選項分析

核心觀念

本題考查犯罪學中「科技與網路犯罪（Cybercrime）」之犯罪型態分類，核心在於理解**網路詐欺（Internet Fraud / Cyber fraud）**的定義與界限。

依題幹引述美國司法部（Department of Justice, DOJ）之定義，網路詐欺的核心要件在於「利用網際網路或網路空間（Cyberspace）之一部分作為犯罪工具或誘騙場域」，進而使被害人交付財物或進行金融交易。解題關鍵在於區分何者為「以網路為主要媒介之現代型詐欺」，何者屬於「透過傳統非網路媒介（如紙本信函、電話）實施之傳統型詐欺」。

解題方法

本題採**「行為媒介與犯罪載體比對法」**切入：

1. 檢驗犯罪場域是否包含網路空間：檢視各選項之犯罪型態在誘騙被害人、傳遞虛假訊息時，是否必然或主要依賴網際網路平臺、全球資訊網（Web）、電子郵件或社群網路等數位管道。
2. 排除傳統犯罪手法：若該手法本質上是透過實體印刷品、郵寄投遞或單純傳統市話進行，即使後續匯款使用金融機構，其誘騙環節並非以網路為媒介，即不屬於題幹定義之網路詐欺。

選項分析

• (A) 刮刮樂詐欺【非網路詐欺，為正確答案（符合題意選「不是」者）】 刮刮樂詐欺為台灣早期極為猖獗的傳統實體／電信型詐欺。其手法通常是歹徒大量印製紙本實體「刮刮樂彩券」，透過夾報、信箱投遞、郵寄等實體通路散發給不特定大眾，偽稱被害人刮中巨額獎金，再利用電話誘騙被害人先行匯款支付「稅金」或「會員保證金」。

核心觀念

本題考查犯罪學理論如何解釋受刑人自主監外作業與復歸社會。制度的重點是：受刑人在接近出獄時，透過穩定工作與社會連結，建立守法生活的條件。判斷選項時，應看各理論是否能說明工作、社會關係或復歸如何降低再犯。

解題方法

先抓住制度的核心機制，再對照各理論：

• 穩定工作與生命轉折：可由生命史理論說明。
• 獲得社區接納並重建守法身分：可由明恥整合理論說明。
• 同儕及工作環境中的互動與規範學習：可由差別接觸理論說明。
• 建立守法的社會連結與投入：可由社會控制理論說明。

因此，應選出與制度所提供的復歸條件最不相符的理論。

選項分析

(A) 生命史理論：不選。 Laub 與 Sampson 的生命史研究指出，人生中的重要轉折，例如穩定就業、婚姻或軍旅經驗，能促使個人建立新的社會連結與生活安排，進而降低犯罪。自主監外作業提供工作機會，正可作為受刑人復歸生活的重要轉折。

核心觀念

本題考的是犯罪學實證學派形成時的思想背景，以及各代表人物與理論的年代先後。Lombroso 主張「天生犯罪人」，以生物特徵解釋犯罪傾向，反映十九世紀實證主義重視觀察、分類與經驗研究的風氣。

其中最重要的年代線索是：Lombroso 生於 1835 年，代表作《犯罪人》（L’Uomo delinquente）初版於 1876 年；Durkheim 的《自殺論》出版於 1897 年，亂迷（失範）理論屬於其後的社會學發展。因此，不能把 Durkheim 的理論列為 Lombroso 提出天生犯罪人主張時已存在的背景。

解題方法

逐一核對選項中的人物與理論年代，找出與 Lombroso 學說形成時序不合者。Gall 的骨相學、Darwin 的進化論及 Comte 的實證主義，均屬十九世紀相關思想脈絡；Durkheim 的亂迷理論則晚於 Lombroso 代表作的初版，是本題錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查 112 年《犯罪被害人保護法》全文修正、更名為《犯罪被害人權益保障法》後的修法方向。修法將保障重心由補償與保護，提升至尊嚴、人權及被害人權益，並包括提高保護層級、強化司法程序中的協助，以及改革犯罪被害補償金制度。

**以命題當年（民國 112 年）法規為準。**112 年 2 月 8 日修正公布的新法，分階段施行；題目所列改革方向即為該次修法重點。

解題方法

比對各選項與修法重點，並特別核對國際文件的名稱及來源。修法說明分別提到兩項文件：聯合國的「犯罪與權力濫用被害人之司法基本原則宣言」，以及歐盟的「犯罪被害人權利、支援及保護最低標準指令」。選項若把兩者的制定機關或名稱混在一起，即為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考修復式司法在刑事司法不同階段的法定轉介規定，重點是辨認各階段的法源，以及轉介修復是否須由被告與被害人共同聲請。

修復式司法著重透過對話與參與，處理犯罪造成的傷害、需求及關係破裂。刑事程序中的「移付調解」與「轉介修復」是不同機制：案件移付調解，不等於轉介修復式司法程序。

解題方法

逐一核對各選項的程序主體、法源與聲請要件。尤其要注意刑事訴訟法所定轉介修復的聲請方式：檢察官偵查中與法院審判中，均是依被告及被害人之聲請轉介；不能把「共同聲請」改成任一方單獨聲請，也不能將相關規定誤列為警察職權行使法的條文。

選項分析

• **(A) 錯誤。**警察職權行使法並無選項所述「警察官受理犯罪案件時，依嫌犯或被害人之聲請，轉介適當機關、機構或團體進行雙方關係修復」的規定。此選項將修復式司法轉介機制誤植為警察職權行使法的規定。

核心觀念

Newman 於 1972 年提出防衛空間理論，主張透過環境設計與空間管理，增進居民對居住環境的控制、監視與維護能力，降低犯罪發生。四項原則為：

• 領域感（territoriality）：使居民感到空間由自己或社區共同擁有，因而願意維護並對異常狀況採取行動。
• 自然監控（natural surveillance）：透過建築配置、窗戶與公共空間設計，使居民能自然看見並監視環境。
• 形象（image）：維持環境良好、整潔且受照料的外觀，避免呈現失序或遭棄置的印象。
• 周遭環境（milieu）：建物所在的地理位置及其周邊環境條件，應有助於降低犯罪風險。

題目中的「正式監控」是警察、保全或 CCTV 等外部力量所提供的監控；它不等同於 Newman 四原則中的「自然監控」。

解題方法

逐一比對選項與四項原則的標準內涵，尤其要分清「自然監控」與「正式監控」，並注意「形象」指環境外觀，而不是居民之間的互助關係。選項把概念定義移到其他原則，或以錯誤名稱替代，即為錯誤敘述。

核心觀念

本題考「利益擴散」（diffusion of benefits）：犯罪預防措施除了使措施直接施行的地點犯罪減少，也可能使鄰近地區或未直接施行措施的對象一併受益。題目中，闖紅燈照相系統設於特定路口後，鄰近路口的闖紅燈情形也減少，正是預防效果擴散到措施涵蓋範圍之外。

解題方法

先辨認犯罪預防措施的實施地點，再看犯罪變化發生在哪裡：

• 設置照相系統的路口闖紅燈減少，是直接預防效果。
• 鄰近、未設置系統的路口闖紅燈也減少，是利益擴散。

因此，題幹描述的是犯罪預防帶來額外的正面效果。

選項分析

• (A) 犯罪轉移（crime displacement）：錯誤。指犯罪者因預防措施而改變犯罪地點、時間、手法或目標等，使犯罪轉往其他地方或形式；題幹中的鄰近路口犯罪也減少，並非犯罪移轉。