109 一般警察特考四等 行政警察人員 犯罪學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考塗爾幹（Émile Durkheim）的社會迷亂理論，重點在說明：社會規範如何維持秩序；當社會變遷或規範失去約束力時，個人如何因缺乏明確指引而產生偏差與犯罪；以及社會如何恢復規範整合，以預防犯罪。

塗爾幹所說的「迷亂」（anomie），是指社會規範的力量減弱或失序，使人們不清楚欲望應受何種限制、行為應遵循何種標準。它不是單指個人情緒混亂，而是社會規範無法有效調節個人欲望與行為的社會狀態。

塗爾幹認為，犯罪在任何社會都會存在，具有一定的「常態性」；犯罪也可能促使社會重新確認共同規範。然而，犯罪若大量增加或嚴重失控，便反映社會整合或規範調節出了問題。

解題方法

作答宜依「迷亂成因—偏差與犯罪的產生及增加—控制啟示」三段展開。先界定核心概念，再說明迷亂如何形成及影響行為，最後提出與理論相符的控制方向，避免只描述犯罪現象，卻未回答犯罪控制的啟示。

偏差與犯罪的產生及增加

一、規範具有調節欲望的功能

塗爾幹認為，人類欲望本身沒有自然界線，若任其無限擴張，個人便難以獲得滿足，容易陷入挫折與競逐。社會規範的功能，是提供共同標準，規定哪些目標可以追求、哪些手段可以採取，並使人對欲望有所節制。

當規範有效時，個人較能預期行為界線，也較容易接受社會秩序；反之，規範一旦失去權威，個人便缺乏穩定指引，偏差與犯罪的風險隨之升高。

二、急遽變遷造成規範失調

社會快速變遷，尤其經濟繁榮或衰退、產業轉型、人口流動等變化，可能破壞既有生活方式與社會關係。舊有規範不再適用，而新的規範尚未建立或未被普遍接受，社會因此出現規範真空。

在這種狀態下，個人難以判斷社會期待，也難以依共同規則調整欲望與行為，容易以違反規範的方式追求目標或處理挫折。

三、社會約束減弱，偏差與犯罪增加

迷亂狀態下，社會對個人欲望與行為的限制減弱，原有的道德、法律及團體約束力下降。人們較不受共同規範節制，追逐欲望時也較容易忽略他人與社會秩序，因而使偏差行為增加。

核心觀念

本題考查刑罰的預防功能，須區分刑罰對「尚未犯罪的一般人」與「已受處罰的特定犯罪人」所發揮的威嚇作用，以及透過剝奪犯罪人行動能力來減少犯罪機會的隔離作用。回答時應分別交代作用對象、作用機制、可能效果與限制。

• 一般威嚇主義（General Deterrence）：以處罰已犯罪者作為警示，讓社會大眾及潛在犯罪人因預期犯罪會受刑罰，而不敢犯罪。其作用對象是尚未受刑罰的其他人，作用機制是透過刑罰的確定性、迅速性與嚴厲性形成威嚇。
• 特定威嚇主義（Specific Deterrence）：對已受刑罰的犯罪人施加處罰，使其因親身經歷刑罰而不再犯罪。其作用對象是受處罰的個人，重點在預防其再犯。
• 長期隔離主義（Incapacitation）：將犯罪人監禁或以其他方式限制其自由，使其在隔離期間難以對社會實施犯罪。其核心不是使犯罪人因畏懼而改變，而是直接減少其犯罪機會。

刑罰的威嚇效果通常與刑罰的確定性、迅速性及嚴厲性有關；長期隔離則主要藉由限制犯罪人的行動能力，達到犯罪控制效果。三者都屬於犯罪預防思維，但各自依賴不同機制，不能視為同一種效果。

解題方法

採「作用對象—作用機制—效果—侷限」的架構作答。先界定一般威嚇、特定威嚇與隔離各自針對誰，再說明如何影響犯罪行為，最後評估刑事司法實際執行時能否達成預期效果，以及成本與副作用。

題目是申論題，沒有選項可逐一判斷；重點在於三種概念不可混淆，也不能只寫定義而不評估其執行效果。

一、一般威嚇主義

內涵

一般威嚇是透過國家對犯罪人的追訴、定罪及處罰，向社會大眾傳達犯罪將受制裁的訊息，使潛在犯罪人評估犯罪代價後放棄犯罪。刑罰對個案犯罪人的處罰，在此同時具有對其他人的警告作用。

執行效果

刑事司法若能提高犯罪被發現、追訴及處罰的確定性，並使處罰與犯罪相連結，就可能使潛在犯罪人感受到犯罪的預期成本，發揮預防效果。一般威嚇對有計畫、能衡量風險與利益的犯罪，較能說明其可能作用。

侷限

第一，刑罰必須被潛在犯罪人知悉並相信會實際執行，威嚇訊息才能發揮作用；只提高法定刑度，未必能增加實際威嚇。第二，許多犯罪具有衝動性、情境性，或受酒精、藥物、情緒及同儕影響，行為人未必進行理性成本效益計算。第三，刑罰過度嚴厲可能引發比例原則與人權疑慮，也可能增加監禁成本；若執法確定性低，單純加重刑度的威嚇效果有限。

二、特定威嚇主義

內涵

特定威嚇是以對個別犯罪人的刑罰經驗，阻止該人再次犯罪。其預期機制是犯罪人因受刑、失去自由或承受其他刑罰痛苦，而對再犯產生畏懼。

執行效果

對某些會衡量刑罰風險、且確實將刑罰視為重大成本的犯罪人，受刑經驗可能降低其再犯意願。刑事司法若能使處罰與犯罪行為清楚連結，並配合適當的處遇與出監後監督，較有機會兼顧嚇阻與再犯預防。

侷限

核心觀念

本題考查犯罪統計的「犯罪黑數」概念。犯罪黑數是指實際發生、但未進入官方犯罪統計的犯罪。犯罪沒有被害人報案、未被警方發現，或未被正式記錄，都可能使案件未出現在官方統計中。因此，官方統計所呈現的犯罪數量不一定等於實際發生的犯罪數量。

解題方法

抓住題幹的兩個關鍵條件：「真實發生之犯罪」以及「未記錄至官方統計」。符合這項定義的專有名詞就是犯罪黑數，故選（B）。

選項分析

核心觀念

本題考「循證犯罪學」（evidence-based criminology）的證據觀念。L. Sherman 主張，犯罪學研究與犯罪防治政策應以可靠的實證資料為依據，並透過嚴謹研究評估措施是否有效。題目所問的主要證據取得方法，是能以隨機分派建立比較組、檢驗因果效果的隨機分組實驗方法。

解題方法

先抓題幹中的兩個線索：「以證據為基礎」與「L. Sherman」。在本題的命題脈絡中，這指向循證犯罪學重視的實驗研究，尤其是隨機分派實驗（randomized experiment）。研究者將研究對象隨機分派至實驗組與控制組，再比較兩組結果，以評估某項犯罪防治措施是否造成效果。

選項分析

核心觀念

本題考「犯罪學」一詞的使用與學科命名沿革。義大利學者拉斐爾・加羅法洛（Raffaele Garofalo）於 1885 年出版《犯罪學》（Criminologia），以此名稱指稱研究犯罪的學科，因此考題所問的 1885 年使用「犯罪學」名詞者為加羅法洛。

解題方法

抓住題幹中的年份「1885」與「使用犯罪學名詞」兩個線索，對照犯罪學發展史上的重要人物及其貢獻。倫布洛梭、費利與加羅法洛同屬義大利實證學派的重要人物，但本題考的是學科名稱的使用，不是誰創立實證學派或提出犯罪成因理論。

選項分析

• (A) C. Lombroso：錯誤。 倫布洛梭以犯罪人類學及犯罪生物學研究著稱，代表作《犯罪人論》探討犯罪人的生理特徵，並非本題所問的 1885 年「犯罪學」一詞使用者。

核心觀念

本題考民國 108 年修正《少年事件處理法》第 3 條所列的「曝險少年」行為。依命題當年法規，少年有下列情形之一，且認有保障其健全自我成長之必要者，屬於曝險少年：

1. 無正當理由經常攜帶危險器械。
2. 有施用毒品或迷幻物品之行為，而尚未觸犯刑罰法律。
3. 有預備犯罪或犯罪未遂，而為法律所不罰之行為。

**以命題當年（民國 109 年）法規為準。**108 年修法刪除了舊法中逃學逃家、與有犯罪習性者交往、出入不當場所等事由，將曝險事由限縮為上述三類行為。現行法已修正，並於民國 112 年施行；本題仍依命題當年的法規判斷。

解題方法

先比對選項是否符合 108 年修法後第 3 條列出的三類行為。選項 A 的「無正當理由經常攜帶危險器械」與法條第一款完全相符，因此是正確答案。

核心觀念

本題考查犯罪學理論與犯罪預防政策的對應關係。作答時要辨認理論主張的成因或介入方向，再核對政策是否沿著該方向發展；其中最重要的區別，是「不同機會理論」與「向犯罪宣戰」並非典型的直接配對。

解題方法

逐項比對理論與政策的核心內容：

• 社區與環境取向的理論，常見對應是透過社區組織改善犯罪環境。
• 以犯罪亞文化及非法機會結構解釋犯罪的理論，重點在理解犯罪群體如何取得不同類型的機會。
• 強調羞恥後重新接納犯罪者的理論，與修復式司法的理念相近。
• 對反覆犯罪者採取集中處遇或長期隔離，則是以慢性犯罪人為對象的選擇性策略。

依此判斷，(B) 將理論與政策錯置。

選項分析

(A) 芝加哥學派 → 芝加哥區域計畫（CAP）：正確。 芝加哥學派重視社區環境、社會解組及鄰里組織對犯罪的影響。芝加哥區域計畫以社區為工作場域，透過地方組織與居民參與改善社區條件，與芝加哥學派的社區取向相呼應。

(B) 不同機會理論 → 向犯罪宣戰（War on Crime）：錯誤，本題答案。

核心觀念

本題考古典犯罪學派的興起背景、代表人物與基本主張。古典學派受啟蒙時代思想影響，重視理性、自由意志與個人選擇，並主張刑罰應依法明確規定，且須符合罪刑相當與刑罰必要性。

解題方法

判斷各選項是否符合古典學派的核心特徵：人是否具有自由意志、選項所列人物是否為主要代表，以及其所述監獄制度是否屬於古典學派的主張。代表人物與監獄設計的線索可用來排除混淆項。

選項分析

• (A) 錯誤。 古典學派主要興起於十八世紀啟蒙時代，並非十七世紀中古時代。其思想發展與歐洲啟蒙運動有關；「十七世紀中古時代」的年代與時代稱呼皆不恰當。

• (B) 錯誤。 孟德斯鳩、伏爾泰與盧梭是啟蒙思想的重要代表，對刑罰與法律改革思想有所影響，但犯罪學古典學派的代表人物通常列為貝卡利亞（Cesare Beccaria）與邊沁（J

核心觀念

本題考蘇哲蘭（Edwin H. Sutherland）對犯罪學的貢獻，重點包括差別接觸理論、白領犯罪，以及他對犯罪生物學解釋的批判。

蘇哲蘭主張，犯罪行為是透過與他人接觸、互動而學習的；人學到的不只有犯罪技巧，也包括犯罪動機、合理化方式，以及對法律規範的態度。白領犯罪則是他用來指出：犯罪並非只存在於低社經地位者或街頭犯罪之中的重要概念。

解題方法

以蘇哲蘭的學術立場判斷各選項：他將犯罪理解為社會學習的結果，並以白領犯罪研究挑戰「犯罪與低階層、退化生物特徵相連」的刻板解釋。因此，凡把他的研究結論說成犯罪源於生物因素，便與其理論立場相反。

選項分析

(A) 正確。 蘇哲蘭在《犯罪學原理》（Principles of Criminology）中系統闡述差別接觸理論，並以犯罪是學習而來的觀點，反對將犯罪單純歸因於生物或遺傳因素。選項對其理論核心的描述符合一般犯罪學教材的整理。

核心觀念

本題考日常活動理論中「合適的標的物」（Suitable Target）的判斷。日常活動理論認為，犯罪發生須有可能的犯罪人、合適的標的物，以及缺乏有效監控者在時間與空間上聚合。費爾遜以 VIVA 說明標的物為何容易吸引潛在犯罪人：

• V（Value）價值性：對犯罪人具有價值或吸引力。
• I（Inertia）慣性：標的物的重量、體積或移動難易程度，影響攜帶、搬運或控制的難易。
• V（Visibility）可見性：標的物是否容易被看見、辨識。
• A（Access）可接近性：標的物是否容易被接觸或取得。

解題方法

直接核對 VIVA 四個英文字的首字母與意義。順序為 Value、Inertia、Visibility、Access。題目問的是四項的正確解釋，因此須特別區分 Inertia（慣性） 與形象、可獲性等看似合理但不屬於此口訣的詞。

選項分析

核心觀念

本題考《情境犯罪預防技術》（Situational Crime Prevention Techniques）的五大策略，重點是辨認犯罪預防措施如何影響犯罪者的選擇。五大策略為：增加犯罪功夫、提升犯罪風險、減少犯罪酬償、減少犯罪誘因，以及移除犯罪藉口。

錄影監視系統（CCTV）透過提高犯罪行為被發現、辨識及逮捕的機率，增加犯罪者對遭受制裁的預期風險，因此歸類為「提升犯罪風險」。

解題方法

先看措施直接改變了犯罪的哪個條件：CCTV 並非主要讓犯罪更難執行，也不是直接減少犯罪所得，而是使犯罪者更容易被監看、追查，因而提高被查獲的風險。題目官方答案為 B。

選項分析

• (A) 增加犯罪功夫（Increase the Effort）—錯誤。 此策略是提高犯罪執行難度，例如加裝門鎖、設置門禁或防盜設備。CCTV 的主要作用是監看與留下影像，並非直接增加犯罪者完成犯罪所需的功夫。

核心觀念

本題考查環境犯罪學及情境犯罪預防的評估：犯罪機會遭到控制後，犯罪是否會減少、轉移，或產生預防措施以外的效果。常見的相關概念包括犯罪轉移、效應滅失與利益擴散；「犯罪不滅」則不是此處的標準概念。

• 犯罪轉移（Crime Displacement）：犯罪機會受阻後，犯罪者改換犯罪地點、時間、目標、手法或犯罪類型。
• 效應滅失（Effect Extinction）：犯罪預防措施的效果隨時間減弱或消失。
• 利益擴散（Diffusion of Benefits）：犯罪預防措施對目標以外的地點、對象或情境，也產生未預期的預防效果。

解題方法

先辨認題目所問的「副作用」是哪一組環境犯罪學與情境犯罪預防評估概念，再核對各選項是否屬於常見術語。這題的判斷重點是：犯罪機會控制可能帶來轉移或效果變化，但犯罪並非必然只是換個地方發生；預防措施也可能讓原本未直接管制的範圍一併受益。

選項分析

核心觀念

犯罪測量是以有系統的方法蒐集、整理與分析犯罪資料，藉此描述犯罪的數量、分布、型態及變化。測量的主要目的，在於讓研究者能以具信度與效度的資料，可靠且適切地呈現犯罪現象，作為犯罪學研究與政策評估的基礎。

信度是測量結果的一致性與穩定性；效度是測量工具是否確實測到欲測量的犯罪現象。犯罪資料可能來自官方統計、被害調查或自陳調查，各種資料來源的涵蓋範圍與限制不同，因此衡量犯罪現象時，須重視資料是否可靠、是否測得其所欲呈現的內容。

解題方法

題幹問犯罪測量的「主要目的」，應從犯罪學研究的基本功能判斷：測量是為了取得可信且有效的犯罪資料，藉以描述與分析犯罪現象。選項中直接涵蓋「信度與效度」及「犯罪現象」者，符合此一目的。

選項分析

核心觀念

本題考查犯罪學的學派分類。貝卡利亞（C. Beccaria）是古典犯罪學的重要代表人物。古典學派以理性選擇與自由意志為出發點，認為人會衡量行為可能帶來的利益與刑罰代價；因此，刑罰應依法明確規定，並具有確定性、迅速性與適度性，以達到預防犯罪的效果。

解題方法

抓住題幹中的「1700 年代」與「貝卡利亞」即可判斷。貝卡利亞在 18 世紀提出系統性的刑罰與犯罪觀點，代表古典學派；後來以觀察、統計及實證方法研究犯罪原因的學派，則是實證學派。依題目指定的官方答案，應選古典學派。

選項分析

核心觀念

「罪刑相當」是指刑罰的輕重應與犯罪行為的危害、責任及情節相稱。這項原則與古典學派重視理性、自由意志及刑罰公平性的主張相近：刑罰應依犯罪行為及其嚴重程度衡量，避免刑罰過重或過輕。

解題方法

先辨認題目問的是「罪刑相當」所對應的犯罪學思想。古典學派主張，人具有理性與選擇能力，刑罰應明確、確定，並與犯罪相稱，以發揮嚇阻作用。因此本題選古典學派。

選項分析

• (A) 實證學派犯罪學：錯誤。 實證學派重視以科學方法研究犯罪原因，常從生理、心理或社會因素解釋犯罪，並強調個別化處遇；其重點不在依犯罪輕重配置相稱刑罰。
• **(B) 發展犯罪學：錯誤。

核心觀念

本題考查芝加哥學派及其對都市社區與犯罪關係的研究。芝加哥學派以城市為研究場域，關注社區的社經地位、人口流動率與異質性等特徵如何影響犯罪。其重要理論包括社會解組理論，強調社區結構變動可能削弱非正式社會控制，使犯罪較易發生。

解題方法

題幹的關鍵線索是「美國城市裡的犯罪學家」以及研究「社區居民社經地位、流動率、異質性與犯罪的關係」。這些正是芝加哥學派研究都市生態與犯罪分布時的典型關注，因此選擇芝加哥學派。

選項分析

核心觀念

本題考「新世代反毒策略」的五大主軸及其具體措施。行政院於民國106年提出策略，涵蓋防毒監控、拒毒預防、緝毒掃蕩、戒毒處遇及修法策略；其中包括「阻絕境外、強化檢驗」、「零毒品入校園」及「緝毒掃蕩」。

解題方法

將各選項對照五大主軸的正式名稱與措施。若選項所述可對應其中一項，即屬策略重點；若不在其列，便是題目所問的「並非策略之重點」。

選項分析

(A) 阻絕境外，強化檢驗：正確。 這是「防毒監控」主軸的具體措施，著重在境外阻絕毒品及加強檢驗。

(B) 研議設置毒品法庭：錯誤，為本題答案。 「研議設置毒品法庭」並非新世代反毒策略五大主軸列出的重點。

核心觀念

本題考犯罪的共識觀、衝突觀與互動觀如何界定犯罪。共識觀認為，社會成員對基本價值與行為規範具有共同認識；犯罪是違反社會共同規範、為社會普遍厭惡的行為，法律則將這類行為明文禁止並加以制裁。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句「社會所有人都厭惡」。這是在描述社會成員對犯罪行為具有共同價值判斷，對應犯罪的共識觀。衝突觀強調不同群體在權力與利益上的衝突；互動觀則重視行為如何被社會互動與標籤過程界定。

選項分析

• **(A) 犯罪的共識觀：正確。**認為社會對基本價值與規範有共識，犯罪是社會普遍認為不可接受、應予禁止的行為。
• **(B) 犯罪的衝突觀：錯誤。

核心觀念

本題考沃夫岡（M. Wolfgang）對「慢性犯罪人」（chronic offenders）的研究發現：少數犯罪者會造成相當高比例的犯罪案件，呈現犯罪的集中現象。常見的概括是，約 6% 的人犯下約一半的犯罪案件。

解題方法

看到「沃夫岡」與「慢性犯罪人」，應聯想到犯罪集中在少數反覆涉案者身上的研究發現。題目問的是這群人在整體犯罪案件中的比例關係，因此要找出「少數人造成約一半案件」的敘述，而不是被害人數或單純重複犯罪的描述。

選項分析

核心觀念

本題考沃夫岡（M. Wolfgang）的「被害人促發殺人」（victim-precipitated homicide）概念。依其研究，被害人在殺人事件發生前，曾先以言語或行為挑釁、攻擊或促使加害人採取致命行動；典型情形是被害人先持武器攻擊，而加害人隨後反擊致死。

「促發」描述的是事件發生的先後與互動關係，不代表被害人應負法律責任，也不表示加害人的行為因此必然正當。

解題方法

抓住題幹中的行為順序：某乙懷疑某甲作弊後生氣，先拿出刀械向某甲揮舞；某甲隨後開槍，造成某乙死亡。題目問的是依沃夫岡觀點，這種犯罪的本質為何。被害人先有武器攻擊行為，符合「被害人促發殺人」的判斷特徵，因此選擇 C。

選項分析

核心觀念

本題考查犯罪學研究倫理中的研究透明與學術誠信。研究者應揭露可能影響研究獨立性的利益關係與資助來源，使讀者能評估研究是否受到外部利益影響。接受補助不代表研究者可以依補助機關的偏好改寫或隱匿研究結果。

本題未涉及特定法條，重點在研究倫理原則：研究應尊重受訪者、取得知情同意，並維持研究過程與結果的誠信。

解題方法

先判斷各選項是否符合兩項基本要求：

1. 研究透明：公開經費來源及相關利益關係。
2. 研究獨立與受訪者知情：結論應依資料與方法得出；涉及受訪者時，原則上應告知研究目的並取得知情同意。

符合研究透明、誠信及知情同意原則者為正確選項。

選項分析

(A) 研究應揭露所有補助經費來源：正確。 揭露補助來源能讓讀者了解研究資助關係，評估是否存在利益衝突或外部影響，符合研究透明與學術誠信要求。

核心觀念

本題考「社會秩序控制機構」的範圍。這類機構透過正式制度維護社會秩序、預防或處理偏差與犯罪，常見者包括警察、法院及監所。社工則主要提供福利服務、個案輔導與社會支持，並非此處所指的正式社會秩序控制機構。

解題方法

逐一辨認各選項的主要制度功能：負責執法、裁判或執行刑罰者，屬於正式控制機構；以服務、輔導或支持為主要職責者，則不屬於本題所問的機構。依此判斷，社工是例外。

選項分析

核心觀念

本題考「新世代反毒策略」的修法重點，尤其是《毒品危害防制條例》對毒品犯罪刑責、加重事由、持有入刑門檻及犯罪所得沒收的調整。以下以命題當年（民國 109 年）法規及修法脈絡為準。

解題方法

逐項比對選項與新世代反毒策略所列的修法方向。關鍵是確認第三、四級毒品的持有入刑標準如何變動：修法方向是把「純質淨重 20 公克」調降為 5 公克，擴大刑事處罰範圍；選項 C 卻寫成「由 20 公克升為 25 公克」，方向與數字都不符，因此為本題答案。

選項分析

(A) 正確。 新世代反毒策略的修法方向包括提高製造、運輸、販賣毒品的刑度及罰金刑，以加重對毒品供應端犯罪的處罰。

核心觀念

本題考查傑佛利（C. Ray Jeffery）對犯罪學理論與犯罪預防的貢獻，並透過理論提出年代辨認錯置的選項。傑佛利的重要主張包括社會疏離、生物社會學習，以及經由環境設計預防犯罪（CPTED）；文化衝突理論則由索爾斯坦・賽林（Thorsten Sellin）提出。

解題方法

逐一核對各選項的「理論名稱、主要主張、提出者與年代」。尤其要留意理論歸屬：選項若把其他犯罪學家的理論冠到傑佛利名下，即使理論內容本身大致正確，仍屬錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 傑佛利在 1960 年代提出社會疏離理論，探討個人、團體與法律等層面的疏離如何影響青少年與犯罪團體的關係。題目所列的個人疏離、團體疏離與法律疏離，符合此理論常見的整理方式。

核心觀念

本題考查民國 107 年修正《組織犯罪防制條例》的重點，尤其是犯罪組織定義、結構性組織、招募行為，以及強制工作的執行順序。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項核對修法方向即可。犯罪組織定義擴大、結構性組織不再要求傳統幫派形式，並增訂招募他人加入犯罪組織的處罰，都是修法重點。強制工作則是將原有的「刑前」改為「刑後」，因此要辨別選項有沒有把修法前後的制度說反。

選項分析

(A) 正確。 修法將犯罪組織定義調整為三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段，或以實施最重本刑逾五年有期徒刑之罪為目的，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。此一調整擴大了犯罪組織的適用範圍。

核心觀念

本題考「暑期保護青少年」相關政策名稱的辨識。內政部自民國 92 年起於暑假期間結合地方與民間力量，辦理「青春專案」，以維護青少年暑期活動安全、促進身心健全發展，並減少犯罪與被害。

這是政策名稱的記憶題，不涉及法條、法律要件或計算；以命題當年（民國 109 年）的政策名稱作答。

解題方法

抓題幹中的關鍵線索：「自民國 92 年起」、「每年暑假」、「保護青少年」、「減少犯罪或被害」。這些描述對應內政部辦理的「青春專案」，因此選名稱相符的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查刑事司法的「犯罪鎮壓模式」（crime control model）。此模式重視迅速、有效地處理犯罪，藉由提升執法與制裁的確定性、嚴厲性，達到嚇阻犯罪及維護社會秩序的目的。常見作法包括提高逮捕率、強調刑罰威嚇、擴大監禁或隔離，以及採取廣泛量刑政策。

解題方法

先辨識題目問的是「不屬於」犯罪鎮壓模式，再逐項判斷各措施是否以加強執法、制裁或隔離犯罪者為方向。四個選項都與刑事司法處遇有關，關鍵在於辨認哪一項不是此模式常見的政策主張。

選項分析