111 原住民特考三等 一般行政 行政法 考古題詳解

核心觀念

本題考民國 87 年行政爭訟制度改革的特色。改革重點在於配合司法院釋字第 466 號解釋所揭示的訴訟權保障要求，建立更符合司法權審判本質的行政訴訟制度，並以訴訟類型、審級及訴訟權保障的擴充為核心。

以下以命題當年（民國 111 年）法規及制度為準。

解題方法與制度特色

可從「救濟範圍、審級制度、訴訟類型、審判組織、暫時權利保護」五個面向歸納：

1. 行政訴訟審級由一級一審改為二級二審 修法前，行政訴訟原則上由行政法院一級審理。民國 87 年修法後，改採高等行政法院為第一審、最高行政法院為第二審，增加事實審與法律審的分工，強化裁判救濟與法律見解統一。

2. 擴大行政訴訟的權利保護範圍 行政訴訟不再只以撤銷違法行政處分為主要救濟方式，也提供人民請求行政機關作成行政處分、確認公法上法律關係，以及請求給付等訴訟途徑，使不同性質的公法爭議得選擇相應救濟。

3. 建立多元訴訟類型 修法後的行政訴訟主要包括：

• 撤銷訴訟：請求撤銷違法行政處分，或撤銷訴願決定及原處分。
• 課予義務訴訟：人民依法申請行政處分而遭駁回，或機關逾期不作為時，請求法院命機關作成處分。

核心觀念

本題在考「國家補償」的概念、補償責任的法定原因，以及各類補償責任成立時應具備的共同要件與特別要件。作答時須先區分：國家補償是上位概念，包含國家因違法行為所負的損害賠償，以及因合法行為造成特別損失所負的損失補償。

國家補償，是國家或其他公權力主體，因公權力活動致人民權益受損時，依法律所負的填補責任。其主要功能在於填補人民所受損害或特別犧牲；不能僅因人民受有損失，就直接認定國家必須補償，仍須有法律依據並符合各該責任的成立要件。

以命題當年（民國 111 年）法規為準。國家賠償法於本題所涉部分並無須特別提醒的後續重要修正。

依現行法律所列的補償責任原因

1. 違法行使公權力所生的損害賠償：公務員執行職務、行使公權力時，故意或過失不法侵害人民權利，依國家賠償法第 2 條第 2 項負責；公務員怠於執行職務而違法侵害人民權利，亦可能成立同項責任。
2. 公有公共設施設置或管理欠缺所生的損害賠償：公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損，依國家賠償法第 3 條第 1 項負責。
3. 合法公權力行為所生的損失補償：國家基於公益，依法以合法行為限制或剝奪人民權益，並造成應由國家填補的特別犧牲時，依特別法律或其他法律原則負補償責任。例如土地徵收的徵收補償、行政執行法第 41 條的即時強制補償、警察職權行使法第 19 條的補償，以及刑事補償法所定刑事補償等。

前兩類主要屬國家賠償；第三類屬損失補償。另有個別法律規定的特別補償制度，應依該法所定要件判斷。

解題方法：先列共同要件，再分列特別要件

題目同時問「共同成立要件」和「特別成立要件」，最清楚的答法，是先說明各類國家補償責任的共同基礎，再依損害賠償與損失補償分別列出法定要件。切勿把違法侵害與合法公益限制混為一談：前者著重違法及歸責，後者著重合法行為與特別犧牲。

一、共同成立要件

1. 須有可歸屬於國家或公權力主體的行為或作用：須能將造成損害的活動歸屬於國家機關、公務員或依法執行公權力者，或屬公有公共設施的設置、管理責任。
2. 須有人民權益受侵害或損失發生：受損法益須受法律保護，並有可辨認的損害或損失。
3. 須有因果關係：國家行為或設施欠缺，須與所主張的損害間具有因果關係。
4. 須有法律上的補償依據：損害賠償依國家賠償法或其他特別規定；損失補償依個別法律規定，或依法理承認的補償原則。補償範圍與計算方式，則依各該法規判斷。

二、特別成立要件

（一）違法行使公權力之國家賠償

核心觀念

本題考「行政法的成文法源」與「不成文法源」之區別。成文法源是經有權機關制定或發布，並以文字形式表現的法規範；不成文法源則包括行政法原理原則、行政慣例及判例等。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，地方自治團體依法律制定或發布的自治法規，具有法規範形式，屬行政法的成文法源。

解題方法

先辨別各選項是否具有法規範的成文形式：法律、法規命令及地方自治法規等，通常屬成文法源；法院判決、行政法原理原則及行政慣例，則不因具有參考或拘束作用，就成為成文法源。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的期待可能性原則。行政機關作成行政處分時，處分內容須具有實現可能性；若其內容對任何人而言都不可能實現，即屬欠缺期待可能性，不能要求人民履行此種客觀上無法完成的義務。

本題無須援引特定法條即可判斷；以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先抓題幹關鍵語句：「對任何人均屬不能實現」。這指的是處分內容本身客觀上無法履行，而非處分欠缺法律依據、授權不明，或人民因信賴行政機關而受到不利益。因此應連結到期待可能性原則。

選項分析

核心觀念

本題考公法與私法關係的判斷，重點在於人民提出的請求，是否源自行政機關以公權力行使管理權限，或是源自國家作為財產所有人所進行的私法交易。不能只看相對人是行政機關或標的是國有財產，還要看請求所依據的規範、法律關係的性質及機關所處地位。

本題法規與解釋，以命題當年（民國 111 年）為準。

解題方法

逐一辨認各選項的請求依據與內容：

• 依土地法主張優先購買，著重於土地交易中的買受人地位，通常屬私法關係。
• 依國有財產法請求讓售國有財產，須留意人民是否因此取得請求行政機關同意出售的公法上權利。
• 依行政機關訂定的國有林地清理作業規範請求出租，或依住宅法請求社會住宅，則依其法規目的及行政機關的管理、審查權限判斷。

選項分析

(A) 正確。 未辦理繼承登記土地的合法使用人，依土地法規定，就公開標售土地請求同意優先購買，所爭執的是土地交易中是否具有優先承買地位，性質上屬私法關係。土地由國有財產署管理，並不會因此使買賣或優先購買關係當然成為公法關係。

核心觀念

本題考《中央行政機關組織基準法》所定的機關組織法源：哪些機關組織須以法律定之，哪些可以命令定之。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依該法第 4 條，中央行政機關中，一級、二級及三級機關的組織以法律定之；其餘機關的組織以命令定之。判斷時，須先辨認機關層級，再套用法律或命令的規則。

解題方法

先依《中央行政機關組織基準法》第 6 條辨認選項所屬層級：分署、分局是四級機關使用的名稱。四級機關不在第 4 條列舉的須以法律定組織之範圍，因此可以命令定之，符合題目所問。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 25 條所定自治法規的分類與名稱。以命題當年（民國 111 年）法規為準，自治法規分為：

• 自治條例：經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布。
• 自治規則：由地方行政機關訂定，並發布或下達。

辨別關鍵在於制定機關：地方立法機關通過的是自治條例；地方行政機關訂定的是自治規則。

解題方法

先看選項描述的程序與制定機關，再對照法定名稱。地方立法機關通過、行政機關公布，應稱「自治條例」；地方行政機關訂定、發布或下達，應稱「自治規則」。因此，符合定義的是 D。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》第 11 條的管轄權法定與管轄恆定原則。行政機關的管轄權，依組織法規或其他行政法規定；管轄權非依法規不得設定或變更。這項原則使機關權限有明確依據，也避免機關任意移轉權限。

管轄恆定並非毫無例外。法律容許的委任、委託、委辦、管轄權移轉，以及自治監督機關依法代行處理等，都可能使特定權限或事項改由其他機關辦理。

解題方法

先看各選項是否把「管轄權不得任意變更」說成絕對規則，再辨別變更的依據與方式：

• 機關首長單憑指令，不能變更法規所定管轄權。
• 地方自治團體就自治事項，得依自治高權以自治條例或自治規則規定地方行政機關的權限分工。
• 自治監督機關依法代行處理時，代行事項會移轉至代行處理機關，屬管轄恆定原則的例外。

本題依命題當年（民國 111 年）法規為準。

選項分析

(A) 正確。 中央法律規定中央主管機關與地方主管機關的層級管轄時，若所涉事項屬地方自治範圍，地方自治團體得本於自治立法與執行高權，透過自治條例決定由地方哪一層級或哪一特定行政機關執行。

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》所定的停止職務，包括因刑事羈押而當然停止、懲戒法庭裁定先行停止，以及主管機關依職權停止職務的權限。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先區分停止職務的原因與決定機關：有些情形依法當然停止；懲戒法庭認有必要時，得裁定先行停止；主管機關也有依職權停止職務的權限。因此，選項若稱主管機關完全不得依職權為之，即與法規不符。

選項分析

• **(A) 正確。**依《公務員懲戒法》第 4 條第 1 項，公務員依刑事訴訟程序被羈押者，其職務當然停止。此為法律直接發生的效果，不須另經懲戒法庭裁定。

核心觀念

本題考《公務人員考績法》中平時考核獎懲的種類與抵銷規則，以及專案考績的免職標準。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《公務人員考績法》第 12 條，平時考核的獎懲得互相抵銷；專案考績則於有重大功過時辦理，其結果不得與平時考核功過相抵銷。專案考績一次記二大過者，應予免職。

解題方法

先辨認題目在比較兩種不同制度：一是平時考核的獎懲抵銷，二是專案考績的辦理及效果。再核對各選項是否正確描述獎懲種類、抵銷關係與免職門檻。平時考核的獎懲可以互抵，專案考績則不能與平時考核功過相抵；免職門檻是一次記二大過。

選項分析

核心觀念

本題考公務人員保障法的申訴、再申訴程序，以及公務人員得否循行政訴訟請求救濟。依命題當年（民國 111 年）法規，公務人員對服務機關的管理措施或工作條件處置認為不當、影響權益者，得提起申訴；不服申訴函復者，得向公務人員保障暨培訓委員會提起再申訴。

申訴的法定期間是處置到達次日起 30 日；服務機關收受申訴書後，原則上應於次日起 30 日內函復，但必要時得延長 20 日，並通知申訴人。題目 D 把「得延長」說成「不得延長」，因此錯誤。

解題方法

先區分兩組規定：第 77 條涉及申訴、再申訴與司法救濟的關係；第 78 條與第 81 條則規範申訴期間及服務機關函復期限。逐項核對法條與實務見解，即可判斷：

• 申訴提起期間：處置到達次日起 30 日。
• 服務機關函復期間：收受申訴書次日起 30 日；必要時得延長 20 日，並通知申訴人。

選項分析

**(A) 正確。**司法院釋字第 785 號指出，公務人員保障法第 77 條並未排除公務人員在權利受違法侵害，或有主張權利之必要時，依措施性質提起相應行政訴訟的可能。

核心觀念

本題考查《行政程序法》關於法規命令的訂定程序，以及法規命令與行政規則的區別。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

《行政程序法》第 154 條規定，行政機關訂定法規命令，原則上應公告草案並徵求意見；同法第 156 條並規定，行政機關得依職權舉行聽證。因此，舉行聽證並非訂定法規命令的必要程序，但行政機關可以自行決定舉行。

解題方法

逐一核對各選項所述的權限或法律效果：行政機關是否有權舉行聽證、人民提議是否使機關負有訂定義務、命令形式是否可由機關任意選擇，以及聽證是否改變行政救濟程序。

選項分析

(A) 正確。《行政程序法》第 156 條明定，行政機關得依職權舉行聽證，以聽取人民或相關機關的意見。故行政機關訂定法規命令時，可以依職權舉行聽證。

核心觀念

本題考查法規命令的授權界限，以及法律保留原則。法規命令是行政機關依法律授權，對一般、抽象事項所訂定的規範；它的內容必須在授權法律的範圍內，不得自行增加法律未規定、也未授權設定的人民負擔。

依民國 111 年《行政程序法》第 150 條，法規命令須有法律授權，且不得逾越授權範圍與立法精神。若法律並未授權行政機關增加人民的義務或限制，行政機關卻以法規命令自行加重負擔，即違反法律保留原則。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句：「法規命令增加授權法律所無之負擔」。

法律保留原則要求，對人民權利或自由造成重大限制，或增加人民重要義務與負擔的事項，應有法律依據。授權法律沒有設定該負擔，也沒有授權行政機關設定，行政機關便不能自行用法規命令補上。故依官方答案，應選 (A) 法律保留原則。

選項分析

(A) 法律保留原則：正確。 題幹指出法規命令增加了授權法律所無的負擔，核心問題是該負擔欠缺法律依據或授權，違反法律保留原則。

核心觀念

本題考「第三人效力行政處分」的辨識。行政處分的效果不一定只及於作成處分的機關與申請人；若行政機關准許一人的申請，同時直接影響另一人的權利或法律上利益，即屬第三人效力處分。以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先確認縣政府核可的對象與效果：受核可的是新業者 A，A 因此取得在該路線營運的資格；既有業者 B 已經營同一路線，A 的加入則會直接影響 B 的營運利益。此處的關鍵是「一項處分，同時涉及申請人與第三人」，因此應選第三人效力處分。

選項分析

• (A) 混合效力行政處分：錯誤。 混合效力處分著重同一行政處分對不同相對人或其他人的法律效果，兼具授益與負擔等不同性質。本題依官方答案所採分類，重點在於核准 A 的處分影響既有業者 B，屬第三人效力處分。
• **(B) 第三人效力處分：正確。

核心觀念

本題考行政處分的形式、附款中的廢止權保留，以及行政程序法對書面處分的更正與簽章規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準；相關規定此後無重要修正。

行政程序法第 92 條第 1 項所稱行政處分，是行政機關就公法上具體事件所為、對外直接發生法律效果的單方行政行為。行政處分不以書面為唯一形式；書面只是其中一種作成方式。

解題方法

逐項核對法條要件：先判斷行政處分是否一律須採書面，再檢查行政程序法第 93 條、第 101 條及第 96 條的具體規定。題幹問「何者錯誤」，因此找出與法條不符的敘述即可。

選項分析

(A) 行政處分均應以書面為之。錯誤。 行政程序法並未要求所有行政處分都採書面。行政處分可以書面作成，也可能以言詞或其他適當方式作成；例如行政機關當場以言詞作成處分，仍可能是行政處分。書面處分的程式要求，不能推成所有處分的必要形式。因此本選項錯誤，符合官方答案。

核心觀念

本題考行政處分的判斷。依命題當年（民國 111 年）《行政程序法》第 92 條第 1 項，行政處分是行政機關就公法上具體事件所為、對外直接發生法律效果的單方行政行為。判斷重點在於：作成者是否為行政機關或依法受託行使公權力者，以及該行為是否直接對外發生法律效果。

解題方法

依序檢視各選項的作成者與行為效果。公法人或行政機關作成的決定，若直接決定人民的公法上權利義務，原則上屬行政處分；反之，若作成者是民營事業，且其通知只是告知或請求履行契約上的義務，通常不是行政處分。

選項分析

(A) 犯罪被害人補償審議委員會有關補償之准駁決定：屬行政處分。 補償審議委員會依法審議犯罪被害補償申請，其准駁決定直接影響申請人的公法上補償請求權，對外發生法律效果，符合行政處分要件。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 144 條至第 147 條關於行政契約履行、公益調整、情事變更及自願接受執行的規定。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與法條用語，特別留意調整契約的事由、方式，以及自願接受執行的核定機關。這幾條的常見陷阱，是把行政機關的「指導或協助」改成單方權限，或把契約調整誤寫為行政處分。

選項分析

**(A) 錯誤。**依行政程序法第 144 條，行政機關得就相對人契約之履行，依約定或法規規定，為必要的指導或協助。選項把依據改成「依言詞或書面約定之方式」，不符條文要旨。

核心觀念

本題考的是行政機關與人民互動時，如何區分行政指導與行政處分、行政契約、行政命令。

依命題當年（民國 111 年）《行政程序法》第 165 條，行政指導是行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定行政目的，以輔導、協助、勸告等方式，引導特定人為一定作為或不作為的行為。行政指導不直接設定、變更或消滅人民的權利義務。

解題方法

先看國稅局人員答詢的內容與效果：人民詢問贈與稅申報方式，櫃臺人員提供說明或協助，目的在引導人民正確辦理申報；題目沒有顯示機關作成具有法律拘束力的決定，也沒有與人民成立契約。因此，這是行政指導。

選項分析

核心觀念

本題考「法官保留」：對人民人身自由作重大限制時，原則上須由法院或法官事前或即時介入審查。但是否適用，仍須看限制的性質與程度，以及相關憲法解釋和法律制度；並非所有行動自由限制都須先經法官裁定。

以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨別各措施是「拘提、拘禁」等直接拘束人身自由，還是「限制出境」等行動自由限制；再確認法令是否要求聲請法院裁定。行政執行法所定拘提須由行政執行分署聲請法院裁定，正是本題法官保留的典型情形。

選項分析

(A) 依入出國及移民法對外國人暫予收容：錯誤。 收容確實拘束人身自由，但須區分「暫予收容」與後續的續予、延長收容。依司法院釋字第 708 號及其後修法，初始暫予收容得由移民機關依法處分；期限屆滿仍有收容必要時，則須向法院聲請裁定續予或延長。因此，選項所稱「暫予收容」本身不是本題所問須經法官裁定的措施。

核心觀念

本題考《行政執行法》第 36 條的「即時強制」。行政機關為阻止犯罪、危害發生或避免急迫危險，且有即時處置必要時，得採取即時強制。其方法包括：

• 對人的管束
• 對物的扣留、使用、處置或限制使用
• 進入住宅、建築物或其他處所
• 其他依法定職權所為的必要處置

即時強制重點在於處理急迫危險，通常不以人民已違反行政法上義務、機關先作成行政處分為前提。以命題當年（民國 111 年）法規為準；本題所涉《行政執行法》第 36 條至第 38 條的即時強制規定，未有影響本題判斷的重要後續修正。

解題方法

逐項對照行為的內容與《行政執行法》第 36 條列出的即時強制方法：涉及人的管束或對物的扣留、限制使用，通常可歸入該法的即時強制；若行為是依其他法律規定執行特定警察職權，則應辨認其法源，而不能只因手段具有強制性就認定屬《行政執行法》的即時強制。

選項分析

(A) 將泥醉之民眾帶回警局安置並拘束自由：屬即時強制。 這是對人的管束。《行政執行法》第 37 條並規定，對酗酒泥醉者管束，須符合非管束不能救護其生命、身體危險等法定條件；不能僅因民眾泥醉，就當然拘束其自由。題目所列情境係以符合管束要件為前提。

核心觀念

本題考《行政程序法》所稱「行政程序」的範圍。依命題當年（民國 111 年）《行政程序法》第 2 條第 1 項，行政程序是行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為的程序。

同條第 2 項所稱行政機關，是指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思、從事公共事務，並具有單獨法定地位的組織。行政執行則由《行政執行法》規範，不在《行政程序法》第 2 條第 1 項列舉的行政程序範圍內。

解題方法

先辨認題目問的是「哪一項不屬於《行政程序法》所稱之行政程序」，再將各選項與《行政程序法》第 2 條第 1 項的行為類型對照。締結行政契約、實施行政指導及處理陳情均在條文列舉範圍；

核心觀念

本題考的是行政機關作成行政處分後，訴願應向哪一機關提起。依命題當年（民國 111 年）的《訴願法》第 4 條第 7 款，不服中央各院、部、會、行、處、局、署等機關所為行政處分者，向其上級機關提起訴願；無上級機關者，向原行政處分機關提起。

解題方法

先確認原處分機關的層級，再依《訴願法》第 4 條判斷其上級機關。國家通訊傳播委員會（NCC）是中央獨立機關，屬中央機關，其訴願管轄機關為行政院。因此，電信業者不服 NCC 所作成的行政處分，應向行政院提起訴願。

選項分析

核心觀念

本題考《訴願法》第 81 條第 1 項：訴願有理由時，受理訴願機關「應」以決定撤銷原行政處分全部或一部，並「得」依事件情節，逕為變更決定或發回原處分機關另為處分；但在訴願人表示不服的範圍內，「不得」為更不利益的變更或處分。

本題法條以命題當年（民國 111 年）法規為準；本題所涉第 81 條規定後續沒有重要修正。

解題方法

抓住法條中的「應、得、不得」三個關鍵詞，逐一比對選項：

• 撤銷原處分全部或一部，是法定必要處置。
• 逕為變更或發回另為處分，是受理機關得依情節選擇的處置。
• 訴願人表示不服的範圍內，禁止作成更不利益的變更或處分。

因此，將「不得」說成「得」的選項，就是錯誤選項。

核心觀念

本題考查課予義務訴訟的訴訟要件、起訴期間及其請求內容。依命題當年（民國 111 年）《行政訴訟法》第 5 條，人民因中央或地方機關對其依法申請的案件，於法定期間內應作為而不作為，或予以駁回，得提起課予義務訴訟，請求法院判命機關作成行政處分或特定內容的行政處分。

解題方法

逐項核對行政訴訟法上的規定：先確認是否須經訴願，再檢查起訴期間；接著辨明課予義務訴訟的請求內容，並確認是否可合併請求損害賠償。關鍵在於課予義務訴訟也有法定起訴期間，因此「沒有期間限制」的說法錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 課予義務訴訟原則上須先經訴願程序。人民對機關依法申請案件的拒絕處分或怠為處分不服，應依《行政訴訟法》第 5 條提起訴願後，再提起課予義務訴訟；法律另有規定者，依其規定。

核心觀念

本題考「國家合法公權力行為造成人民特別犧牲」時，應適用損失補償，而非以國家賠償或民法侵權行為請求填補。

國家賠償通常以公務員執行職務有故意或過失，違法侵害人民權利為要件；損失補償則是國家行為具有合法性，但為公共利益使特定人民承受超越一般社會責任的特別犧牲時，基於平等原則予以填補。戰機起降演習屬國防任務，題目所述鴨子因巨大聲響大量死亡，重點在於此財產損失是否構成鴨農因公益所受的特別犧牲。

解題方法

先區分國家行為的性質與損害原因：

1. 題目沒有指出飛行員違法或有過失，也沒有提供足以成立國家賠償的事實。
2. 戰機起降演習是為公共利益進行的國防活動；若其造成特定鴨農重大財產損失，且損害超出人民通常應忍受的社會負擔，即屬特別犧牲。
3. 因此應循損失補償請求填補，而非直接轉向民法侵權行為。

本題以命題當年（民國 111 年）法規及相關法理為準。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》第 3 條第 1 項的公共設施設置或管理欠缺責任。公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害時，國家應負賠償責任；但損害若是人民自身行為造成，或有其他足以中斷因果關係的事由，國家不負賠償責任。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。判斷重點是：公共設施是否有設置或管理欠缺、人民是否受有損害，以及欠缺與損害間是否有相當因果關係。

解題方法

逐一檢視各選項的事故原因。路面坑洞、無照船舶載客、地下管線維護不當，均涉及公共設施或主管機關管理欠缺，且欠缺與傷亡間具有因果關係，原則上成立國家賠償。颱風警報、圍籬及當面警告均已到位，遊客仍違反警告自行冒險進海，溺斃主要由其故意冒險行為造成，國家管理欠缺與死亡間欠缺相當因果關係。

選項分析

核心觀念

本題考疫苗接種造成特殊損害時，應適用國家補償制度中的損失補償，而非以公務員違法執行職務為前提的國家賠償。

依民國 111 年時的《傳染病防治法》第 30 條，人民因接受預防接種而受害，得請求救濟；其補償要件與範圍依相關規定辦理。此制度是為了分擔疫苗接種所生的特殊犧牲，受害人不以證明接種行為違法或有故意、過失為必要。

解題方法

先看題幹中的關鍵事實：甲是「依規定注射疫苗」，卻因副作用而健康嚴重受損。這表示接種本身是依法進行，題目要辨別的是合法公權力措施造成特別損害時，受害人適用何種救濟。

• 合法措施造成特別犧牲：考慮損失補償。
• 公務員違法執行職務並符合相關要件：考慮國家賠償。
• 私人間侵權或契約責任：考慮民事賠償。
• 排除仍持續存在的違法狀態：考慮結果除去請求權。

題幹明示「依規定」接種，且問的是依法得主張的請求權，因此選擇疫苗受害補償制度的損失補償請求權。

選項分析