111 原住民特考四等 地政 民法物權編概要 考古題詳解
第 一 題25 分
甲名下有 地，甲在該地上興建未辦保存登記之 屋後，便僑居國外。乙見 屋地點良好卻無人居住，即以所有之意思，和平、公然、繼續占有 屋達 21 年。今甲年老回國，發現乙占用 屋經營商店，遂訴請乙返還 屋；乙則執其已依時效取得 屋之所有權、其得請求登記為 屋之所有人等語，以資抗辯。問誰之主張有理？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法上的不動產時效取得，關鍵在於區分「未辦保存登記建物」與「已辦保存登記不動產」：
- 民法第 769 條：以所有之意思，和平、公然、繼續占有他人未登記不動產達 20 年者，得請求登記為所有人。
- 民法第 770 條：以所有之意思，和平、公然、繼續占有他人未登記不動產達 10 年，且占有之始為善意並無過失者，亦得請求登記為所有人。
- 民法第 772 條：前二條規定，於所有權以外財產權之取得準用；已登記不動產之取得時效，另依該條規定辦理。
- 時效取得完成後，取得人取得的是請求登記的權利，並非不動產所有權當然移轉。未登記建物的原始起造人仍為所有人，單純占有時間經過不使占有人直接取得建物所有權。
依民法第 66 條第 1 項，土地及其定著物均為不動產；房屋是獨立於基地的定著物。未辦保存登記的房屋，雖然尚未完成第一次所有權登記，仍有其所有權人。
本題法條適用以命題當年（民國 111 年）法規為準。
解題方法
依序判斷「乙是否符合時效取得要件」、「時效完成的法律效果」及「甲能否請求返還」：
一、甲、乙分別為土地與房屋的權利主體
甲所有 A 地，並在其上興建 B 屋。土地所有權與房屋所有權各自獨立；題目所示 B 屋由甲興建，且無其他移轉事實，故甲為 B 屋所有人。
B 屋未辦保存登記，不表示它不是不動產，也不表示它沒有所有人。未辦保存登記的房屋，不能因而視為無主物。
二、乙的占有符合第 769 條所列的占有狀態與期間
第 二 題25 分
甲名下有 地、 地以及 地，而 地和 地均須藉由 地與公路相通聯。甲其後分別將 地讓與乙、 地讓與丙，使得 地、 地除通行 地外，僅能通行周圍地即丁之 地至公路。
今乙對甲主張通行權，甲即要求乙支付償金；當丙向丁主張袋地通行權，丁旋拒絕之。問誰之主張或抗辯有理？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法第 789 條「因土地一部讓與或分割而生的袋地通行權」，以及它與第 787 條一般袋地通行權的差別。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準；民法第 789 條於命題當年規定的內容，現行法亦同。
民法第 789 條第 1 項規定，土地因一部讓與或分割，與公路無適宜聯絡而不能通常使用時，土地所有人為通往公路，僅得通行受讓人、讓與人或其他分割人所有的土地；同條第 2 項並規定，這種情形的通行權人無須支付償金。
相較之下，民法第 787 條的一般袋地通行權，適用於土地與公路沒有適宜聯絡、致不能通常使用的情形；通行人原則上須對通行地因此所受損害支付償金。第 789 條是因讓與或分割造成通行不便時的特別規定，通行土地範圍與償金規則均不同。
解題方法
先確認 B 地、C 地與公路無適宜聯絡，是否因甲讓與土地而形成；再依第 789 條判斷通行對象限於哪些土地，以及是否須付償金。關鍵不是只看某條路線能否到達公路，而是看主張通行的土地是否因甲的讓與而成為袋地，以及被要求通行的土地是否屬於第 789 條列出的土地。
個案涵攝
一、乙對甲主張通行 A 地，甲要求償金：乙的主張有理。
第 三 題25 分
甲、乙、丙、丁、戊五人共有 地，應有部分均等。甲、乙、丙三人同意將 地出借予庚，丁、戊二人同意將 地出租於辛，而甲未得其他共有人同意，便將其應有部分設定普通抵押權予壬。問上述出借、出租以及設定抵押權行為之效力分別為何？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查分別共有中三種行為的不同規則：共有物的使用收益、共有物的管理，以及共有人對自己應有部分的處分。不能只因行為都涉及同一筆共有土地，就一律要求全體共有人同意。
以命題當年（民國 111 年）法規為準：
- 依民法第 818 條，各共有人按其應有部分，對共有物全部有使用收益之權。
- 依民法第 820 條第 1 項，共有物的管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數的同意行之。應有部分合計逾三分之二者，人數不予計算。
- 依民法第 819 條第 1 項，各共有人得自由處分其應有部分；第 2 項所稱共有物的處分、變更及設定負擔，則須全體共有人同意。
甲、乙、丙、丁、戊各有 應有部分。因此，共有人過半數須至少 人，應有部分合計過半數須超過 。
解題方法
依序判斷各行為的標的與性質：
- 將整筆共有土地交由第三人無償使用，屬共有物的使用收益或管理。
- 將整筆共有土地出租，屬共有物的管理，可依民法第 820 條多數決處理。
- 將甲自己的應有部分設定抵押權，屬甲處分其應有部分，適用民法第 819 條第 1 項，不是處分整筆共有物。
各行為效力
一、甲、乙、丙同意將 A 地出借予庚
甲、乙、丙共 人，所占應有部分合計為：
人數與應有部分均超過半數，符合民法第 820 條第 1 項的管理多數決門檻。因此，甲、乙、丙得以多數決將共有土地出借予庚，該出借行為對全體共有人有效。
第 四 題25 分
甲有一輛新車，被乙竊取。二年後，乙透過經營中古車行之丙代為出售，由善意之丁買得。其後，甲發現丁駕駛其失竊的汽車，遂向丁請求回復其物。對此，丁提出甲已罹於法定除斥期間、甲非償還其支出之價金，不得回復其物等抗辯。問誰之主張有理？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法第 949 條「盜贓物之回復請求」及第 950 條「特定情形下須償還價金，始得回復盜贓物」。解題關鍵是分別判斷：
- 甲請求回復汽車是否仍在法定二年期間內。
- 丁是否符合民法第 950 條所定的善意買受人身分，因而得請求甲償還價金。
以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。
解題方法
先確認汽車是盜贓物：乙竊取甲的車，甲是因非出於自己意思而喪失占有，適用民法第 949 條。該條規定，原占有人自喪失占有時起二年內，得向善意受讓的現占有人請求回復其物。
本題期間自甲喪失汽車占有時起算，而非自乙出售汽車或丁買受汽車時起算。乙在竊車二年後才經丙出售，丁其後才持有汽車；甲在此後發現車輛並請求回復，已逾自失去占有起算的二年期間。該期間為法定除斥期間，期間經過後，甲的回復請求權消滅。
再看價金抗辯。民法第 950 條規定，盜贓物的占有人若是由公開交易場所，或由販賣與其物同種之物的商人善意買得，原占有人須償還其支出的價金，才得回復其物。本題丙經營中古車行，屬販賣與汽車同種之物的商人；丁善意向丙買車，符合該條所定類型。因此，若甲在二年期間內請求回復，原則上須償還丁所支出的價金。