107 原住民特考四等 社會行政 社會工作概要 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對於​「原住民族社會工作」（Indigenous Social Work）實務原則之掌握，特別聚焦於具有原住民身分的社會工作者在進入部落或面對族人案主時的實踐知能。核心考點涵蓋：

1. 去殖民與反壓迫實務（Anti-Oppressive Practice）：辨識同化政策與歷史創傷（Historical Trauma）對原住民族個人、家庭與社群之結構性影響。
2. 文化適切性與文化謙遜（Cultural Competence and Humility）：跳脫主流社會工作個別化、病理化之視角，重視族群文化慣習與傳統世界觀。
3. 部落主體性與集體自決（Tribal Sovereignty and Self-Determination）：以《原住民族基本法》（本題以命題當年民國 107 年法規為準）保障之自決精神與部落固有組織架構為核心。
4. 原民社工之雙重角色與自我覺察（Dual Roles and Self-Reflexivity）：原住民社工身兼「族人／親屬」與「專業體制受僱者」雙重身分，在角色期待、界線劃分及權力關係上的平衡與調適。

---

解題方法

本題屬於專業申論題，切入點應兼顧「一般原住民社工的介入原則」與「原住民身分社工者的主體反思」兩大軸線：

1. 破題定位：點出傳統西方個別化社會工作模式套用於原住民族社會的侷限，說明原住民族社會工作必須建立在「集體脈絡」、「歷史創傷」與「優勢觀點」之上。
2. 原則架構開展：以學理上的實務原則進行系統化分類，建議以「文化適切與謙遜」、「部落主體與充權」、「社群網絡與關係導向」、「歷史創傷反思」、「原民社工雙文化界線管理」五大面向鋪陳，展現理論深度與實務厚度。
3. 扣緊題目特殊主詞：題幹特別指明「身為原住民族的社會工作者」，答題時不可泛泛而談一般社工原則，必須特別強化原民社工在部落血緣、文化親近性、角色混淆與期待壓力下的「文化雙軌／跨界」實踐原則。

---

選項分析

本題為四等特考之申論題，非選擇題，故無個別選項；答題時應避免考生常犯的「非適切作法」與「評分地雷」：

• 錯誤傾向一：直接套用傳統社工三大工作方法與倫理通則 若僅作答「個別化、接納、非評判、案主自決」等古典社會工作原則，未結合原住民族歷史壓迫、部落集體主義與傳統治理結構，得分將落在及格線以下。
• 錯誤傾向二：過度浪漫化傳統文化或陷入本質主義 將所有原住民族各族群之複雜傳統一概而論，忽略部落內部的現代階層分化、性別議題或當代都市原住民與原鄉之處境差異。
• 錯誤傾向三：忽略「原住民身分工作者」的特殊處境 忽略社工員自身的族群歸屬感與部落親屬網絡所帶來的界線模糊、耗竭（Burnout）與雙重期待，未將「自我覺察」列為獨立核心原則。

---

解題技巧

1. 審題關鍵字圈選：

• 「身為原住民族的社會工作者」$\rightarrow$ 角色定位、雙重身分反思、文化親近性。
• 「實施原住民社會工作」$\rightarrow$ 實務介入架構、部落脈絡。
• 「原則」$\rightarrow$ 列舉 4 至 5 項層次分明、兼具宏觀與微觀的行動準則。

2. 五大答題口訣（主、文、創、絡、雙）：

• 主體自決（以部落主體為核心，拒絕外力宰制）
• 文化謙遜（尊重族群世界觀，落實文化適切）
• 創傷敏感（辨識歷史與結構壓迫，去病理化）
• 脈絡網絡（善用親屬泛家族，採集體取向）
• 雙重覺察（處理族人與專業體制之雙文化界線）

---

核心觀念

本題測驗社會工作專業倫理的核心內涵，主要依據中華民國社會工作倫理守則（中華民國社會工作師公會全國聯合會訂定）及美國社會工作人員協會（NASW）倫理守則（Code of Ethics）的架構（註：以命題當年民國 107 年之規範架構為準；現行倫理守則後續雖有文字微調與精進，惟核心精神與六大範疇一脈相承）。社會工作倫理規範共涵蓋六大範疇：對案主、對同僚、對機構、作為專業人員、對專業本身、對社會大眾。本題鎖定其中三大領域，評量考生是否能精確區分並列舉各範疇的具體倫理義務。

---

解題方法

本題為標準的記憶與結構化申論題，作答策略採「核心概念破題 $\to$ 三大範疇平行開展 $\to$ 專業意義總結」的經典三段論法：

1. 前言：簡述倫理守則的本質與自律功能，說明其如何界定社工與案主、專業及社會之間的權利義務邊界。
2. 本文主體（配分核心）：依題意開展三大子標題：

• 對案主的倫理責任：以「微觀／實務處遇」為核心，聚焦於關係界線、案主權益、自主權與專業勝任。
• 對專業本身的倫理責任：以「宏觀／專業建構」為核心，聚焦於專業誠信、知識傳承、評估與研究倫理。
• 對社會大眾的倫理責任：以「鉅觀／社會正義」為核心，聚焦於弱勢倡導、資源重分配、社會福利改革與緊急災難應變。

3. 結語：強調倫理責任是專業實踐的基石，連結實務工作中的倫理難題裁量。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項。評分重點在於三大範疇的分野是否清晰，考生常見的扣分點在於混淆概念（例如將「專業人員個人的勝任力」錯置於「對專業本身」，或將「機構責任」與「社會大眾責任」雜揉）。

---

解題技巧

1. 範疇辨析竅門（避免張冠李戴）：

• 「對專業人員自身」：強調個人的身心健康、專業能力維持、操守與私德。
• 「對專業本身」：強調維持社工專業的整體聲譽、理論與知識庫的積累、學術研究倫理、對專業社群的保護。
• 「對社會大眾」：強調公民福祉、制度倡導、消除社會壓迫與歧視、公共危機介入。

2. 答題關鍵字速記：

• 案主面：自決、保密、知情同意、避免利益衝突與雙重關係。
• 專業面：維護專業誠信、知識傳播與研究、預防非專業介入、批判性評估。
• 社會面：社會正義、弱勢賦權、倡導修法、緊急應變、包容多元。

---

【答案】

擬答範本

社會工作倫理守則是社會工作專業的核心規範，兼具自律、保障案主權益與維持公眾信任的功能。依據倫理守則標準，社會工作者在執行專業職責時，對於案主、專業本身及社會大眾應遵守之具體倫理責任如下：

一、社會工作者對案主的倫理責任

對案主的倫理責任是專業實踐的核心，旨在保障受助者的基本權益與自主性，具體內容包含：

1. 促進案主自決（Self-Determination）：尊重並協助案主釐清其需求與目標，引導其自主做出決定；唯有在案主之行為可能對自身或他人生命、身體造成立即且重大危險時，始得在倫理評估下予以必要限制。

核心觀念

本題旨在測驗考生對於「原住民族社會工作」（Indigenous Social Work）、「偏鄉／鄉村社會工作」（Rural Social Work）之實務情境、困境剖析及處置策略的整合應用能力。涉及的核心理論、概念與法源如下：

1. 文化敏感度與文化適切性（Cultural Competence & Appropriateness）：社會工作者進入異文化場域時，須具備文化自省、同理、在地文化脈絡理解與調整介入手法之能力，避免文化帝國主義與微歧視。
2. 反壓迫與去殖民觀點（Anti-Oppressive & Decolonizing Social Work）：尊重原住民族歷史創傷、主體性與文化自決權，實踐充權（Empowerment）而非單向救濟。
3. 鄉村社會工作之特性與倫理難題：包含資源稀缺性、專業孤立（Professional Isolation）、案主隱私保護困難，以及不可避免的「多重／雙重關係」（Dual/Multiple Relationships）。
4. 優勢觀點（Strengths Perspective）：看見部落既有的傳統互助制度、氏族親屬網絡與文化韌性。
5. 法規依據：以命題當年（民國 107 年）之《原住民族基本法》（重視原住民族自主發展、文化保存與社會福利保障）為準（註：該法後續於 108 年、113 年有部分條文修正，解題仍以核心立法精神為依歸）。

---

解題方法

本題為標準的「雙核心」申論題（挑戰＋處置），配分各半。解題時切忌條列雜亂或流於空泛抱怨，宜採取「系統生態層次」對應「行動處置策略」之架構進行雙向呼應：

1. 挑戰面向（診斷問題）：從「地理環境與資源」、「文化差異與價值衝突」、「專業倫理與工作者支持」、「制度與法規適用」四個維度切入，呈現立體且深度的實務觀察。
2. 處置作為（提出解方）：針對上述四項挑戰，提出具備「文化適切性」、「在地網絡整合」、「專業支持機制」與「政策培力倡導」的具體處置方案，展現社工專業價值。

---

選項分析

本題為申論問答題，非選擇題。試卷作答時應採「題旨拆解與評分點對照」原則答題，評分標準與各子題重點如下：

1. 挑戰面向之得分要點：

• 是否精準指出偏鄉硬體限制（交通、醫療、長照輸送不易）。
• 是否深入分析軟體衝突（漢人主流福利思維對抗部落傳統規範、語言隔閡、信任赤字）。
• 是否切中專業邊界議題（封閉社區中的雙重關係、專業人員孤立感與高流動率）。

2. 處置面向之得分要點：

• 是否連結在地正式與非正式體系（如：原住民族家庭服務中心、教會、部落耆老、頭目組織、文化健康站）。
• 是否落實倫理自省與界線彈性化管理（非刻板套用都市倫理守則，而是以案主最佳利益為核心）。
• 是否展現賦權／充權觀點（培植在地原住民福利人才，建立部落自主永續運作機制）。

---

解題技巧

1. 關鍵字置頂破題：小標題必須直接帶出專業術語，如「文化敏感度」、「多重關係之倫理拿捏」、「在地非正式網絡充權」、「文化健康體系之串聯」，

核心觀念 本題測驗「社會個案工作服務流程」在實務情境中的整合應用能力，並融合「原住民族家庭服務中心」（簡稱原家中心）在地文化脈絡與跨網絡合作機制。

1. 社會個案工作流程之六大階段：接案（Intake）、預估（Assessment）、服務計畫與訂約（Planning & Contracting）、介入與處遇（Intervention）、評估（Evaluation）、結案與追蹤（Termination & Follow-up）。
2. 危機處遇（Crisis Intervention）與優先順序：家庭突發多重危機時（父住院、母陪病、阿公跌倒臥床、10 歲兒少獨留風險），必須先評估並解除立即性生命危險與安全威脅，再循序進入常態個案工作。
3. 生態系統觀點（Ecosystems Perspective）：檢視案主微視系統（小美情緒、阿公傷勢）、居間系統（學校、醫院、原家中心跨專業網絡）及鉅視系統（原住民族親族網絡、原鄉福利資源）。
4. 法規依據（以命題當年民國 107 年法規為準）：

• 《兒童及少年福利與權益保障法》：10 歲兒童不得使其獨處，主管機關應提供必要之生活扶助、親職支持或保護安置（現行法於 108 年、110 年陸續修正兒少保護及通報規定，解題仍以 107 年法規為準）。
• 《長期照顧服務法》及長照 2.0 政策：針對失能長者（阿公）提供居家照顧與喘息服務。
• 《社會救助法》與原住民族急難救助相關規定：提供醫療補助與急難救助金，紓解家庭經濟中斷困境。

---

解題方法

1. 答題架構建立：採「階段標題＋實務行動」的寫作格式，以個案工作六大流程為主軸，將情境中「小美、阿公、父母、學校」的需求逐一帶入各階段。
2. 區分處遇輕重緩急：

• 第一優先（急迫危機）：阿公跌倒臥床之生命健康（緊急送醫）、小美 10 歲之生活照料與安全保護（避免獨留違法）。
• 第二優先（短期需求）：家庭經濟中斷與醫療費籌措、小美心理恐懼與憂心之安撫。
• 第三優先（中長期支持）：阿公長照與復健連結、父母親職能力恢復、學校就學適應與部落親族支持系統建構。

3. 突顯「原家中心」角色定位：強調社工員之「文化敏感度（Cultural Sensitivity）」，善用原住民族傳統親族互助（延伸家庭）、部落文化健康站（文健站）與在地教會網絡，展現原住民社工的專業特色。

---

選項分析 本題為申論題，並無選項。以下針對閱卷評分要點與常見失分爭點進行深度剖析：

1. 理論與情境結合度（爭點一）：若僅默背教課書六大步驟之抽象定義（例如「接案是建立專業關係的過程」），未點出小美、阿公、住院父母的具體行動，得分僅能達及格邊緣；必須將具體資源（如送醫、急難救助、臨托、長照）精準嵌入對應步驟。
2. 危機輕重緩急之辨識（爭點二）：若未在「接案」或「處遇」第一時間處理阿公跌倒受傷、小美無人照顧之立即危險，直接切入長期的心理輔導或經濟扶助，屬於實務處遇上的重大盲點，會被大幅扣分。
3. 機構角色之特殊性（爭點三）：題目指明為「原住民族家庭服務中心」社工，若答案完全與一般縣市社福中心或兒少機構無異，忽略原住民族部落網絡、親族體系或文健站等在地資源，難以取得高分。

---

解題技巧

1. 標題條列化，層次分明：嚴格遵循「一、接案 $\rightarrow$ 二、預估 $\rightarrow$ 三、計畫 $\rightarrow$ 四、介入 $\rightarrow$ 五、評估 $\rightarrow$ 六、結案與追蹤」六部曲，各階段內再以（一）、（二）小標帶出具體作為，方便閱卷老師迅速掌握評分指標。
2. 避開獨留兒少法律盲點：小美僅 10 歲，阿公臥床不起，實質上已構成「無生活自理能力人之無人看顧」情境，作答時主動提及兒少法相關防護規定，能展現札實的社政法規功底。
3. 運用原家中心雙核心網絡：回答介入措施時，同時列出「正式資源」（長照 2.0、急難救助、醫療院所）與「非正式資源」（族親、部落耆老、文健站、在地教會），突顯原住民社會工作的完整視野。

---

【答案】

身為原住民族家庭服務中心（以下簡稱原家中心）社工員，接獲學校輔導老師之轉介後，小美家庭面臨「家庭主要照顧者因傷病缺位」、「高齡長者跌倒受傷失能」及「10 歲兒少照顧空窗」等多重危機。依據社會個案工作服務流程，各階段之具體協助措施說明如下：

一、接案階段（Intake）與危機處置

1. 確認轉介資訊與危機評估：與學校輔導老師核對小美家庭基本資料、住址、族籍，並確認當下安全狀況。因阿公昨日跌倒臥床，小美年僅 10 歲，具立即性人身安全與醫療危機，列為緊急案件。