108 原住民特考四等 社會行政 社會政策與社會立法概要 考古題詳解

核心觀念 本題測驗社會政策與社會立法的理論基石——「人類需求」（Human Needs）的本質、界定觀點與測量標準。

1. 規範的需求（Normative Need）：源自布萊德紹（Jonathan Bradshaw）於 1972 年提出的社會需求分類架構。指由專業人員、學者、專家或政策制定者，根據專業知識、科學標準或法令規範所設定之客觀基準；當個人或群體低於此基準時，即認定為「有需求」。
2. 絕對的需求（Absolute Need）：奠基於古典貧窮研究（如朗特里 Rowntree 的初級貧窮觀點）。指維持人類生理生存與生物機能運作所不可或缺之最低物質條件（如基本熱量攝取、避風蔽雨之居所、基本禦寒衣物）。此標準獨立於社會整體富裕水準之外，具跨時空的最低生理維持性質。
3. 相對的需求（Relative Need）：植根於相對剝奪理論（如唐森 Townsend 的觀點）與比較性需求架構。指相對於特定社會在特定時空下之普遍生活水準、習俗規範或社群平均狀態所衡量的需求；個人若因資源不足而無法享有該社會公認的合理生活方式、無法參與常態社會活動，即構成相對需求。
4. 法規連結（以命題當年民國 108 年法規為準）：我國《社會救助法》第 4 條對「低收入戶」最低生活費標準之訂定，早期偏向絕對標準（維持生存之最低消費），現行法（民國 99 年修正、100 年施行迄今）改採當地區最近 1 年每人可支配所得中位數 $60\%$ 訂定，即為從「絕對需求」朝向「相對需求」與「規範需求」結合之典型立法實踐。

解題方法 本題為標準的「概念辨析與名詞闡述型」申論題，切入點應採取「三層次論述架構」：

1. 引言破題：點出「需求」是社會政策資源配置與給付資格認定的核心前提。
2. 分項核心闡述：針對題目指定的「相對的需求」、「規範的需求」、「絕對的需求」，每一項均按「定義與理論來源 $\to$ 衡量指標與判準 $\to$ 政策實務舉例與限制」三段式鋪陳，層次清晰、論證完整。
3. 綜合結語：點出當代社會政策已由單一的「絕對生存滿足」，轉向兼顧「專家規範」與「社會公平參與（相對包容）」的整合趨勢。

選項分析 本題為申論題，並無選項。閱卷評分重點如下：

• 完整性：三個需求概念皆須獨立且完整說明，缺一不可。
• 精準性：能準確區分「規範」（專家/公權力訂定之標準）、「絕對」（生理生存底線）、「相對」（社會脈絡比較與相對剝奪）之本質差異。
• 實務連結：能舉出社會政策中之具體政策工具（如貧窮線、基本工資、恩格爾係數、所得中位數比例），展現理論與立法的整合能力。

解題技巧

1. 關鍵字定位法：

• 規範需求 $\to$ 「專家學者」、「法令標準」、「客觀界定」、「家父長主義（潛在缺點）」。
• 絕對需求 $\to$ 「生理生存」、「生物底線」、「最低生存物質」、「基本生活籃（Market Basket Approach）」。
• 相對需求 $\to$ 「相對剝奪」、「所得中位數比例」、「社會參與」、「隨經濟成長而動態調整」。

2. 常見答題陷阱：

• 誤將「規範需求」等同於「絕對需求」：規範需求是「誰來訂標準」（專家或官方），其內容可以是絕對的（如基本卡路里），也可以是相對的（如所得中位數 $60\%$）。
• 忽略相對需求的政策意義：若僅將相對需求寫成個人主觀抱怨，會失之偏頗；必須拉高至唐森（Townsend）的「社會公民權與社會排除」高度。

3. 快速鋪牌結構：在考卷上分為「壹、前言」、「貳、三種需求標準之論述（分設一、二、三）」、「參、結語」，版面勻稱，拿取高分。

核心觀念

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準（現行《長期照顧服務法》迄今，第 14 條、第 18 條及第 40 條之條文架構與核心規範內容均維持一致）。本題主要測驗以下法規與福利政策核心觀念：

1. 《長期照顧服務法》重點條文：

• 第 14 條（體系規劃與跨部會合作）：中央主管機關規劃多元文化與特定區域長照服務體系，應考量多元文化、原住民族、離島及偏遠地區之特性與需要；其相關辦法由中央主管機關會商原住民族委員會定之。
• 第 18 條（人力培訓之文化適切性）：長照人員之訓練、繼續教育與在職訓練課程內容，應考量多元文化及原住民族之特性與需要。
• 第 40 條（服務輸送與家庭照顧者支持）：長照服務之提供應考量原住民族等特性，並配合家庭照顧者之需要提供支持服務（如喘息、技能訓練、情緒支持等）。

2. 原住民族長期照顧政策核心概念：

• 文化安全（Cultural Safety）與文化能力（Cultural Competence）：長照服務不得強加主流社會價值，須尊重並融入部落的生活慣習、語言文化與親族結構。
• 在地老化（Aging in Place）與在地人力培力：打破地理阻隔，實踐「在地人照顧在地人」與「原鄉部落集體互助照顧模式」。

解題方法

本題為標準的「法條內涵轉化為政策意義」之申論題型，切入點應遵循「巨觀制度 $\rightarrow$ 中觀人力 $\rightarrow$ 微觀服務」之三層次架構鋪陳：

1. 制度規劃面（第 14 條）：從「法源授權與跨部會協同」切入，探討國家如何藉由法律制度破除主流單一化標準，賦予原鄉因地制宜之長照體系設計空間。
2. 人力培力面（第 18 條）：從「專業倫理與在地賦權」切入，分析長照培育體系納入文化敏感度之必要性，以及促成原鄉在地就業與文化傳承之意涵。
3. 服務輸送與家庭支持面（第 40 條）：從「文化近便性與網絡健全」切入，論述長照服務如何與部落宗族連帶相結合，並填補偏遠原鄉家庭照顧資源匱乏之缺口。

選項分析

本題為申論題（非選擇題），無選項需逐一辨析；答題核心在於將題幹指定的「三大法條內涵」精準剖析，避免流於法條背誦，須緊扣各條文之規範對象與制度爭點：

1. 第 14 條之規範內涵剖析：

• 規範要件：中央統籌規劃義務、考量原民特性、法規命令須「會商原住民族委員會」。
• 實質爭點：原住民族長照過去多套用平地、都市型機構標準，常面臨土地分區限制與建管門檻；本條賦予中央主管機關會商原民會另定辦法的彈性，奠定推動「原住民族長期照顧專章／計畫」之法源基礎。

2. 第 18 條之規範內涵剖析：

• 規範要件：長照人員資格、繼續教育與在職訓練，明訂應考量多元文化與原住民族特性。
• 實質爭點：語言不通與文化隔閡往往造成長輩拒絕接受照護。將族群文化列入必修課程，不僅強化主流照護人員的文化敏感度，更能肯定部落照顧者的傳統文化知識與母語價值。

3. 第 40 條之規範內涵剖析：

• 規範要件：長照服務提供應配合原住民族特性，並落實家庭照顧者五大支持服務。
• 實質爭點：原鄉青壯人口外流嚴重，隔代教養與老老照顧普遍。

核心觀念

本題測驗「托育政策與幼兒教育及照顧制度」的核心知識，命題核心圍繞在少子女化對策、托育公共化以及公私協力（Public-Private Partnership, PPP）​在社會福利供給上的應用。

• 法規依據：以命題當年（民國 108 年）法規為準，主要依據為民國 107 年修正公布之《幼兒教育及照顧法》第 9 條、第 10 條，以及《非營利幼兒園實施辦法》。（現行《幼兒教育及照顧法》已於民國 111 年全文修正公布，原委託辦理法源已移列並細緻化，但非營利之特質與運作精神不變）。
• 關鍵概念：

1. 市場失靈與托育雙峰困境：公立幼兒園名額稀缺且收托時間缺乏彈性；私立幼兒園收費高昂且品質良莠不齊。
2. 第三部門（NPO）參與：引進非營利法人參與公共托育服務，落實「非營利財產專屬性」與「禁止利潤分配原則（Nondistribution Constraint）」。
3. 托育公共化四大核心目標：平價（Affordable）、優質（High-Quality）、普及（Accessible）、弱勢優先（Equitable）。

解題方法

本題為標準的「三問合一」申論題，答題架構應嚴格對應題目要求，採取「三段論法」逐層展開：

1. 第一部分：推動緣由（Why）：從社會問題（少子女化）、家庭負擔（育兒成本高）及既有體制缺陷（公私幼失衡）切入，論述政府為達成「托育公共化」與「公私協力」的政策必然性。
2. 第二部分：非營利幼兒園之定義（What）：援引《幼兒教育及照顧法》及相關辦法，界定其設置型態、辦理主體及非營利本質。
3. 第三部分：制度運作之特色（How）：從「產權與設施」、「財務與收費」、「人事與薪資」、「品質與考核」、「服務彈性」五個具體維度歸納運作特色，展現政策法規的精熟度。

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無選項分析。審題時應注意各子題的作答權重配比：

• 子題一（為何推動）：占比約 30%，關鍵在於點出「市場失靈」與「政府財政與人力的雙重限制」，非營利幼兒園是公私協力的最佳解方。
• 子題二（定義內涵）：占比約 20%，必須精確指出非營利法人身分與「公辦民營」或「民辦民營」的法定要件。
• 子題三（運作特色）：占比約 50%，為評分分水嶺，切忌僅寫「便宜、服務好」等泛泛之詞，必須精準帶出「成本定價」、「薪資階梯」、「績效考評」等制度性術語。

解題技巧

1. 概念釐清與防陷阱：

• 切勿混淆「非營利幼兒園」與「準公共幼兒園」：前者為政府與公益法人合作開辦之第三類獨立機構（成本計費、盈餘不分配）；後者為既有私立幼兒園符合要件後與政府簽約合作補助機制。

2. 記憶架構（特色五面相）：

核心觀念

1. 社會企業（Social Enterprise）之界定：本題旨在測驗考生對第三部門轉型與第四部門新興型態的理解，核心涵蓋社會企業的定義（社會目的為核心、商業運作模式為手段、利潤分配受限或再投資）、組織特徵（經濟性、社會性、治理性）以及與傳統非營利組織（NPO）或企業社會責任（CSR）之區辨。
2. 法源基礎與政策工具：以命題當年（民國 108 年）法規為準，引用《身心障礙者權益保障法》第 69 條「優先採購」條款。該法條規定各級政府機關、公立學校、公營事業機構及受補助之私立機構團體，應在合理價格及一定金額以下，依一定比例優先採購身心障礙福利機構、團體或庇護工場生產之物品與服務。
3. 福利市場化與準市場政策效應：評估政府透過「需求面管制／保障性市場」之制度誘因，對身障就業型等廣義社會企業之生存、經營結構、財務自立與永續發展所產生的正負面效應。

解題方法

本題為標準的申論型評析題，作答採「二核心段落＋正反平衡論述」之架構開展：

1. 第一部分：概念界定。採用學理定義（如歐洲 EMES 社會企業研究網絡標準）並參照行政院推動社會企業政策之界定，清楚剖析社會企業的「雙重底線（Double Bottom Line）」——社會公益目的與市場營運獲利。
2. 第二部分：法規影響評析。針對《身心障礙者權益保障法》第 69 條優先採購之機制，從經營管理與組織生態角度切入，不能僅寫單向好處，必須以「雙面刃」的視角，從「正向賦能發展」與「潛在限制與經營隱憂」兩面向並重論述，展現四等公職人員所需具備的政策批判與評估思維。

選項分析

本題為申論論述題，無客觀選項。評閱與配分關鍵在於兩大子題的比重均衡度：

• 子題一（社會企業意涵）：占分約 40%。須完整闡述其起因、定義、三大核心維度（目的、手段、利潤分配），切忌與傳統慈善救濟或一般純營利企業混為一談。
• 子題二（法令措施之影響）：占分約 60%。須扣緊《身障法》第 69 條的優先採購規範，深入剖析其對社企在「市場客源、現金流、產品研發、組織自主性、政策依賴度」等維度帶來的結構性影響。

解題技巧

1. 精準點出光譜定位：社會企業位於「純慈善非營利組織」與「純商業營利企業」之間的光譜中介。答題時點出「以商業手段解決社會問題」、「非營利組織的營利化（商業化）」等術語，能有效提高專業度。
2. 法規與實務對接：考生常犯錯誤是「背誦了法條，卻沒連結到社會企業的經營困境」。必須指明台灣早期推動社會企業時，身障機構及庇護工場（身障法第 69 條主要保障對象）即為就業整合型社會企業（WISEs）的典型代表。
3. 避免單向讚揚：政策影響若只寫「增加營收、照顧弱勢」，分數往往落在及格邊緣。必須具備批判視角，指出「保障性市場容易導致產品缺乏競爭力、陷入公部門採購繁瑣流程、過度仰賴政策庇護」等反思，方能奪取高分。

【答案】