109 司法特考三等 檢察事務官營繕工程組 營建法規 考古題詳解

核心觀念

本題考查行政罰法上的一行為不二罰與數行為分別處罰，以及旅館業違規使用建築物時，《建築法》與《發展觀光條例》的裁處如何銜接。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

《行政罰法》第 24 條第 1 項規定，一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高的規定裁處，但裁處額度不得低於各規定的罰鍰最低額。《行政罰法》第 25 條則規定，數行為違反行政法上義務者，分別處罰。

因此，先要判斷違規事實是同一行為同時符合數個處罰規定，還是數個可分別評價的行為；只有前者才依第 24 條擇一從重。

解題方法

從建築管理角度，依序檢視建築物是否違反《建築法》、違規行為是否也符合《發展觀光條例》的處罰要件，再判斷兩者屬一行為或數行為。

1. 確認建築法上的違規 《建築法》第 73 條第 2 項要求建築物依核定的使用類組使用；變更使用類組或有其他與原核定使用不合的變更，依法應申請變更使用執照。未經核准擅自變更使用者，依同法第 91 條第 1 項第 1 款，處建築物所有權人、使用人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續。

2. 依建築法採取後續措施 屆期未改善或補辦而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止使用；必要時得停止供水、供電、封閉，或命限期自行拆除、恢復原狀，或強制拆除。

3. 確認是否涉及觀光條例 《發展觀光條例》第 24 條第 1 項要求旅館業者依法辦妥公司或商業登記，並向地方主管機關申請登記、領取登記證後始得營業。民國 109 年同條例第 55 條第 5 項規定，未領取登記證而經營旅館業務者，處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰，並勒令歇業。

一行為時：依行政罰法第 24 條擇一從重

例如，業者未經核准變更建築物使用類組，將原核定作其他用途的建築物作為旅館使用；同一個擅自變更用途的行為，若同時符合《建築法》第 73 條第 2 項及《發展觀光條例》第 24 條第 1 項的處罰要件，應依《行政罰法》第 24 條第 1 項，按**法定罰鍰額最高

核心觀念

本題考《建築法》上「建築物」的認定，以及是否因此須依同法第25條申請建造執照或雜項執照。判斷重點不在設施是否有鋼管鷹架、外觀是否像建築物，而在設施的用途、設置情境及是否符合《建築法》所稱建築物。

以下以命題當年（民國109年）法規為準。

《建築法》第4條所稱建築物，是定著於土地上或地面下，具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用的構造物或雜項工作物。第7條則列舉雜項工作物的類型。依第25條，建築物及雜項工作物原則上應先申請建築執照，未領照不得擅自建造或使用。

解題方法

先判斷題目中的設施是否屬《建築法》第4條的建築物；若不是，就沒有依第25條申請建造執照或雜項執照的前提。

內政部曾就總統府前廣場設置國家政策宣示設施作成函釋：中央政府機關在其建築物及基地設置、配合國家政策宣示的活動設施，若非供個人或公眾使用，屬政策宣示的表意設施，不在《建築法》以實體規範招牌廣告、樹立廣告的範疇，也非第4條所稱建築物。因此，無須依第25條申請建築執照，包括雜項執照。

核心觀念

本題考查《建築法》第 12 條對「起造人」的定義，以及法律未明文排除外國人時，外國人能否擔任起造人的判斷方式。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《建築法》第 12 條規定，建築物的起造人是建造該建築物的申請人；起造人為法人等情形時，由其負責人申請並負擔法定義務與責任。條文並未將外國人排除於起造人之外。

解題方法

應先區分「能否以起造人身分申請建築」與「能否取得建築基地或建物所有權」：

1. 《建築法》第 12 條以申請人界定起造人，並未限定申請人必須具有中華民國國籍。
2. 依內政部 96 年 11 月 29 日台內營字第 0960807501 號函，除相關法規明示限制或排除外，外國人依互惠主義，得以起造人身分申請建築

核心觀念

本題涉及建築法第 73 條第 2 項、第 91 條第 1 項，以及行政罰法第 7 條、第 14 條所呈現的「行政罰以行為人責任為原則」及「故意、過失責任」原則。

依建築法第 73 條第 2 項，建築物應依核定的使用類組使用；變更使用類組，或有其他與原核定使用不合的變更，應申請變更使用執照。違反者，依同法第 91 條第 1 項處罰建築物所有權人、使用人。惟條文列出兩種可能的受處罰人，不代表主管機關可以不問違法行為由誰實施，即任意選擇或一併處罰。

解題方法與適用

先確認違規使用的行為人，再判斷所有權人是否也有可歸責的違法行為。依行政罰法第 7 條第 1 項，違反行政法上義務須出於故意或過失，始得處罰；依同法第 14 條第 1 項，數人故意共同實施違法行為者，才得按各自行為情節分別處罰。

最高行政法院 95 年 1 月份庭長法官聯席會議決議指出，主管機關應依實際違規情形，在符合建築法立法目的的必要範圍內決定處罰對象，不得恣意選擇或一併處罰。對使用人處罰已足以達成行政目的時，不得再處罰所有權人。

法務部 95 年 8 月 2 日法律決字第 0950025119 號函亦指出：對非行為人的所有權人科罰，仍須證明其具有故意或過失，且符合其他裁罰要件。因此，使用人違規後，即使已遭連續處罰並命停止使用，仍查獲違規時，也不能只因其為所有權人便當然併罰；應就所有權人是否參與違規、是否有故意或過失等個案事實調查認定。

結論

建築物使用人違規，主管機關不得僅憑所有權人身分逕予併罰。若所有權人本身也是違規行為人，或有故意、過失且符合裁罰要件，得依法處罰；如使用人已受處罰且足以達成行政目的，原則上不得再對無可歸責事由的所有權人處罰。

二、同一違規使用同時違反建築法與公寓大廈管理條例，是否優先適用建築法？

核心觀念

核心觀念

本題考《住宅法》及《住宅性能評估實施辦法》所定的住宅性能評估類別。住宅性能評估分為「新建住宅性能評估」及「既有住宅性能評估」，依各性能類別分別評定住宅的性能等級；重點在於完整列出八項類別。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

依《住宅性能評估實施辦法》第 3 條，直接列出住宅性能評估的八項性能類別即可。題目未要求說明各類別的細項評估內容，因此作答時應聚焦於類別名稱，避免把評估項目或評分方式誤當成性能類別。

性能類別

1. 結構安全：評估住宅結構安全相關性能。
2. 防火安全：評估住宅防火及火災避難安全相關性能。