109 司法特考三等 檢察事務官偵查實務組 民法總則與債權、物權編 考古題詳解

核心觀念：網路商品頁面是要約，還是要約引誘

本題考查買賣契約何時成立，以及網路商城刊登商品資訊的法律性質。依民法第153條第1項，當事人意思表示一致，買賣契約即成立；依同法第154條第2項，貨物標定賣價陳列者，視為要約。若網頁商品資訊只是要約引誘，消費者下單是提出要約，仍須商城承諾，契約才成立。

解題方法：先判斷商品頁面的性質，再判斷下單是否已使契約成立

題目只說乙在網路商城網頁刊登特價商品，甲下標訂購後，商城因補貨不及，遲遲未確認出貨。應依交易方式及頁面內容，判斷乙刊登商品資訊時，是否已表示願意受任何消費者下單拘束。

網路商城頁面通常是展示商品種類、型號及價格的資訊，性質近似價目表或廣告，屬於要約引誘。商城收到訂單後，仍可能因庫存、訂單數量或交易條件而決定是否承諾。若無其他事實顯示商城已承諾，甲下單只是向乙提出買賣要約；乙尚未確認出貨，也未以其他方式表示承諾，買賣契約尚未成立。

因此，甲不能僅憑下單，即請求乙交付電腦。

法條適用與本題涵攝

民法第154條第2項所稱「貨物標定賣價陳列」，典型情形是賣方將貨物及價格陳列出來，依法視為要約；消費者表示購買，則是承諾，契約因而成立。

核心觀念

本題要區分兩種解除契約的權利：一是買賣標的物有瑕疵時，依民法第 359 條行使的物之瑕疵擔保解除權；二是出賣人未履行保固契約所約定的修復或更換義務時，依債務不履行規定行使的解除權。兩者的成立要件與權利行使期間不同。

依民國 109 年民法第 365 條，買受人因物有瑕疵而得解除契約或請求減少價金者，須在通知瑕疵後六個月內行使，且自物交付起五年不行使也會消滅。這六個月是除斥期間。

最高法院 94 年度台上字第 2352 號判決指出，物之瑕疵擔保責任與不完全給付責任的性質不同：前者不以出賣人有可歸責事由為要件，並受民法第 365 條期間限制；後者則以出賣人有可歸責事由為前提，不適用第 365 條。若瑕疵可以補正，買受人須定相當期限催告補正，出賣人逾期仍不補正，才得依民法第 254 條解除契約；若已不能補正，則得依第 256 條解除。

解題方法

先看甲解除契約的根據，再分別檢驗期間與要件：

1. 甲於 2005 年 5 月 19 日通知乙推土機再次故障。若甲依民法第 359 條，以物有瑕疵為由解除契約，應在瑕疵通知後六個月內行使。甲到 2006 年 2 月 18 日才解除，已超過六個月，這項瑕疵擔保解除權消滅。

2. 甲另可依雙方保固約定主張乙未履行修復、更換義務。保固書約定故障時乙應免費修復或更換；零件更換仍無法排除故障，或無法更換零件時，乙應更換整台推土機。

核心觀念

本題考《民法》第 877 條之 1 的「抵押物因毀損而價值減少時，修繕費債權人之優先權」，以及抵押權與該優先權的分配順序。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依民法第 877 條之 1，建築物及其基地共同設定抵押權後，建築物因毀損而價值減少，抵押權人就基地賣得價金的優先受償額，以建築物毀損前的價值為限；超過該限額的部分，修繕建築物所生債權得優先受償。

此處的「修繕建築物所生債權」，是指因修繕建築物而發生的債權；丙對乙的 $250$ 萬元修繕費債權，符合此要件。

解題方法與計算

先計算甲對基地價金的優先受償限額：

• 建築物毀損前價值：$1,000$ 萬元。
• 甲的抵押債權：$1,600$ 萬元。
• 因而甲就基地賣得價金的優先受償額，限於 $1,000$ 萬元。