108 司法特考三等 觀護人（選試少年事件處理法） 心理學（包括心理測驗） 考古題詳解

核心觀念

本題測驗社會心理學中​「態度的結構與成分」（Structure of Attitudes），核心理論為古典且最主流的​「態度三成分模型」（ABC Model of Attitudes，又稱態度的三元論）：

1. 態度的定義：個體對特定對象（人、事、物、抽象概念或議題）所持有一種相對持久、具評價性（Evaluation）的心理反應傾向。
2. 三成分結構（ABC Model）：

• 情感成分（Affective component）：個體對態度對象所產生的情緒、感覺或喜惡感受。
• 行為傾向成分（Behavioral component）：個體針對該態度對象所表現出的具體行動、反應準備狀態或行為意圖（Behavioral Intention）。
• 認知成分（Cognitive component）：個體對態度對象所持有的信念、想法、客觀事實認知、價值判斷與知識。

3. 延伸概念：各成分間通常維持一定程度的一致性（Consistency）；當成分間發生衝突或矛盾時（例如認知與行為脫節），可能引發認知失調（Cognitive Dissonance），進而促成態度改變。

解題方法

本題為典型的名詞界定與生活實例應用題，作答策略採​「破題定義 $\rightarrow$ 理論內涵闡述 $\rightarrow$ 實例套用與成分拆解 $\rightarrow$ 整合延伸」​的四段式架構：

1. 破題界定：簡明界定「態度」之意涵，並帶出「ABC 三成分模型」。
2. 闡述理論內容：依序說明認知（Cognition）、情感（Affect）、行為／行為傾向（Behavior）三者的核心定義與作用機制。
3. 結合實例說明：以題目指定的「抽菸」為客體，分別帶出抽菸態度在三個維度的具體表現。此處建議同時對比「支持抽菸（吸菸者）」與「反對抽菸（拒菸者）」的不同向度，或呈現吸菸者常見的「態度衝突／矛盾（Attitudinal Ambivalence）」，能使論述更具深度。
4. 考點昇華：點出各成分間的一致性與失調現象，連結觀護實務上輔導少年偏差行為（如物質濫用、吸菸）時的態度轉變契機。

題目結構深度剖析

本題為非選擇題（申論題），題旨雙核心拆解如下：

1. 理論成分剖析（態度的組成）

• 認知（Cognition）：建構於評價對象的「事實／信念」基礎上，是理性邏輯的評估層面。
• 情感（Affect）：源於生理反應、古典制約或情緒共鳴，代表非理性的「喜好／恐懼／愉悅／厭惡」。
• 行為傾向（Behavior）：源於操作制約或習慣養成，代表外顯的「行動抉擇／接近或迴避傾向」。

2. 「抽菸」實例的成分拆解與對比

• 抽菸之認知成分（C）：
• 正向信念：「抽菸能提神醒腦、舒緩焦慮」、「抽菸能幫助打入同儕圈子」。
• 負向信念：「抽菸容易罹患肺癌與心血管疾病」、「抽菸會花費大量金錢」、「抽菸會影響發育與體能」。
• 抽菸之情感成分（A）：
• 正向情緒：點菸吸入時感到「放鬆、滿足、平靜」；看見菸盒感到「安心」。
• 負向情緒：聞到二手菸味感到「噁心、反感」；在公共場合抽菸時感到「罪惡感、焦慮、羞恥」。
• 抽菸之行為傾向成分（B）：
• 支持／實行傾向：「飯後或壓力大時慣性點菸」、「看到超商櫃檯主動購買菸品」、「隨身攜帶打火機」。
• 拒絕／迴避傾向：「主動推辭同儕敬菸」、「看見吸菸區刻意繞道而行」、「前往戒菸門診尋求協助」。

解題技巧

1. 記住口訣「ABC」：答題時依 $A$（Affect）、$B$（Behavior）、$C$（Cognition）排列或採

核心觀念

本題屬於「健康心理學」（Health Psychology）與「人格心理學」（Personality Psychology）之心身醫學（Psychosomatic Medicine）跨界整合考題，命題核心為人格特質與生理疾病之間的關聯性。主要概念與理論依據包括：

1. A 型性格與冠狀動脈心臟病（CHD）：Meyer Friedman 與 Ray Rosenman（1974）的心血管醫學觀察，探討個體行為型態（Behavior Pattern）對自主神經與心血管系統的衝擊。現代研究更進一步確認「敵意」（Hostility）為其最具病理性的毒性核心（Toxic core）。
2. B 型性格的緩衝功能：相對於 A 型性格的健康保護型人格特質，具備壓力應對彈性與情緒平衡特徵。
3. C 型性格與癌症傾向（Cancer-prone personality）：Lydia Temoshok 與 Hans Eysenck 等學者由「心理神經免疫學」（Psychoneuroimmunology, PNI）出發，探討慢性情緒壓抑（特別是壓抑憤怒與負面情緒）經由下視丘-腦垂腺-腎上腺軸（HPA axis）抑制免疫機能（如降低自然殺手細胞 NK cells 活性），進而提高罹癌風險或加速腫瘤惡化的機轉。

解題方法

本題為標準的觀念闡述型申論題，作答時切忌僅列舉零散形容詞，應採取​「學者理論背景 $\to$ 核心人格特徵 $\to$ 生理病理機制與健康後果」​的三層次結構進行論述：

1. 開門見山建立架構：分別就 A、B、C 三種性格設立獨立大標題，使閱卷委員一目了然。
2. 扣合題目指定學者：內文應精確帶出 Friedman & Rosenman 以及 Eysenck & Temoshok 的研究背景，突顯考生的專業文獻掌握度。
3. 深入生理機轉：不僅寫出性格行為，更要交代「為什麼該性格會導致該疾病」（如交感神經長期過度活化 vs. 免疫監控機能低下），此為高分群與一般考生的分水嶺。
4. 統整收尾：文末輔以精準的比較摘要，展現統整與實務意涵。

選項分析（申論題各性格得分關鍵剖析）

本題為申論題型，閱卷評分重點針對三種性格之內涵剖析如下：

• A 型性格的評分焦點：
• 必拿分數：時間緊迫感（Time urgency）、高度競爭性（Competitiveness）、多工行為（Multitasking）。
• 高分關鍵：必須明確點出「自由浮動的敵意」（Free-floating hostility）與「易怒性」，並指出後續研究證實「敵意」才是引發冠狀動脈心臟病的最直接危險因子。
• B 型性格的評分焦點：
• 必拿分數：放鬆、從容、隨和、耐心、能享受休閒。
• 常見失分：誤將 B 型性格描繪為「缺乏野心、無成就動機、懶散」。正確定位為「具備同等的成就動機，但做事循序漸進、不以敵意或極端時間壓力自我驅策」。
• C 型性格的評分焦點：
• 必拿分數：極度壓抑負面情緒（特別是否認或壓抑憤怒）、過度順從他人（Appeasement）、過度追求表面和諧。
• 高分關鍵：強調外表平靜但內心無助（Hopelessness/Helplessness），並指出其對應的生理機轉為免疫系統受損（特別是免疫監視功能不足），與癌症（Cancer）之生成與惡化高度相關。

解題技巧

1. 記憶口訣與概念對照：

• A 型性格（Anger / Agitation）：急躁、競爭、敵意 $\to$ 心臟病。
• B 型性格（Balance / Breath）：放鬆、沉穩、彈性 $\to$ 身心平衡。
• C 型性格（Cancer / Concealment）：壓抑、順從、討好 $\to$ 癌症傾向。

2. 常見盲點警示：

• 盲點一：誤以為 A、B、C 是「類別變數」（Categorical variable）。作答時應提及性格型態在實務上多屬連續向度（Dimension），個體常介於不同程度之間。
• 盲點二：將 C 型性格的致病機轉寫成「情緒直接突變基因」。在心理神經免疫學中，情緒壓抑是透過神經內分泌系統（如皮質醇過量釋放）弱化免疫監視，導致無法及時清除異常細胞，論述因果關係時用詞須符合科學嚴謹性。

【答案】

Friedman 與 Rosenman（1974）、Eysenck（1988）及 Temoshok 等人（1990, 1992）所提出之 A、B、C 型性格，係探討個體人格特質、行為型態與特定重大心身疾病關聯性的重要理論。茲將其定義、核心特質及健康機制分述如下：

一、A 型性格（Type A Personality）

(一) 理論源起與定義

核心觀念

本題評量重點為社會心理學（Social Psychology）中「人際關係與人際互動」的核心主題——人際吸引（Interpersonal Attraction）。

1. 人際吸引之定義：本質上是一種對特定他人的「正向態度（Positive Attitude）」，可依據態度三成分模式（ABC Model of Attitudes）拆解為：情感（Affective）、認知（Cognitive）與行為傾向（Behavioral）。
2. 影響要素與相關理論架構：

• 情境與環境因素：空間鄰近性（Proximity）、單純曝光效應（Mere Exposure Effect）。
• 個人與外顯特徵：外貌吸引力（Physical Attractiveness）與「美即是好」月暈效應、配對假說（Matching Hypothesis）、能力與出醜效應（Pratfall Effect）。
• 認知與人際契合度：相似性（Similarity，含海德平衡理論、相似—吸引典範）、互補性（Complementarity）。
• 酬賞與互動機制：互惠性（Reciprocity of Liking）、增減效應（Gain-loss Effect）、社會交換論（Social Exchange Theory）。

解題方法

本題為標準的 25 分申論題，題幹結構單純、層次分明，採「兩段式鋪陳」最具說服力：

1. 第一部分：何謂人際吸引（建議配分約 8～10 分）

• 採「核心定義 $\rightarrow$ 心理學態度三成分」切入。不可僅以白話寫「就是喜歡別人」，須引用社會心理學專有名詞，點出人際吸引乃是「引發個體趨近、交往並維持關係之正向評價與內在傾向」。

2. 第二部分：人際吸引的影響要素（建議配分約 15～17 分）

• 避免雜亂無章的條列，應依心理學學理邏輯分為「四大向度」架構化作答：
• 情境環境因素（距離與接觸頻率）
• 個人外顯特徵（外貌與個人特質）
• 人際認知契合（相似性與互補性）
• 關係酬賞交換（互惠性與交換機制）
• 每個要點均須列出心理學經典實驗或代表學者（如：Festinger、Zajonc、Byrne、Heider、Walster、Aronson、Thibaut & Kelley），展現專業深度。

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無 ABCＤ 選項設計。在國考閱卷評分標準（評分規準）上，係針對題目的子題要點進行「爭點檢驗與配分判定」，考生在各要點的掌握度分析如下：

1. 子題一（定義剖析）常見評閱落差：

• 失分寫法：僅以「人與人互相喜歡」一筆帶過，未提及態度成分與行為傾向，僅能獲得基本同情分（約 3～4 分）。
• 高分寫法：完整界定個體對他人的正向情感評價與心理驅力，並整合認知（對其特質的正向歸因）、情感（喜悅好感）、行為傾向（接近與互動維持）三面向。

2. 子題二（影響要素剖析）常見評閱落差：

• 失分寫法：憑日常經驗直覺列出「長得好看、個性好、有錢、住得近」，缺乏心理學專有名詞與理論基礎。
• 高分寫法：精確使用專業術語（如「功能性距離」、「單純曝光效應」、「配對假說」、「出醜效應」、「相似—吸引假說」、「增減效應」），並兼顧短期吸引（外貌、鄰近）與長期維繫（相似、互惠、酬賞）之層次。

解題技巧

1. 口訣記憶法： 人際吸引要素可精簡為五字訣：「近、熟、貌、同、惠」。

• 近（空間鄰近性）
• 熟（熟悉度／單純曝光）
• 貌（外貌吸引力／月暈效應）
• 同（態度與價值觀相似性）
• 惠（互惠喜愛與社會交換酬賞）

2. 辨析關鍵陷阱——「相似」與「互補」的辯證： 常有考生將兩者視為相互矛盾。答題時務必澄清：相似性是普遍性最強、最普遍的吸引要素（俗諺「物以類聚」）；而互補性通常發生在特定心理需求（如：支配 vs. 順從）或特定分工情境中，且常建立在核心價值觀相似的基礎之上。
3. 觀護人類科加分連結： 結尾或論述中可帶出一句專業實務反思：人際吸引機制可應用於「觀護人與受保護處分少年之專業關係建立（rapport）」，藉由同理、互惠與無條件正向關懷，提升受保護少年的心理接受度與矯治成效。

【答案】

一、人際吸引（Interpersonal Attraction）之意涵

人際吸引係指個體在人際互動情境中，對他人所抱持的一種正向評價、情感偏好與親近傾向，是人際關係建立、發展與維持的核心心理動力。

核心觀念

本題評量心理測驗學中「測驗實施之標準化歷程」與「測驗專業倫理與規範」。主要奠基於以下學理標準與規範：

1. 《教育與心理測驗標準》（Standards for Educational and Psychological Testing）：由美國教育研究學會（AERA）、美國心理學會（APA）及美國國家教育評量委員會（NCME）聯合制定之國際權威標準，強調測驗工具的適切性、施測過程的公平性、結果解釋的有效性與受試者權益。
2. 測驗使用者資格（User Qualification）：測驗分級管理（如 Level A、B、C 級測驗），評估者必須具備對應的心理計量訓練與專業授權。
3. 測驗歷程三階段：施測前（準備與選題）、施測中（情境控制與標準化）、施測後（計分、解釋與回饋）。
4. 專業倫理與法律維度：受試者的知情同意（Informed Consent）、隱私權與保密例外、測驗工具的安全性（Test Security）及文化偏誤考量。

解題方法

本題為經典申論題（配分 25 分）。答題若僅平鋪直敘條列「注意事項」，難以展現體系感與鑑別度。最適切的切入方式為​「縱向歷程軸」結合「橫向倫理與實務軸」：

1. 縱向歷程（時間軸）：依「施測前 $\to$ 施測中 $\to$ 施測後」之作業順序開展，符合測驗標準化作業程序（SOP），結構層次分明。
2. 橫向範疇（倫理與計量）：在每個階段中穿插心理計量品質（信度、效度、常模適用性）與倫理法規（知情同意、保密、測驗保密性）。
3. 實務扣合（觀護情境）：觀護人面對的多為非自願受試者（少年及受保護處分人），在結論或重點處帶入司法評估情境的特殊性（如防衛性反應、社會期許偏誤），能大幅提升得分層次。

選項分析

本題為申論題，非選擇題。閱卷重點在於考生能否完整涵蓋「測驗工具選取、標準化實施、分數解釋、專業倫理」四大構面：

• 構面一：測驗工具與施測者（占分權重高）：若未論及「使用者專業資格」與「信度、效度、常模適切性」，僅談技術性動作，會被評為缺乏心理計量學術基礎。
• 構面二：施測環境與標準化歷程：必須強調「指導語一致性」與「情境控制」，此為心理測驗與一般問卷調查最大的差異。
• 構面三：結果解釋與溝通：切忌將測驗分數視為絕對診斷，須著重多元資料比對（Multimethod Assessment）及避免標籤化（Labeling）。
• 構面四：受試者權益與倫理法規：測驗安全性、保密與告知同意不可或缺。

解題技巧

1. 記憶口訣化：以「前選測、中標準、後解釋、守倫理」四字訣統整作答架構。
2. 標題精煉、內文專業：每段使用清晰的黑體小標題，內文務必帶入心理計量專業術語（例如：「常模樣本代表性」、「標準測量誤 $SEM$」、「假裝好／假裝壞反應態勢」）。
3. 陷阱提示：切勿將答案寫成單純的「防弊須知」（如防作弊、收發卷）。心理測驗不同於學力成就測驗，重點在於評估受試者的心理特質與潛在構念。

【答案】

心理測驗係透過樣本行為對個別特徵進行推論的標準化工具。為確保測驗之科學性、客觀性及倫理正當性，使用心理測驗時應注意之事項，可系統性歸納為「施測前之評估與準備」、「施測中之標準化維持」、「施測後之計分與解釋」以及「全程應遵守之專業倫理」四大維度：

一、施測前之評估與準備事項

1. 施測者資格限制（User Qualifications）： 施測者應具備相應測驗等級之專業訓練與認證（如 Level A、B、C 分級）。