113 司法特考三等 家事調查官類科 家庭社會工作理論與實務（包括家庭暴力） 考古題詳解

核心觀念

本題考查家庭暴力的迷思如何遮蔽暴力的本質，並影響被害人求助、社會大眾的判斷，以及司法與社會工作等專業服務。家庭暴力不是單純的家庭爭吵或偶發衝突，而是家庭成員間以身體、精神、經濟或其他方式施加控制、傷害或脅迫的行為。分析迷思時，應指出迷思所包含的錯誤假設，再說明它如何造成責怪被害人、淡化加害責任或延誤介入。

解題方法

採「迷思—事實—社會影響」的方式作答：先列出五項常見迷思，再簡要澄清其錯誤之處，最後說明它對被害人求助、旁人介入及專業工作的具體影響。迷思不必拘泥於特定分類，但宜涵蓋暴力發生原因、加害者特質、被害人責任、離開關係及家庭隱私等面向。

五項常見家庭暴力迷思及其影響

一、迷思：家庭暴力只是夫妻或家人間的私事，外人不應介入

**事實澄清：**家庭暴力涉及人身安全與基本權益，並非只要發生在家庭內就屬於私人事務。家人、鄰里與專業人員適時辨識、通報或提供協助，可能是阻止暴力持續的重要環節。

**對社會的影響：**旁人容易以「清官難斷家務事」為由袖手旁觀，被害人則可能認為求助是不恰當的，導致暴力長期隱匿、介入延遲，並使加害者更少受到制止。

二、迷思：家庭暴力通常只是偶發爭吵，並非嚴重問題

**事實澄清：**暴力可能反覆發生，且不只包括身體傷害，也包括恐嚇、羞辱、監控、經濟控制及其他精神或控制行為。即使沒有明顯外傷，仍可能造成長期恐懼與創傷。

**對社會的影響：**大眾可能只在被害人重傷或事件公開後才認為需要處理，忽略早期警訊；服務系統也可能低估危險程度，錯失安全評估與及時保護的機會。

三、迷思：只有特定類型的人才會施暴，例如精神異常者或低社經地位者

核心觀念

本題考「喪親哀傷反應」及助人者如何支持喪親兒少。Kübler-Ross 五階段原先用來描述人面對死亡與重大失落時的反應，五階段依序為：否認、憤怒、討價還價、沮喪、接受。它是理解哀傷的參考架構，不是每個人都必然經歷的固定流程；兒少可能略過某些反應、反覆經歷，或同時出現多種情緒。

題目沒有指定特定失親情境，以下以重要親人死亡為前提說明。兒少的理解與表達會受年齡、發展階段、親子依附、死亡方式、家庭支持與文化影響；因此，專業人員應以個別評估為基礎，不宜只依五階段判斷其哀傷狀態。

五個階段反應

1. 否認（Denial） 兒少難以接受親人已死亡，可能說「他只是出遠門」，反覆詢問親人何時回來，或表現得像平常一樣。否認可暫時減緩情緒衝擊，不代表不在乎，也不宜強迫其立即接受。

2. 憤怒（Anger） 可能對逝者、自己、家人、醫療人員或命運感到生氣，也可能以頂嘴、攻擊、易怒或違規表達。憤怒有時源於無助、害怕或被遺棄感，宜協助兒少說出情緒，並訂定安全的表達界線。

3. 討價還價（Bargaining） 兒少可能出現「如果我那天聽話，爸爸就不會死」或「只要我乖一點，媽媽就會回來」等想法，以假設或承諾試圖改變失落結果。此時宜澄清死亡原因，並明確告訴孩子死亡不是其言行造成的，減少不合理的罪惡感。

4. 沮喪（Depression） 可能感到悲傷、孤單、失去興趣、退縮、注意力下降、睡眠或食慾改變，也可能有身體不適或退化行為。助人者應理解這是哀傷可能出現的反應，同時留意持續惡化、嚴重影響日常功能或自傷意念等警訊。

5. 接受（Acceptance） 兒少逐漸理解親人已死亡且不會回來，能在思念與悲傷仍存在的情況下，重新投入生活與人際關係。接受不表示忘記逝者或不再悲傷，而是逐步適應失落後的生活。

解題方法與專業協助

核心觀念

本題考兒童保護實務中的家庭維繫取向：當兒童在原生家庭中面臨受虐或忽視風險時，社工先評估兒童安全與家庭照顧能力；若能透過密集、即時且有計畫的介入維持安全，便盡量避免不必要的家外安置。家庭重建模式（Homebuilders model）與密集式家庭維繫服務（Intensive Family Preservation Services, IFPS）都屬於此類服務。

「以兒童最佳利益為原則」不代表一律讓兒童留在原家；若兒童安全無法確保，仍須採取必要的保護或安置措施。家庭維繫的前提是安全評估與風險管理，而非單純維持家庭完整。

解題方法

題目問的是兩種方案的共同要素，應從服務目標、介入時機與強度、服務地點與期間、工作方法及資源連結等面向整理，而不必比較兩者的歷史起源或個別方案細節。

兩種方案共同採取的工作邏輯是：在家庭危機或兒童即將被安置時迅速介入，密集地進入家庭提供短期服務，並以提升家庭功能、維護兒童安全及避免非必要安置為目標。

共同要素

1. 以避免家外安置、維護家庭完整為服務目標 透過改善家庭照顧能力與降低危險因素，使兒童能在原生家庭中安全生活；是否留家仍以兒童安全為前提。

2. 危機導向與迅速介入 服務通常針對家庭正處於危機、兒童有立即安置風險的情況，強調及早介入，處理當前危機及其成因。

3. 短期、密集且高頻率的服務 以有限期間內較高強度的接觸與介入，集中處理家庭問題；並非僅定期提供低頻率的追蹤或諮詢。

4. 以家庭為服務場域 社工進入家庭提供服務，觀察家庭實際互動與照顧情形，並在家庭日常生活脈絡中協助家庭練習新的處理方式。

核心觀念

本題考查「強化社會安全網第二期計畫」的服務理念，以及家庭社會工作中「以家庭為中心」與「以個人為中心」的取向差異。作答要掌握兩個層次：

1. 服務對象與問題視野：由單一個案擴展到家庭及其生活情境。
2. 服務提供方式：以家庭為中心設定服務目標，並以社區為基礎整合在地資源與跨網絡合作。

「以家庭為中心」不代表忽略個別成員的權利與需要；而是將個人的困境放回家庭關係、照顧安排、資源條件及社區環境中理解，並同時評估個人安全與家庭整體功能。

核心價值與服務原則

一、以家庭為中心

家庭是理解需求與安排服務的重要脈絡。服務者應了解家庭成員間的互動、照顧責任、支持關係及資源限制，不宜只將問題歸因於某一位成員的個人缺陷。

實務上，服務者與家庭建立夥伴關係，尊重家庭成員的經驗與選擇，和家庭共同辨識需求、訂定目標並檢視改變。涉及成人與兒童的家庭服務時，應兼顧兒童最佳利益及成人的參與，使相關成員能在安全範圍內共同討論服務方向。

二、以社區為基礎

社區不只是服務的地理範圍，也是預防風險、及早發現需求及提供支持的重要場域。服務應連結家庭周邊的正式與非正式資源，例如社福中心、學校、醫療及心理衛生單位、民間團體、鄰里支持與就業服務，增加家庭取得服務的便利性與連續性。

三、從家庭情境評估需求

應從個案所處的家庭脈絡理解需求與風險，同時評估個人、家庭、社區及制度因素。評估不只確認問題，也要辨識家庭既有能力、優勢與可運用的支持資源。

四、以夥伴關係及充權促進參與

服務者與家庭共同工作，協助家庭成員表達需求、參與決策並運用自身能力。面對危機或受害情形，仍須優先處理安全與保護需求，同時重視被害人的充權、自主與自我覺察，避免服務過程再次削弱其主體性。

五、跨體系合作與分工

複雜家庭需求往往涉及多個服務系統。應透過跨體系、多機構的分級分工、協調與合作，整合社政、衛政、教育、司法、警政、勞政等資源，避免家庭在不同機關間反覆求助，或因資訊與服務銜接不足而落入網絡空隙。

解題方法：先說服務理念，再作比較

作答可依「家庭脈絡—社區資源—合作關係—跨網絡處遇」說明服務模式，再以「服務焦點、問題理解、目標設定、介入方式、成效評估」逐項比較兩種工作取向。