113 司法特考三等 家事調查官類科 心理學 考古題詳解

核心觀念

依附是嬰兒與主要照顧者之間形成的情感連結。鮑比（John Bowlby）認為，早期照顧經驗會形成個人的「內部運作模式」，也就是對自己是否值得被愛、他人是否可靠，以及親密關係能否提供安全感的預期。這些預期會影響日後在人際關係中的情緒反應與行為。

愛因斯沃斯（Mary Ainsworth）依據嬰兒在「陌生情境」中的反應，提出四種依附型態：安全型、逃避型、矛盾／焦慮型，以及混亂／迷失型。將其延伸至成人關係時，應掌握各型態對「親密」與「依賴」的不同感受，並以「可能呈現」描述，而非視為固定不變的人格診斷。

解題方法

本題分兩部分作答：

1. 四種依附型態與成人關係樣態：先說明嬰兒期面對照顧者離開、返回時的典型反應，再連結至成人關係中的情緒、想法與行為。
2. 依附創傷與影響：界定其為重要依附關係中的傷害或失落經驗，再說明它如何削弱安全感，並影響成人建立、維持親密關係的方式。

作答時須區分依附型態與依附創傷：前者是關係安全感的組織方式；後者是依附關係中造成重大心理傷害的經驗。

（一）四種依附型態及其成人關係樣態

1. 安全型依附

**嬰兒期特徵：**照顧者在場時會探索環境；照顧者離開時可能不安，返回後則能尋求安慰並逐漸恢復探索。這反映嬰兒將照顧者視為可依靠的安全基地。

**成人關係樣態：**通常能自在地親近他人，也能在必要時依賴伴侶或朋友；能表達需求、信任他人，並保有適度自主性。遇到衝突時，較能直接溝通、協商與修復關係，不會因親密而過度恐懼，也較能承受短暫分離。

2. 逃避型依附

**嬰兒期特徵：**照顧者離開或返回時，外在反應較少，較少主動尋求安慰。這種表現不代表沒有壓力，而可能反映嬰兒已學會壓抑依附需求，避免表達需求後遭到忽略或拒絕。

**成人關係樣態：**重視獨立，對親密或依賴感到不自在，傾向淡化自身情緒與需求。關係出現衝突時，可能退縮、冷處理或避免談論感受；伴侶要求更親近時，可能覺得受控制而拉開距離。

3. 矛盾／焦慮型依附

核心觀念

本題重點是比較吸毒者矯治的兩種觀點，並提出整合性的個人立場。「犯罪說」著重個人選擇、法律責任與社會秩序；「疾病說」著重成癮的身心病理、治療需求與復發風險。作答不能只選一邊，還要處理一個重要區分：成癮可以是疾病，但疾病診斷不會自動免除個人對犯罪行為的責任。

成癮通常涉及獎賞、壓力與自我控制等腦部功能，以及心理、家庭、同儕、社區和物質可近性等因素。持續使用可能形成耐受、戒斷、強烈渴求與失控使用；即使已造成健康、家庭或法律上的嚴重後果，仍可能難以停止。因此，成癮具有慢性、易復發的特性，但仍可治療。

本題涉及我國毒品戒治制度時，以命題當年（民國 113 年）法規為準。法律上的處遇與成癮治療各有功能：刑事司法處理違法行為及公共安全，醫療與社會服務處理物質使用障礙及其相關需求。兩者宜協調銜接。此題無須列舉特定條文，也不以法規條文取代心理學上的成因分析。

解題方法

依題目順序分四層作答：

1. 分別說明「犯罪說」和「疾病說」的基本假設、成因解釋與矯治方式。
2. 說明兩說的貢獻與侷限，避免把成癮簡化為純粹道德問題或完全失去行為能力。
3. 提出自己的整合立場，說明如何兼顧責任、公平、治療與公共安全。
4. 依不同需求安排矯治，包括評估、戒治、心理治療、家庭及社區支持，以及復發預防。

題幹以「毒蟲向父母要不到錢買毒憤而弒親」為例，容易使作答者受到重大犯罪事件的情緒牽引。應清楚指出：成癮可以協助解釋行為風險與治療需求，卻不能單憑成癮就推論殺人必然由毒品造成，也不能因此認定犯案者不必負責。犯罪是否成立、刑事責任能力如何判定，仍須依具體行為及相關證據處理。

一、犯罪說的主要重點

「犯罪說」將吸毒視為違法或偏差行為，強調個人具有選擇與自我控制能力，應對吸毒及其衍生的犯罪負責。此觀點也重視毒品使用與犯罪、治安、家庭暴力及社會成本間可能出現的關聯。

在此立場下，矯治主要透過刑罰、嚇阻、監督及規範執行，降低吸毒及相關犯罪的發生。其優點是維護社會安全與法律秩序，強調行為後果，也能回應被害人及社會對公平正義的期待。

但若將問題只理解為意志薄弱或道德敗壞，容易忽略生理依賴、心理困擾、創傷經驗、家庭失功能與環境因素。單靠懲罰未必能處理渴求、戒斷及復發風險；若缺乏治療和出監後支持，行為人回到原有生活環境時，可能再度使用毒品或犯罪。

二、疾病說的主要重點

「疾病說」將藥物成癮視為需要評估與治療的身心健康問題。長期使用可能影響獎賞、動機、壓力反應與抑制控制，使使用者即使知道傷害仍難以停止。成癮也受個體差異與環境因素影響，並非單一原因所致。

在此立場下，矯治以醫療與心理治療為核心，重視專業評估、戒斷處理、藥物治療、心理介入及持續追蹤。復發視為治療過程中需要重新評估與調整介入的訊號，而非單憑一次復發就判定治療失敗。疾病觀的貢獻是降低污名、促進就醫，並指出成癮者需要長期而連續的支持。

但疾病說若被誤解為「成癮者沒有選擇能力」或「所有犯罪都由疾病造成」，便會淡化行為責任、被害人權益與公共安全，也可能把複雜的犯罪行為過度歸因於毒品。成癮診斷本身不能直接證明個人對特定犯罪欠缺責任能力。

三、個人觀點：以整合模式兼顧責任與治療

核心觀念

本題考勒溫（Kurt Lewin）的心理衝突理論。個人面對兩個以上的目標或行動方向時，若不同動機同時產生吸引或排斥作用，便會形成衝突。判斷衝突類型的關鍵，在於辨認各選項對個人而言是「正向誘因」（趨向）還是「負向結果」（逃避），以及兩種力量如何組合。

• 雙趨衝突：個人面對兩個都具有吸引力的目標，必須擇一，形成「想要這個，也想要那個」的衝突。
• 雙避衝突：個人面對兩個都想逃避的選項，卻必須擇一，形成「不想選這個，也不想選那個」的衝突。
• 趨避衝突：同一目標同時具有吸引與排斥的因素，形成「想得到它，又想避開它」的衝突。

解題方法

先把「輟學加入幫派」拆解為青少年可能面對的選項或目標，再判斷各選項的吸引、排斥性質：

1. 兩個選項都令人想靠近，屬於雙趨。
2. 兩個選項都令人想避開，屬於雙避。
3. 同一選項兼具吸引與排斥因素，屬於趨避。

題目要求以「青少年學生輟學加入幫派」為例，應將這項行動放進三種不同的衝突結構中說明，而不是只描述加入幫派的原因。

三種衝突類型與例子

一、雙趨衝突

青少年面臨兩個都想追求的目標，但只能選擇其中一個。例如，學生受到幫派朋友吸引，認為加入幫派可以獲得歸屬感、同儕認同與保護；同時，他也珍惜學校生活，希望繼續升學、取得學業成就並實現未來理想。加入幫派與留在學校各有吸引力，青少年必須在兩者之間抉擇，這就是雙趨衝突。

二、雙避衝突

核心觀念

前額葉皮質（prefrontal cortex）參與計劃、判斷、抑制衝動、調節情緒及評估行為後果。青少年時期，大腦的情緒與獎賞系統已相當活躍，但前額葉的控制功能仍在發展，因此青少年常出現「情緒或獎賞反應較快、自我控制與長期規劃較弱」的情形。

題目要求列出五項相關行為特徵並加以說明。作答時宜涵蓋認知、情緒與人際行為，並說明其與自我調節能力尚未成熟的關聯；不應將此概括成所有青少年都必然具有的特質。

解題方法

以「執行功能尚在發展」為切入點，將其表現分成衝動控制、決策與規劃、情緒調節、風險評估及社會影響等面向。每一項先點出行為，再說明控制或判斷能力尚未成熟如何促成該行為，即可完整回應「特徵或型態，並說明之」。

五項常見行為特徵或型態

1. 衝動行事、抑制能力較弱 前額葉負責抑制不適當反應與延宕滿足。此功能尚在發展時，青少年較容易先採取行動、事後才考慮後果，例如衝動購物、插話，或在情緒激動時立即回應。

2. 偏重眼前回饋，延宕滿足較困難 青少年可能更重視立即的快樂、刺激或獎賞，而較難為較遠期的目標持續努力。例如明知需要準備考試，仍選擇立即玩樂。這反映長期目標維持與衝動抑制能力仍在成熟。