114 司法特考三等 家事調查官類科 心理學 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩個層次：一是 C-PTSD（複雜性創傷後壓力症）與 PTSD 的診斷特徵差異；二是運用 Kohut 的自體心理學，說明長期人際創傷如何妨礙青少年自體凝聚、情緒調節與人際關係發展。

C-PTSD 與 PTSD 都與創傷經驗有關。依 ICD-11 的診斷架構，C-PTSD 不只是症狀較嚴重的 PTSD；它包含 PTSD 的核心症狀，並另有一組持續性的「自我組織失調」（disturbances in self-organization, DSO）：

1. 情緒調節困難：情緒容易失控、過度警覺，或出現麻木、關閉等反應。
2. 負向自我概念：持續感到自己毫無價值、失敗、受損或羞恥。
3. 人際關係困難：難以維持親密關係，對他人疏離、退縮或缺乏信任。

PTSD 的核心症狀則包括：創傷再體驗、迴避創傷相關刺激，以及持續的威脅感。因此，C-PTSD 的重點在於「PTSD 核心症狀加上自我組織失調」。

C-PTSD 常見於長期、反覆且難以逃離的創傷，尤其是發生在發展階段的人際創傷，例如家庭暴力、虐待或長期情感忽視。惟在 DSM-5-TR 中，C-PTSD 並未列為獨立診斷類別，常以 PTSD 及相關症狀描述；本題所採用的區分方式，宜以 ICD-11 的 C-PTSD 架構說明。

自體心理學的基本觀點是：個體的自體凝聚與穩定，仰賴重要他人提供適切的「自體客體」（selfobject）功能。自體客體不是單指某種客觀身分，而是個體經驗到他人支持其自我穩定與發展的功能。Kohut 特別指出三種重要的自體客體需要：

• 鏡映需要：希望被看見、理解、肯定與欣賞。
• 理想化需要：需要一位穩定、有力量且可依靠的對象，讓自己能感到安定。
• 孿生／同類需要：希望感到自己與他人相似，能歸屬於他人或群體。

當照顧者以足夠穩定、同理的方式回應這些需要，孩子便能透過適度挫折後的「轉化性內化」，逐步把原先由照顧者提供的安撫、肯定與穩定功能內化，發展出較凝聚、連續且能自我調節的自體。

解題方法

可依序採取「先辨明症狀架構，再連結發展機制，最後回扣題幹行為」的寫法：

1. 先比較 PTSD 與 C-PTSD：交代兩者共同的 PTSD 核心症狀，再指出 C-PTSD 額外包含情緒調節、負向自我概念及人際關係三項自我組織失調。
2. 再說明創傷如何妨礙自體發展：家庭暴力、情感忽視及照顧失調，使照顧者難以穩定提供鏡映、理想化與孿生功能；孩子因而較難形成可靠的內在安撫與自我肯定能力。
3. 最後將機制連回個案表現：把自我傷害、情緒失控、逃家、攻擊與不信任，分別放入自我調節受損、自體脆弱，以及人際安全感不足的脈絡加以解釋。

此題要求理論分析，不能僅把行為逐項貼上診斷標籤；應呈現「長期創傷與照顧失調 → 自體客體功能不足 → 自體凝聚及內在調節發展受阻 → 情緒與人際困難」的發展脈絡。

以自體心理學分析小玖的自我功能與人際互動

一、長期創傷與自體客體功能受損

小玖成長於長期家庭暴力、情感忽視與照顧失調的環境。對青少年而言，照顧者原應提供一定程度的保護、理解與情緒安撫；然而，若照顧者本身是暴力來源，或無法持續回應其需求，孩子便難以將重要他人經驗為安全、穩定且可信賴的對象。

從自體心理學來看，這會使三種自體客體需要長期未獲適切回應：

• 鏡映功能不足：情緒、恐懼與需求沒有被穩定地看見和理解，孩子難以形成「我的感受是可被理解的」「我的存在有價值」的內在經驗。
• 理想化功能不足：照顧者無法提供穩定且可依靠的力量，孩子難以透過與穩定對象的連結獲得安定，也較難內化自我安撫的能力。

核心觀念

本題考「壓力生成模式」（Stress Generation Model）：個人不只是被動承受外在壓力，也會因自身的認知、情緒與行為，參與人際壓力事件的形成，並使壓力持續或增加。此模式常用來說明，個人的脆弱特質或心理困擾如何透過人際互動，導致更多壓力經驗；新增的壓力又可能反過來加重原有困擾。

壓力事件可區分為：

• 依賴個人的壓力事件：發生與個人的行為、選擇或互動有關，例如因誤解而與同學衝突、在社群媒體發表攻擊性言論後遭同儕排斥。
• 非依賴個人的壓力事件：主要由個人難以控制的外在因素造成，例如突發天災。這類事件不能直接歸因於個人的行為。

小敏的衝突、同儕排斥與孤立，主要呈現依賴個人的人際壓力生成歷程。

解題方法

作答時依序交代「認知與行為如何引發壓力—壓力如何回饋並形成循環—如何用測驗或評估資料釐清歷程」。分析時應指出可能的心理機制，但不宜只憑題目描述就替小敏下診斷。

個案分析：小敏如何參與壓力形成

1. 認知上的解讀可能促發衝突 小敏常因「一點誤會」便情緒激動，顯示她可能對同儕言行作出負向或威脅性的解讀，例如把模糊訊息解讀為嘲諷、排斥或挑釁。若她採取敵意歸因、過度概括，或不容易考慮其他解釋，誤會便較容易轉成憤怒與衝突。這是根據題幹提出的評估方向，仍須進一步蒐集資料確認。

2. 情緒反應與行為使人際壓力具體化 小敏情緒激動、言語衝撞，可能使同學感到受攻擊而反擊、疏遠她，或向其他同儕反映。她在社群媒體上的情緒性言論，也可能擴大衝突的可見範圍，造成更多負面互動。這些行為與後續衝突及排斥相連，因此構成依賴個人的壓力事件。

3. 同儕排斥回頭加深原有困擾 同儕排斥使小敏更孤立，可能讓她更容易把後續互動看成敵意或拒絕；若因此再度情緒激動或發表衝突性言論，就會引發新的排斥。題幹呈現的循環可整理為：

核心觀念

童年情感忽視（Childhood Emotional Neglect, CEN）是照顧者長期未能注意、回應或滿足兒童的情緒需求，例如缺乏安慰、情緒交流、肯定與支持。它不一定伴隨明顯的暴力或物質匱乏；兒童可能有食物與住所，卻缺少穩定的情感回應。

本題核心在於以依附理論說明：早期照顧經驗如何影響兒童的安全感、情緒調節與人際關係，並延伸為長期心理效應和行為表現。依附理論認為，兒童會透過照顧者對其需求的回應，形成對「他人是否可靠」及「自己是否值得被愛」的內在運作模式（internal working model）。反覆受到忽略時，兒童較難形成穩定的安全依附，並可能內化負面的自我與他人預期。

解題方法

作答可依「情感忽視的意義 → 依附歷程 → 發展影響 → 長期效應與行為表現」鋪陳。題目要求以依附理論為主，重點不在列舉所有童年逆境，而在清楚交代忽視如何透過依附關係影響兒童的發展。

依附理論中的安全依附，通常建立於照顧者能持續、敏感地回應兒童的求助與情緒訊號。若兒童多次經驗到情緒需求被忽略，便不容易確信照顧者能提供安慰，也較難在受挫或害怕時透過成人共同調節情緒。不同兒童會發展出不同因應方式，因此情感忽視與不安全依附相關，但不能僅憑忽視經驗便斷定某一種依附型態或特定診斷。

對兒童身心發展的影響

情緒與自我發展： 兒童可能較難辨識、命名或表達自己的感受，也可能覺得情緒不重要、表達需求不會得到回應。長期缺乏肯定與情緒支持，可能削弱自尊與自我價值感，增加羞愧、無助、焦慮或憂鬱傾向。

情緒調節與壓力因應： 照顧者原本可透過安撫協助兒童調節強烈情緒。若這類互動不足，兒童可能較難自行安定，遇到壓力時容易過度警戒、情緒失控或退縮，也可能以壓抑感受來避免失望。

認知與學習： 情感忽視可能伴隨較少的互動、鼓勵與學習支持，進而影響注意力、探索意願、學習投入與學業適應。忽視與發展結果的關係會受到開始時間、持續程度、家庭環境及後續支持等因素影響，不宜將每一項困難都直接歸因於忽視。

社會與人際發展： 兒童可能較難信任他人、理解人際界線或發展穩定的同儕關係。由於早期缺少被傾聽與安慰的經驗，他們也可能較不熟悉如何表達需要、回應他人情緒或在衝突中尋求協助。

依附理論下的長期心理效應與行為表現

核心觀念

本題考查社會認知中的歸因偏誤：人們如何解釋自己與他人的行為，以及這些解釋如何影響人際衝突和跨文化溝通。作答時應分別界定基本歸因謬誤與自利偏誤，再以日常或群體情境說明其影響。

• 基本歸因謬誤（Fundamental Attribution Error）：解釋他人行為時，容易高估人格、態度等內在因素，低估情境、角色、壓力等外在因素。例如，看到同事開會遲到，就認定他懶散、不負責，忽略交通延誤或臨時工作等情況。
• 自利偏誤（Self-Serving Bias）：解釋自己的成敗時，傾向把成功歸因於能力、努力等內在因素，把失敗歸因於運氣、任務困難或他人等外在因素。例如，考試考得好歸因於充分準備，考得不好則歸因於題目太偏。

兩者的焦點不同：基本歸因謬誤主要是「解釋他人行為時低估情境」，自利偏誤則是「解釋自身成敗時維護自我評價」。

解題方法

依「定義—情境表現—衝突與溝通影響」三層作答，並清楚區分兩種偏誤的歸因對象：

1. 先說明判斷他人行為時，是否忽略其所處情境。
2. 再說明評價自身成敗時，是否採取有利於自我形象的歸因。
3. 最後指出偏誤如何形成責怪、誤解與群體對立，並提出檢視情境、交換觀點等因應方式。

日常人際衝突與群體互動中的表現

在人際衝突中，基本歸因謬誤容易使人把一次不友善的言行，直接解讀成對方「自私」「態度差」，而不是先考慮對方是否正承受壓力、資訊不足或受到角色限制。行為因而被視為人格問題，批評也容易從「這件事造成什麼影響」升高為「你就是這種人」，使對方轉而防衛。

自利偏誤則容易造成雙方各自維護立場：自己合作成功，是因為自己付出多；合作失敗，則是對方不配合、主管安排不當或資源不足。群體互動中，團體也可能把本方的成功歸功於能力與努力，把失敗歸咎於外部阻礙；