114 司法特考三等 家事調查官類科 民法總則與親屬、繼承編 考古題詳解
第 一 題35 分
甲男與前婚配偶育有一子乙。乙因自幼罹患腦膜炎，智力受損，由甲與其母丙照顧。
乙於 25 歲時，以手機操作向丁男於線上購買遊戲代幣 20 萬元。甲得知後，乃依法向法院聲請輔助宣告。經鑑定後，乙僅有 10 歲智力而應受輔助宣告確定，並由甲擔任輔助人。
此時，乙自其母處繼承 A 屋一棟與現金新臺幣 100 萬元。乙遂立下合乎法定要件之自書遺囑，遺囑內容為將 A 屋留給丙。
試問：乙所立之遺囑與遺贈，以及乙、丁間之買賣契約是否發生效力？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題分別考查受輔助宣告人的行為能力、遺囑能力，以及民法第15條之2所列重要法律行為的效力。判斷時要把「立遺囑」與「以遺囑為遺贈」分開，也要確認買賣行為發生在輔助宣告之前或之後。
以下以命題當年（民國114年）法規為準。
解題方法
依序判斷三個行為：
- 遺囑本身：乙是否有遺囑能力？立遺囑是否須輔助人同意？
- 遺贈：遺贈是否屬民法第15條之2第1項所列、須經輔助人同意的行為？未經同意的效力為何？
- 買賣契約：買賣發生時乙是否已受輔助宣告？如尚未受宣告，能否僅憑日後的宣告回頭否定契約？
個別行為分析
一、乙所立的自書遺囑有效
民法第1186條規定，年滿16歲者得立遺囑；民法第1189條則規定自書遺囑的法定方式。乙已25歲，且題目已說明自書遺囑合乎法定要件，形式與年齡均無問題。
乙受輔助宣告後，仍有行為能力；其應經輔助人同意的行為，以民法第15條之2列舉的事項為限。立遺囑本身不在該條列舉行為之內。因此，乙立遺囑不須甲同意，遺囑本身有效。
題目所說「僅有10歲智力」是鑑定輔助宣告的背景，不能直接等同乙未滿16歲，也不能單憑此點否定遺囑能力。受輔助宣告與受監護宣告不同，前者不使本人喪失行為能力。
二、將A屋留給丙的遺贈無效
民法第15條之2第1項第6款規定，受輔助宣告人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利時，應經輔助人同意。
第 二 題35 分
甲男與乙女婚後生有一子丙。甲、乙因工作忙碌無暇照顧丙，遂與甲之寡母丁共同生活，並由其照料丙，兩人因而感情深厚。
於丙 5 歲時，乙知甲有外遇後，兩人協議離婚，並約定由乙單獨行使負擔對丙之權利與義務。
一年後，乙結識戊男再婚。三人共組家庭後，戊對丙疼愛有加，丙之生活事務多由戊照顧，丙對其依附甚深。丙上小學後，戊經常入班協助，丙卻因其與戊之姓氏不同，受班上同學嘲諷而深感痛苦。
試問：
（一）丁得否向法院請求對丙進行會面交往？
（二）乙得否向法院請求將丙之姓氏，由甲之姓氏變更為戊之姓氏？
（三）若三年後，乙因急病去世，此時應由何人擔任丙之法定代理人？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念與解題方法
本題考查離婚後親權、祖父母與孫子女會面交往、未成年子女姓氏變更，以及親權人死亡後親權的歸屬。判斷時應分清楚：法律明文賦予誰會面交往請求權、子女姓氏依法可改為何種姓氏，以及離婚時未任親權的一方是否仍保有親權。
以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。
（一）丁得否向法院請求對丙進行會面交往？
民法第 1055 條第 5 項規定，未行使或負擔未成年子女權利義務之一方，得請求法院酌定與子女會面交往的方式及期間。條文規定的請求權人是未任親權的父或母，並未包括祖父母。
最高法院 112 年度台簡抗字第 253 號民事裁定指出，祖父母並無民法第 1055 條第 5 項所定的會面交往請求權；法律未賦予此權利，是立法權衡的結果，並非法律漏洞，無須類推適用。因此，丁雖曾長期照顧丙、與丙感情深厚，仍不能據此依該條請求法院酌定會面交往。
結論：丁不得依民法第 1055 條第 5 項請求法院酌定與丙會面交往。
（二）乙得否向法院請求將丙的姓氏變更為戊姓？
民法第 1059 條第 5 項規定，父母離婚等法定情形下，父母一方或子女得為子女利益，請求法院宣告變更子女姓氏；但宣告變更的姓氏限於父姓或母姓。子女姓氏不能依該條改為父母以外第三人的姓氏。
乙與甲已離婚，具備法院審酌子女姓氏變更的法定情形；丙因姓氏不同遭同學嘲諷，也可作為判斷是否符合丙利益的重要事實。不過，戊是繼父，並非丙的父或母。即使戊長期照顧丙、丙與戊感情親密，這些事實也不能使戊的姓氏成為民法第 1059 條所容許變更的父姓或母姓。
第 三 題30 分
甲男與乙女結褵多年，生有丙、丁兩子女。丙已婚並與戊女生有 A、B 二子。
甲於乙因病去世後旋即續弦，與其新婚妻子辛女，以及辛與前婚配偶所生之子庚共同生活。
三年後，甲與丙一同至外地探訪親戚，因車禍事故雙雙身亡，無法判定兩人死亡之時點。
甲留下財產新臺幣 1,500 萬元，積欠銀行債務共 1,200 萬元。丁於繼承開始後 2 個月內依法拋棄繼承。又甲於死前一年曾因 A 去澳洲留學，贈與 600 萬元。
試問：甲之遺產應如何繼承？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查同時死亡推定、代位繼承、拋棄繼承的應繼分歸屬，以及生前贈與是否應歸扣。
依民法第11條，二人以上同時遇難而不能證明死亡先後時，推定同時死亡；彼此不發生繼承。依民法第1140條，第一順序繼承人於繼承開始前死亡者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。依民法第1176條，第一順序繼承人拋棄繼承者，其應繼分歸屬其他同為繼承之人。
民法第1173條的歸扣，適用於繼承人因結婚、分居或營業而受被繼承人特種贈與的情形。題示留學贈與不屬於這三類，故不列入歸扣。
以下以命題當年（民國114年）法規為準。
解題方法
一、先判斷甲與丙是否互相繼承
甲與丙在同一車禍中死亡，且無法判定死亡先後，依民法第11條推定同時死亡。因此，甲與丙彼此不繼承。
丙於甲的繼承開始時已死亡，丙的直系血親卑親屬 A、B 得依民法第1140條代位繼承。A、B承受的是丙這一支的應繼分，並按人數平均分配該支所得。
二、確定繼承人，排除無繼承權者
甲的配偶辛有繼承權；丙的子女 A、B得代位繼承。丁在繼承開始後二個月內依法拋棄繼承，其拋棄有效，應繼分依民法第1176條歸屬於其他同為繼承之人。