114 司法特考三等 家事調查官類科 家庭社會工作理論與實務（包括家庭暴力） 考古題詳解

核心觀念

本題是整合型申論題，考查三個層次：如何全面評估家庭、如何理解不同家庭型態與文化脈絡、以及社工為提供適切服務應具備的專業知能。作答時應以家庭為一個與環境互動的系統，避免只從個別成員的症狀或問題推論家庭狀況。

家庭評估是有目的地蒐集、整理並分析家庭成員、家庭關係、家庭功能、家庭歷程與外部環境等資料，據以辨識需求、風險、優勢和可用資源，形成服務目標與處遇計畫。評估應兼顧家庭整體與成員個別經驗、困難與優勢、家庭內部互動與外部環境，並隨服務進展持續修正。

本題無須援引特定法條；下列評估架構以家庭系統觀、生態觀點、家庭生命週期及優勢觀點為基礎。

解題方法

依題目三個問句分成三部分作答：

1. 以「家庭本身—家庭歷程—家庭與環境—優勢與風險」整理評估面向。
2. 依家庭組成與生活處境列舉實務中常見的家庭型態，再說明文化差異如何影響需求評估與服務關係。
3. 將專業知能分成評估與介入、文化與倫理、跨專業合作及自我反思等面向。

這種架構能清楚回應題目，也能避免只列家庭型態、未說明其對實務工作的影響。

一、家庭評估面向

（一）家庭基本資料與家庭結構

了解家庭成員的年齡、性別、親屬與照顧關係、同住情形、教育、職業、健康、經濟與居住狀況；確認誰被家庭及成員視為重要家人、誰實際參與照顧或決策。除戶籍或法律上的親屬關係，也要留意實際生活中的重要關係人。

可運用家系圖呈現家庭成員、世代關係、婚姻與重要生命事件；透過會談補充圖表無法呈現的關係品質及成員觀點。

（二）家庭次系統、角色與互動關係

評估夫妻或伴侶、親子、手足、跨世代等次系統如何互動，包括權力與決策分配、家庭角色、親職與照顧分工、情感支持、溝通方式、衝突處理，以及家庭界線是否清楚、僵化或過度模糊。也要辨識結盟、三角關係、親職化等互動現象，並了解家庭成員對問題的不同看法。

（三）家庭功能、需求與生活照顧

評估家庭維持日常生活及支持成員發展的能力，例如經濟維持、兒少照顧與保護、老年及身心障礙者照顧、情感支持、健康管理、家庭規範與社會化、問題解決及危機因應。評估重點是家庭功能與成員實際需求是否相符，而非以單一家庭型態作為正常標準。

（四）家庭發展階段、歷史與重大事件

了解家庭目前所處的生命週期與發展任務，以及遷居、離婚、再婚、生育、失業、疾病、喪親、家暴或成員入監等重大事件。不同階段的轉換可能帶來角色調整、照顧責任變化與壓力，因此須掌握事件發生的時間、影響及家庭因應歷程。

（五）家庭與外在環境的互動

評估家庭與親友、學校、職場、社區、醫療、社福、宗教及司法等系統的關係，包括可使用的支持、資源取得障礙、服務網絡間的協調情形，以及貧窮、歧視、住房、就業與政策制度等結構性因素。可運用生態圖呈現家庭與外部系統間的支持、衝突或疏離關係。

（六）家庭優勢、資源與風險

盤點家庭成員的能力、韌性、互助經驗、既有因應策略、文化與社區資源，並同時評估兒少安全、家庭暴力、自傷他傷、照顧疏忽、成癮、精神健康與經濟危機等風險。評估時要分辨危險因素、保護因素與急迫安全需求，不能因採取優勢觀點而忽略風險，也不能只以問題標籤定義家庭。

二、實務中常見的家庭型態與多元文化議題

（一）不同型態家庭

核心觀念

本題考查司法矯治情境中的家庭中心服務，以及社會工作者如何依服務歷程，從建立關係、家庭評估、處遇介入，推進到離校轉銜與追蹤。作答須呈現：少年不是唯一的服務對象；家庭是理解問題、支持改變的重要系統，社工也要連結少年生活的學校、社區及司法網絡。

家庭中心服務不是把少年行為簡化為「家庭造成」，而是將少年與家庭放在互動及環境脈絡中理解。實務上應兼顧下列原則：

1. 系統觀點：了解少年行為與家庭互動、照顧功能、同儕、學校及社區環境之間的關聯。
2. 優勢與增權：辨認家庭已有的照顧能力、支持關係與改變動機，協助家庭提升處理問題的能力。
3. 家庭參與：和少年及家庭共同訂定目標、選擇服務並檢視成效；尊重家庭差異及生活處境。
4. 生態連結與跨網絡合作：串接矯正學校、家庭、學校、社政、衛政、就業及司法資源，促進少年復歸社區。
5. 權利與安全並重：清楚說明司法處遇與社工服務的角色、保密界線及必要通報責任；如有家暴、自傷或他傷風險，應優先進行安全評估及危機處理。

法制部分，以命題當年（民國114年）法規為準。《少年矯正學校設置及教育實施通則》第43條規定矯正學校應製作個案分析報告；第45條規定，出校後就學、就業及保護事項應預先調查籌劃，並由矯正學校於出校後一年內定期追蹤，必要時繼續聯繫相關機關或機構協助。

解題方法

可依「初期建立關係與評估—中期共同計畫與介入—後期轉銜、追蹤與結案」的社會工作歷程作答，並在每一階段同時交代少年、家庭及外部系統的工作重點。這種寫法能兼顧「如何落實家庭中心」與「各階段工作重點」兩個題目要求，也能把矯治機構內的處遇和出校後的復歸連接起來。

各階段工作重點

一、初期：接觸、建立關係與家庭評估

少年與家庭可能因司法介入而感到焦慮、抗拒或受污名。社工應以尊重、同理及清楚說明建立合作關係，避免將服務變成責備少年或追究家庭責任。

1. 建立工作關係：分別了解少年與家庭對入校、矯治及未來生活的感受與期待；說明服務目的、參與方式、保密界線及必要通報情形。
2. 蒐集家庭及少年資料：了解家庭結構、照顧安排、親子關係、溝通與衝突模式、經濟及居住狀況、教育與就業經驗、身心健康、創傷經驗、同儕及社區環境。
3. 評估家庭優勢與需求：除辨識風險因素，也盤點家庭支持者、正向互動、照顧能力及可運用資源。可運用家系圖、生態圖及會談、家訪等方式，呈現家庭關係與外部支持網絡。
4. 共同界定問題與目標：協助少年和家庭看見行為、家庭互動及生活環境的關聯，將「不再出事」等抽象期待轉化為可觀察目標，例如改善親子溝通、穩定就學、建立安全返家安排。

二、中期：共同擬定處遇計畫與家庭介入

核心觀念

成人藥癮家庭支持團體，是以藥癮者的家屬及重要他人為主要對象，透過成員間的分享、互助、情緒支持與知能學習，減輕照顧壓力與孤立感，協助家屬理解藥癮、改善家庭互動，並連結醫療、社政、司法及社區資源。團體焦點在家屬的需求與家庭功能，不應把家屬簡化成「監督藥癮者戒毒的人」，也不能把支持團體直接等同於家庭治療或藥癮者治療。

本題要掌握兩個層次：一是帶領人事前須具備的專業知能；二是依團體形成、發展、結束等階段，運用相應的帶領原則與技術。團體工作並非只安排活動或講授知識，帶領人還須維護安全、促進互動、處理危機，並讓成員把團體所得轉化為日常生活中的可行行動。

解題方法

作答可依「專業準備—分階段帶領—倫理與風險處理」三部分鋪陳。先交代帶領人對藥癮與家庭處境的理解，再按團體進程說明每階段的目標及技巧，最後補上保密、危機評估、轉介與成效評估。如此可以同時回答「應事先具備哪些知能」與「各階段如何帶領」。

一、帶領人事先應具備的專業知能

（一）藥癮知能與去污名態度

帶領人應了解物質使用、成癮與復發的基本概念，知道藥癮涉及生理、心理、家庭與社會因素，復發風險也會隨壓力、同儕、環境及身心狀況而變化。應熟悉常見治療與復元服務、減害及復發預防概念，並理解藥癮者的改變動機可能反覆。

運用知能時應避免道德責備、標籤化及把復發視為單純的意志薄弱，也避免向家屬保證只要採取某一種做法便能使藥癮者戒除。帶領人須協助家屬辨識可控制與不可控制之處，兼顧理解藥癮與維護自身安全。

（二）家庭系統與家屬處境評估

應理解藥癮對家庭可能造成的長期影響，例如信任受損、角色混亂、親子或伴侶衝突、經濟壓力、照顧疲憊、羞愧及社會孤立。帶領人須能從家庭系統觀點辨識互動循環、界線與資源，而非只把問題歸咎於藥癮者或某一位家屬。

同時須留意家屬各自的需要與處境，例如伴侶、父母、成年子女或其他重要他人的經驗不同；團體中也可能有藥癮者仍在使用、接受治療、復元中或反覆進出司法與醫療系統的家庭。帶領人應尊重差異，不要求所有成員遵循同一種家庭選擇。

（三）團體工作專業能力

帶領人應能評估成員需求與團體適配性，設定明確目標，規劃每次聚會流程，並熟悉團體動力與常見團體發展歷程。具備促進參與、平衡發言、處理沉默與衝突、歸納共同經驗、建立互助及回應少數意見的能力。

實務上可採教育、支持、經驗分享、問題解決及資源連結等方式。帶領人需分辨何時由自己提供資訊，何時將問題交由成員彼此回應，避免講授占滿團體時間，或讓少數成員壟斷討論。

（四）倫理、保密與安全風險處理

事前應說明團體目的、參與方式、出席與請假、保密原則及保密的限制。成員應共同承諾不任意轉述他人身分與分享內容；帶領人也須清楚說明，若涉及具體自傷、傷人、兒少或其他依法應處理的安全疑慮，將依適用法令及機構程序評估處理，不能以團體保密為由忽略危險。

帶領人應具備基本危機辨識與初步處理能力，對家庭暴力、兒少安全、自傷他傷、過量用藥及嚴重精神症狀等情形，進行必要評估、諮詢督導與轉介；團體不宜取代個別危機服務或專業治療。

（五）資源網絡與自我覺察

應熟悉所在地的藥癮治療、心理諮商、家庭支持、社會福利、法律扶助、保護服務及急難資源，能依家屬需求協助轉介與跨網絡合作。帶領人也須覺察自身對藥癮、復發、犯罪、家庭角色及性別的價值判斷，避免將個人立場強加給成員；適時運用督導與團隊合作，維持工作品質。

二、各階段的帶領原則與技術

（一）團體前期：需求評估與團體規劃

**目標：**確認團體是否符合成員需求，建立清楚、安全且可執行的架構。

1. **需求與適配評估：**了解成員參加動機、期待、主要壓力、可參與時間及特殊支持需求；評估是否有急迫危機須先進行個別處遇或轉介。
2. **訂定團體目標：**依成員需求安排藥癮知能、情緒支持、自我照顧、家庭溝通、界線、危機處理及資源使用等主題。
3. **規劃團體設計：**決定封閉式或開放式團體、次數、時間、地點、規模及帶領人配置；預先準備活動、教材與必要資源。
4. **建立安全與參與規範：**事先說明團體功能、參與方式、保密原則及限制，並將重要規範在首次聚會再次確認。
5. **處理多元差異：**考慮不同家庭角色、文化背景、識字能力及藥癮歷程，採取可理解、非污名且不預設單一答案的方式。

（二）團體初期：建立關係、界線與共同目標

**目標：**降低陌生與不安，促進歸屬感，使成員願意參與。

核心觀念

本題考查「強化社會安全網第二期計畫（110年至114年）」策略三中，如何提升家庭暴力及性侵害加害人處遇的執行成效，並檢視加害人家庭服務資源與資訊整合的不足。作答宜分成「個案管理與處遇執行」及「服務資源與資訊整合」兩部分，再提出具體改進方向。

計畫以「家庭為中心、社區為基礎」為服務思維。加害人服務並非只要求個人完成法定處遇，也須評估再犯風險、心理與精神健康、家庭關係及生活需求，連結社區支持與相關網絡，以兼顧被害人安全、加害人處遇及家庭服務。題目屬政策計畫題，無須推演特定法條；如援引法規，應以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

依計畫的兩項策略作答：

1. 強化加害人個案管理，提升處遇計畫執行成效：說明人力補助、處遇執行、個案追蹤及專業能力建置。
2. 布建加害人服務資源，整合個案服務資訊：說明相對人服務、跨網絡轉介與合作，以及資源與資料整合。
3. 提出待改進之處：從計畫所指出的現況問題，延伸為人力、監控、服務可近性、跨網絡合作和資訊整合等改進方向。

具體策略

一、補助個管人力與業務經費，改善處遇執行

加害人處遇人數逐年增加，計畫依地方政府列管的處遇案量補助個案管理社工人力及處遇業務經費，並輔導地方合理配置人力。透過人力與經費挹注，支持地方政府落實家暴及性侵害加害人的社區處遇，提升處遇計畫執行率與社區監控量能。

對經評估有服務需求的個案，除安排處遇外，也提供個人及家庭支持服務，連結更生保護或其他適當資源，協助其復歸社會、提升處遇配合度，進而增進處遇成效。

二、加強家暴相對人個案管理與追蹤

經法院核發民事保護令，或經保護性社工評估有多重議題服務需求的家暴相對人，可轉介轄內主責相對人個案管理的單位，由其協助連結及整合在地服務網絡資源。

若相對人轉介困難，或缺乏接受服務意願，相對人服務社工應與保護性社工合作，持續定期追蹤並評估個案與家庭需求，協力降低家暴或兒少虐待再發生的風險。此作法顯示相對人服務不能只以「是否接受轉介」作為結案標準，仍須掌握風險變化並維持與保護性服務的聯繫。

三、建置多重議題處遇專業能力

加害人類型與處遇裁定法源日益多元，部分個案另有心智障礙、聽語障礙或自閉症等需求。計畫研修處遇人員核心及進階課程基準與督導制度，將多重議題納入教育訓練，並辦理評估小組共識會議、跨網絡處遇人員共識營或工作坊，以提升社區處遇與個案管理品質。

四、布建服務資源並整合服務資訊