107 地方特考三等 戶政 移民政策與法規（包括入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例及外國護照簽證條例） 考古題詳解

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行《入出國及移民法》已於民國 112 年修正部分收容事由與救濟程序，但本題解題架構仍以民國 107 年適用之法制為準）。

本題測驗「外國人人身自由之憲法保障」、「法官保留原則在行政收容之適用光譜」，以及《入出國及移民法》落實釋憲意旨所建構之「三階段收容體系」。涉及之核心法令與原理原則如下：

1. 憲法第 8 條與人身自由普遍性：司法院釋字第 708 號解釋宣告，人身自由為基本人權，憲法第 8 條保障及於外國人。外國人受驅逐出國前之收容，其剝奪人身自由之程度不亞於刑事羈押。
2. 階段性法官保留（相對法官保留）：考量外國人身分查證、旅行證件取得及遣返作業之行政迫切性，憲法並未要求一切收容「均須由法院事前審查裁定」；立法者得授權行政機關於「合理之極短暫期間」內作成暫時收容處分（搭配即時司法審查），超過此短暫期間之後續收容，則嚴格貫徹「法官保留原則」。
3. 入出國及移民法第 38 條、第 38 條之 4、第 38 條之 8 之三階段架構：立法者為符合釋字第 708 號意旨，於民國 104 年修法創設「暫時收容（行政決定，最長 15 日）」、「續予收容（司法裁定，最長 45 日）」與「延長收容（司法裁定，最長 40 日）」制度，總收容期間上限為 100 日。

解題方法

本題為經典的法政申論題，作答應採取「由憲法原理推導至實定法制」之演繹架構：

1. 第一子題（是否均須符合法官保留）：

• 先破題否定「均須」符合事前法官保留。
• 引述釋字第 708 號理由書核心論點：外國人人權受憲法第 8 條保障；收容本質為嚴重剝奪人身自由；平衡行政效能與人權保障，採「階段性／相對法官保留」。
• 分述兩層次：短暫合理期間之收容得由行政機關為之（但須保障受收容人享有即時向法院聲明不服之救濟機會）；逾越合理期間之收容，則非經公正獨立之法院審查裁定，不得為之。

2. 第二子題（暫時收容、續予收容、延長收容之差別）：

• 建立四個比較維度：決定機關、法定期間、發動要件（事由門檻）、聲請與審查程序。
• 橫向比較三者權力歸屬（行政權 vs. 司法權）與期間配置（15 日、45 日、40 日，總計不逾 100 日），展現條理與層次。

選項分析

（本題為國家考試申論題，以下就題目二大爭點進行深度法理剖析）：

爭點一：移民機關對外國人之收容處分是否「均須」符合法官保留原則？

1. 非均須符合嚴格之事前法官保留： 依司法院釋字第 708 號解釋理由書意旨，答案為「否定」。並非所有的外國人收容處分皆須在「事前」由法官裁定，而是採取「階段性法官保留」。
2. 容許行政機關逕行決定暫時收容之正當理由： 外國人受強制驅逐出國處分，常因缺乏合法身分證明文件、行蹤不明、或有逃亡之虞，行政機關於執行驅逐出國前，須進行身分查證、聯繫各該國駐華使領館換發旅行文件、訂購機票機位等前置準備作業。考量國境管理之迫切性與實務需要，憲法允許立法者授權主管行政機關逕行決定收容，惟其時間必須限於「合理之極短暫期間」。
3. 法官保留之落實要求：

• 短暫期間內之即時司法救濟：在行政機關自為處分之暫時收容期間內，必須賦予受收容人得隨時向法院聲請審查、即時尋求司法救濟之機會（如聲明異議或提審法之適用）。
• 長度逾越合理期間者之司法審查：逾越上述合理短暫期間之收容，本質上已對人身自由造成重大侵害，行政機關即無權自為決定，必須符合法官保留原則，由公正、獨立審判之法院審查決定後，始得為之。

爭點二：「暫時收容」、「續予收容」與「延長收容」之差異剖析

民國 107 年《入出國及移民法》依釋字第 708 號意旨，將收容體系明定為三階段，三者之具體差異如下：

核心觀念 本題以「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」（下稱兩岸條例）所確立之「單一戶籍（單一身分）原則」為核心，檢驗考生對身分法制秩序、公法上權利喪失及行政管制程序的掌握程度。

1. 法制原則：兩岸條例基於兩岸政治與法律現實，避免雙重身分引發忠誠義務衝突、管轄權重疊（如兵役、納稅、涉外私法準據法）及社會資源冒領，明確規範臺灣地區人民與大陸地區人民之身分具有互斥性，不承認雙重戶籍身分。
2. 核心法源：

• 兩岸條例第 9 條之 1（以命題當年民國 107 年法規為準；本條文迄今未修正）：禁止在陸設籍或領用護照、處分效果、專案核准但書及修法過渡條款。
• 兩岸條例第 9 條之 2：喪失身分者申請回復身分之規定。
• 兩岸條例施行細則第 11 條：第 9 條之 1 第 2 項但書專案核准要件。
• 大陸委員會民國 106 年 11 月 16 日陸法字第 1060007994 號函釋（一次性護照之實務例外處理）。

解題方法 本題為標準的公職國家考試法條要件解析型申論題，作答時切忌通篇直敘，應採「法條要件拆解法」：

1. 破題定位：點出兩岸條例第 9 條之 1 第 1 項的禁止規範及「身分單一原則」。
2. 處分規定三層次：區分「身分層面（身分喪失）」、「權利層面（衍生權利喪失）」與「行政管制層面（註銷戶籍登記）」，展現行政法與戶政法規之體系化思考。
3. 例外情形三面向：全面涵蓋法條本身的「事前專案核准（第 2 項但書）」、立法時的「新舊法過渡條款（第 3 項）」，並適度補足命題當時最受矚目的實務爭點「一次性護照專案處置」，最後提綱挈領補充第 9 條之 2 之「事後回復機制」，即可獲得閱卷委員高分青睞。

爭點與要件分析 本題為申論題型，針對題目所設之「處分規定」與「例外情形」進行爭點與法律要件剖析如下：

1. 違反禁止規定之處分規定（第 9 條之 1 第 2 項本文）：

• 身分轉換之實體效果：一旦在大陸地區設有戶籍或領用其護照，即構成違反第 1 項規定，直接發生「喪失臺灣地區人民身分」之法律效果，轉化為大陸地區人民身分。
• 衍生公私法權利之剝奪：因在臺設有戶籍所衍生之各項權利一併喪失，包括憲法保障之參政權（選舉、罷免、創制、複決）、服公職權、社會福利受領權（全民健康保險、國民年金等）及土地取得限制等。
• 管轄機關之程序處分：由戶政主管機關（戶籍地戶政事務所）作成行政處分，「註銷其臺灣地區之戶籍登記」。

2. 免受處分之例外情形：

• 法定專案核准之例外（第 2 項但書）：經內政部核准者，不予喪失身分與註銷戶籍。依兩岸條例施行細則第 11 條規定，指臺灣地區人民因特殊情事，在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照，經內政部會商相關機關專案核准者。
• 法規修正施行之過渡例外（第 3 項）：民國 92 年 10 月 29 日增訂本條修正施行前，已在大陸設籍或領用護照者，若在該次修正施行之日起 6 個月內，註銷大陸戶籍或放棄持用護照，並向內政部提出證明，不適用喪失身分及註銷戶籍之處分。
• 實務特殊態樣之例外（一次性護照）：臺灣人民因赴特定國家（如俄羅斯）旅遊過境，依大陸法規取得一次性／臨時護照，若返臺後已交還或失效，且無在陸設籍定居之意圖者，主管機關實務上專案免予註銷其臺灣戶籍。

解題技巧

1. 法條關鍵字踩分點：必須精確寫出「喪失臺灣地區人民身分」、「喪失在臺灣地區設有戶籍所衍生之相關權利」、「由戶政事務所註銷其臺灣地區之戶籍登記」，切勿僅籠統寫「取消臺灣

本題以命題當年（民國 107 年）之《護照條例》規定為解題基準（現行法規定與命題當年《護照條例》第 6 條及第 19 條規範內容一致）。

核心觀念

本題核心在於測驗考生對《護照條例》基本體系之掌握，包含兩大重點：

1. 護照之種類：依《護照條例》第 6 條，區分外交護照、公務護照及普通護照，並涉及其法定核發對象與行政目的。
2. 護照之換發事由（「應」換發 vs. 「得」換發）：依《護照條例》第 19 條，探討羈束行政義務（應換發）與裁量選擇權利（得換發）之法定要件區隔。其核心法理在於：當護照之物理狀態、身分識別、法定資料發生瑕疵或根本改變，致不堪發揮證明國籍與身分功能時，課予持照人「應」換發之義務；當護照效力與真實性仍存，僅係面臨出入境實務限制或樣式世代交替時，則賦予持照人「得」換發之權益。

解題方法

本題為標準的條文化公職申論題型，答題應採取「條理化分項陳述」與「法理內涵深化」之切入策略：

1. 護照種類部分：切忌僅列舉三種名稱，應依《護照條例》第 6 條至第 9 條之體系，將外交、公務、普通護照之定義、核發對象與代表功能逐一簡要說明，展現三等考試之論述廣度。
2. 換發情形部分：分別建立「應申請換發」與「得申請換發」兩大子標題，精準引用《護照條例》第 19 條第 1 項及第 2 項之各款要件。條列時字句應高度貼合法律文字，並適度點出立法理由（如：保障國境查驗順暢、維護公文書正確性）。

選項分析

本題屬申論題型，無選擇題之選項設計。針對各子題在閱卷評分上的評分要點與論述結構剖析如下：

1. 護照之種類（配分約佔 30%～40%）：

• 僅寫出「外交護照、公務護照、普通護照」三詞彙僅能獲得基本標題分數。
• 必須進一步寫明核發主管機關（外交部或駐外館處）及各自適格對象（如政府特使、外交人員、公務派遣人員、一般本國國民），方能取得滿分級距。

2. 護照「應」申請換發情形（配分約佔 40%）：

• 採要件計分，法定 6 款事由缺一不可。
• 特別是「持照人取得國民身分證統一編號」一項，屬戶政實務核心（涉及無戶籍國民設籍定居），漏寫將嚴重失分。

3. 護照「得」申請換發情形（配分約佔 25%～30%）：

• 包含法定 2 款具體事由與 1 款概括授權事由（外交部核准）。
• 必須與「應換發」界線分明，不得將效期屆滿或不足混入應換發事項中。

解題技巧

1. 判斷竅門（「應」與「得」的本質區分）：

• 應換發（義務性）：護照已喪失正常查驗功能或記載與實質身分不符（物理損壞、照片與長相不符、登記事項變更、取得身分證號、印製瑕疵、空白頁蓋滿）。若不強制換發，將直接妨害境管安全與人別辨識。
• 得換發（權益性）：護照法律效力仍在，僅為旅行便利考量（效期剩不到一年、非最新式樣）。因外國常要求入境時護照須有 6 個月以上效期，但若持照人無出國計畫，法律無由強迫其換照，故屬「得」換發。

2. 速記口訣：

核心觀念

本題測驗內政部移民署強制外國人出國時之「正當法律程序」（Due Process of Law）保障機制，法規依據以命題當年（民國 107 年）之《入出國及移民法》第 36 條及授權命令《強制驅逐出國審查會設置及審查辦法》為準。 （註：現行法已於民國 112 年大幅修正公布、113 年施行，審查會相關規範已改列於第 36 條第 3 項至第 5 項，但解題仍以命題當年為準。）

核心法理在於：外國人若已合法取得我國「居留」或「永久居留」許可，其生活重心已扎根於臺灣，對其強制驅逐出國將對當事人的人身自由、居住遷徙自由及家庭團聚權產生重大侵害（參照司法院釋字第 708 號、第 710 號解釋意旨）。因此，法律除要求踐行「陳述意見」程序外，原則上要求召開獨立超然的「審查會」實質審酌；僅在合乎特定例外情事（如自願出國、司法判決確定、限令出國已逾期、具急迫危害治安等）時，始得例外免經審查會逕行驅逐。

解題方法

本題為標準的法條記憶與體系組織型申論題，作答應採兩大主軸、層次分明地開展：

1. 審查會之組成：採取「母法基本原則＋子法具體員額」雙層次論述。先引《入出國及移民法》第 36 條第 3 項確立委員身分來源與外部委員比例門檻（學者專家及社會公正人士不得少於二分之一）；再輔以《強制驅逐出國審查會設置及審查辦法》補充委員會人數（11 至 15 人）、召集人、機關代表配置及性別比例要求，展現作答深度。
2. 免經審查會之例外情形：完整且精準列舉《入出國及移民法》第 36 條第 2 項但書所規定的四款事由，並以簡要文字點出各款背後之立法考量（自願放棄、刑事司法確認、行政命令已逾期、急迫公益防衛），兼顧法條條號與法意說理。

選項分析

本題為國家考試公職申論題，非選擇題，故無各選項之正誤分析。考生於應試時應按照申論題格式，標示清晰的大標題、中標題及款次列點作答。

解題技巧

1. 對象要件陷阱：審查會機制「僅保護已取得居留或永久居留許可之外國人」；未經許可入境、單純停留逾期之外國人遭強制驅逐時，僅享有「陳述意見機會」，並不適用召開審查會之規定。
2. 外部委員比例記憶竅門：外部委員（學者專家與社會公正人士）人數必須「$\ge \frac{1}{2}$」，此為行政機關落實外部監督與中立性審查之關鍵指標。
3. 四款例外記誦口訣：「自願、判刑、逾期、急迫」。

• 自願：書面放棄陳述意見或自願出國。