108 地方特考三等 勞工行政 勞工行政與勞工立法 考古題詳解

核心觀念

本題考《跨太平洋夥伴全面進步協定》（CPTPP）第十九章第 19.1 條的定義，重點有二：一是「國際勞工組織宣言」的正式名稱；二是 CPTPP 所稱「勞動法」涵蓋哪些事項。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

直接依 CPTPP 第十九章第 19.1 條的定義作答。「勞動法」不是泛指所有勞動相關法規，而是指締約方與特定國際勞動權利直接相關的法律、法規或其條文；範圍可整理為「四項基本勞動權利」及「三類可接受工作條件」。

定義內容

「國際勞工組織宣言」是國際勞工組織《工作基本原則與權利宣言及其後續措施》（1998 年）。

「勞動法」是締約方直接涉及下列國際公認勞動權利的法律、法規，或法律、法規中的相關條文：

核心觀念

本題考《國際勞工組織自由結社委員會》（Committee on Freedom of Association, CFA）對罷工權限制的標準，以及我國禁止教師罷工規定是否符合該標準。

CFA 所稱「嚴格意義的必要服務」，是指服務一旦中斷，即會危及全部或部分人口的生命、人身安全或健康。政府若要禁止罷工，不能只以服務具有公共性、重要性或中斷會造成不便為由；須有明確且迫切的危險。

解題方法

先確認國際標準的危害門檻，再將教師罷工禁令與門檻對照：

1. 危害須涉及人口的生命、人身安全或健康。
2. 危害程度須達「明確且迫切」，不能僅是抽象風險、一般不便或服務品質下降。
3. 教育服務是否屬必要服務，須依上述實質標準判斷，不能只因法律將教師列為不得罷工者，就推論其符合 CFA 標準。

CFA 的決議並指出，教育部門一般不屬於嚴格意義的必要服務。若罷工的範圍或期間特殊到足以造成對人口生命、人身安全或健康的危害，仍應依具體情況判斷。

教師罷工禁令的適用

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《勞資爭議處理法》第 54 條第 2 項規定，教師不得罷工。這是對教師罷工權的概括禁止。

核心觀念

本題考查團體協商中「取消協商期程」（Cancellation of bargaining sessions）與「不誠信協商」（Bad Faith Bargaining）的關係。重點是區分兩件事：一方是否取消已排定的協商，以及這項取消是否足以認定其違反誠信協商義務。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《團體協約法》第 6 條第 1 項規定，勞資雙方應本誠實信用原則進行團體協約協商；對於他方提出的協商，無正當理由不得拒絕。同條第 2 項第 1 款並規定，對於他方提出合理適當的協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕協商者，屬無正當理由。

「誠信協商」要求雙方實際參與協商，對合理主張作出具體、積極的回應，並為達成合意作合理努力；但不要求任何一方必須接受對方提案或達成協議。取消已約定的協商期程，是判斷是否不誠信協商的一項指標，仍須結合取消原因、後續是否續談及整體協商過程判斷。

解題方法

先判斷是否有「取消協商期程」：題目已明示雙方對協商時間、地點及進行方式合意，後續卻有一方臨時單方中止協商，故就該次已安排的協商而言，屬取消或中止協商期程。

核心觀念

本題考《身心障礙者權益保障法》的定額進用人數計算，重點是分辨兩種不計入員工總人數的規定：

1. 特定公部門單位的特定職務人員：依《身心障礙者權益保障法施行細則》第 13 條，不計入員工總人數。
2. 義務機關（構）中具有特定身分或情事的人員：依同細則第 15 條，得不計入員工總人數。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。本法後續已有修正，作答本題應依 108 年的法條及用語。

解題方法

先依題幹分成兩問：第一問列出《施行細則》第 13 條所定的公部門單位與排除職務；第二問列出第 15 條所定「得不予計入」的兩種人員情事。作答時須寫出各單位及其限定職務，不能只列單位名稱；「得不予計入」也表示符合條件時可以排除，並非一律自動排除。

公部門單位及其不計入人員

依《身心障礙者權益保障法》第 38 條及《施行細則》第 13 條，以下七類單位中，符合所列職務的人員不計入員工總人數：

1. 警政單位：依《警察人員人事條例》任官授階，擔任警勤區工作、犯罪偵防、交通執法、群眾抗爭活動處理、人犯押送、戒護、刑事案件處理、警衛安全等警察任務的人員。
2. 消防單位：實際從事救災救護的人員。
3. 關務單位：擔任機動巡查、理船、艦艇駕駛、輪機的人員。
4. 國防單位：從事軍情、國安情報及特勤工作的人員。