108 地方特考四等 地政 民法物權編概要 考古題詳解

核心觀念

本題考民法第 758 條的不動產物權變動要件，以及第 767 條所有物返還請求權。土地所有權因法律行為而移轉，須有移轉所有權的物權合意，並完成登記；只有買賣契約與交付，尚不足以使所有權移轉。

依民法第 767 條第 1 項，所有人對無權占有其所有物之人，得請求返還。甲能否向丙請求返還，關鍵在於甲是否仍為 A 地所有人，以及丙是否有權占有。

解題方法

依序判斷甲、乙、丙間的買賣與交付有無使所有權移轉：

1. 甲出賣並交付 A 地給乙：買賣契約使甲負有移轉所有權的債務，但不動產所有權移轉須登記。題目未記載甲、乙辦理所有權移轉登記，因此乙尚未取得 A 地所有權。
2. 乙出賣並交付 A 地給丙：乙既未取得所有權，也未登記為所有人，原則上不能將所有權移轉給丙。

核心觀念

本題考的是保證人清償後的法定代位，以及同一債務同時有「第三人提供抵押物」與「保證人」時，兩者間的分擔額。

以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 民法第 749 條：保證人向債權人清償後，在清償限度內承受債權人對主債務人的債權；但不得有害於債權人利益。
• 民法第 879 條第 1 項：第三人為債務人設定抵押權後代為清償，或因抵押權實行而喪失抵押物所有權，在清償限度內承受債權人對債務人的債權。
• 民法第 879 條第 2 項：主債務另有保證人時，保證人應分擔的部分，依保證人應負的履行責任與抵押物價值或限定金額的比例定之；抵押物所擔保的債權額低於抵押物價值時，以擔保債權額為準。
• 民法第 879 條第 3 項：抵押人超過其分擔額清償時，得向保證人請求償還其應分擔部分。

本題所涉的民法第 749 條、第 879 條重要規範，以命題當年的法規為準；相關分擔規範於民國 96 年修正後已適用於本題時點。民法第 749 條、民法第 879 條歷史法條

解題方法

先確認丁的清償效果，再處理丁與甲間抵押擔保的分擔範圍。

一、丁清償後，依法代位取得丙的權利

丁是乙的連帶保證人，已向丙清償全部新臺幣 6,000 萬元。依民法第 749 條，丁在清償限度內承受丙對乙的債權。

此一法定代位包括原債權的從屬權利，因此丙原本用來擔保該債權的抵押權，也在丁代位範圍內供丁主張。但丁主張抵押權時，仍須受民法第 879 條第 2 項的分擔額限制。

二、計算丁與甲的分擔額

甲提供的抵押物價值為 6,000 萬元；該抵押權擔保的債權額也是 6,000 萬元。丁所負的保證履行責任則為 6,000 萬元。

核心觀念

本題涉及「承攬人提供材料修繕房屋」所生的添附，以及因添附喪失材料所有權後，能否依不當得利請求償金。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依民法第 811 條，動產因附合成為不動產的重要成分時，由不動產所有人取得該動產所有權。乙將自己所有的材料用於甲的 A 屋重大修繕，材料附合於房屋後，甲原則上取得材料所有權。

民法第 816 條規定，因添附而喪失權利並受損害者，得依不當得利規定請求償金。但第 816 條不是獨立的請求權基礎；仍須符合民法第 179 條的不當得利要件，包括一方受有利益、他方受有損害，且受益沒有法律上原因。

另依民法第 490 條第 2 項，承攬人提供材料者，除契約另有約定外，推定材料價額為報酬之一部。

解題方法與涵攝

核心觀念

本題考查共有物分管契約的效力，以及共有人可否對占有人行使所有物返還請求權。

分管契約，是共有人間就共有物的使用、收益及管理方式所作的約定。本題中，甲、乙、丙約定由丙占有、使用收益及管理 A 地，且已將約定登記於土地登記簿。

依民法第 826 條之 1 第 1 項，不動產共有人間關於共有物使用、管理等約定，於登記後，對應有部分的受讓人或取得物權之人具有效力。丙將應有部分移轉登記給丁後，丁即受已登記分管契約拘束。

民法第 821 條規定，各共有人得為全體共有人利益，就共有物全部行使所有權請求權；但不得請求回復共有物於自己單獨占有。本題所問的「返還於共有人全體」，是共有人得主張的請求方式；但仍須以丁欠缺合法占有權源為前提。

解題方法

先判斷丁是否受分管契約拘束，再判斷丁的占有有無正當權源：

1. 甲、乙、丙間有分管契約，約定由丙管理、使用收益 A 地。
2. 分管契約已登記，符合民法第 826 條之 1 第 1 項。
3. 丁受讓丙的應有部分，屬該條所稱應有部分受讓人，因此受分管契約拘束。