110 地方特考四等 社會工作 社會工作實務概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查個案工作中「理論選擇」與「處遇策略規劃」的能力，重點包括：

1. 不同理論對人性的基本假設不同。
2. 不同理論對問題來源與形成原因的解釋不同。
3. 理論會影響評估焦點、處遇目標、工作方法及專業關係。
4. 理論選擇不能只依社會工作者個人偏好，必須配合案主、問題、環境及倫理條件。

作答時宜採「理論基本假設—問題形成—處遇方式—專業關係」四個面向，逐一比較三種學派，最後補充規劃行動策略時的考量因素。

---

解題方法

本題屬申論題，適合採「先總論、後分論、再綜合」的結構：

1. 先說明理論是社會工作者理解案主及選擇處遇方法的架構。
2. 選擇三個具有明顯差異的學派。
3. 每一學派均依四項內容說明：

• 人性觀
• 問題形成觀
• 處遇方式
• 專業關係

4. 最後提出行動策略規劃的考量面向，展現理論應用能力。

以下以心理暨社會學派、功能學派及認知行為學派為例。

---

一、心理暨社會學派（診斷學派）

（一）人性的基本假設

心理暨社會學派受到心理分析理論影響，認為人的行為受到內在心理歷程、早期生命經驗、人格結構及社會環境共同影響。

人並非完全依理性做決定，無意識衝突、防衛機轉、未滿足的情感需求及早期依附經驗，均可能影響目前的情緒與行為。同時，案主仍具有改變及適應的能力，社會工作者須從「人在情境中」理解案主，而非只分析個人內在。

（二）問題形成觀

此學派認為，問題可能來自：

• 早期親子關係或依附經驗受損；
• 未解決的心理衝突；
• 人格發展困難；
• 內在需求與外在要求之間的衝突；
• 個人心理狀態與目前社會環境互相影響。

因此，表面上的退縮、憤怒、依賴或攻擊行為，可能是深層心理衝突或防衛機轉的表現。

（三）處遇方式

處遇重點在於協助案主增加自我了解，辨識內在衝突及情緒來源，並逐步發展較成熟的因應方式。常見方法包括：

• 心理暨社會評估；
• 探索成長史、家庭史及重要關係；
• 澄清案主的情緒與感受；
• 協助案主辨識防衛機轉；
• 解釋目前行為與過去經驗之關聯；
• 透過治療關係處理移情與反移情；
• 協助案主將洞察轉化為實際生活中的改變。

此學派通常較重視深入理解與工作歷程，適合處理長期情緒困擾、人格適應問題、關係創傷及反覆出現的行為模式。

（四）專業關係

專業關係重視信任、接納、保密及穩定性。社會工作者需維持專業界線，並具備觀察及解釋案主心理狀態的能力。

在關係中，社會工作者通常具有較強的評估及詮釋角色，但仍須尊重案主的自決權，不可將社會工作者的解釋強加於案主。移情與反移情必須被審慎處理，以避免關係失焦。

---

二、功能學派

（一）人性的基本假設

功能學派重視人的意志、選擇、自決及成長潛能，認為案主不是被動接受服務的對象，而是具有主動性及改變能力的行動者。

此學派受到心理社會發展及人本思想影響，認為人的發展會持續受到當下環境、社會互動及生活任務影響。社會工作者的任務，是協助案主運用自身能力處理當前困難。

（二）問題形成觀

功能學派較不強調追溯過去的深層原因，主要關注案主目前所面臨的生活困境及其與環境互動的結果。

問題可能形成於：

• 案主目前的生活任務超過其因應能力；
• 案主缺乏必要的資源或支持；
• 案主與機構、家庭、學校或社區之間的互動失調；
• 案主無法有效運用自身意志及選擇能力；
• 外在環境限制案主的自我實現。

（三）處遇方式

功能學派重視「此時此地」及處遇過程本身，常採取較短期、具目標及有期限的工作方式。其主要作法包括：

• 與案主共同界定目前問題；
• 確立具體且可達成的工作目標；
• 強化案主的選擇、決定及行動能力；
• 運用支持、鼓勵、澄清及資源連結；
• 協助案主處理目前的生活任務；
• 將專業關係本身視為促進改變的工具；
• 隨著案主能力提升，逐步結束服務。

（四）專業關係

功能學派強調社會工作者與案主之間的合作關係，案主的自決權及參與程度較高。社會工作者不是替案主解決全部問題，而是協助案主發現能力、做出選擇及採取行動。

工作關係通常具有明確的時間界線及任務性，社會工作者須在關係開始時說明服務目的、工作範圍、角色及結束安排，避免形成過度依賴。

---

三、認知行為學派

（一）人性的基本假設

認知行為學派認為，人的情緒與行為受到其對事件的解釋、信念及學習經驗影響。同一事件由不同人解釋，可能產生不同的情緒及行為反應。

此學派承認個人受到環境及過去學習經驗影響，但也認為人的認知、行為及情緒具有可改變性。案主可以透過學習新的思考與行為方式，增進問題解決能力。

（二）問題形成觀

問題形成通常與下列因素有關：

• 不合理或失真的自動化思考；
• 負向核心信念；
• 對自己、他人及世界的僵化看法；
• 不適應的行為學習；
• 缺乏有效的問題解決與情緒調節技巧；
• 行為受到不當增強而持續。

例如，案主認為「我只要犯一次錯，就代表自己完全失敗」，便容易產生挫折、焦慮及逃避行為，逃避又可能使問題維持。

（三）處遇方式

認知行為處遇通常具有結構性、目標導向及短期性的特徵。常見方法包括：

• 心理教育；
• 協助案主辨識自動化思考；
• 檢驗不合理信念的證據；
• 認知重建；
• 行為活化；
• 暴露及反應預防；
• 示範、角色扮演及行為演練；
• 問題解決訓練；
• 家庭作業及自我紀錄；
• 持續評估處遇成效並預防復發。

處遇焦點通常放在目前可觀察、可測量及可改變的認知與行為，適合處理焦慮、憂鬱、適應困難、成癮及特定行為問題。

（四）專業關係

認知行為學派重視合作式、教育式及透明的專業關係。社會工作者與案主共同設定目標，說明處遇原理，並請案主參與練習與成效評估。

社會工作者具有教學、示範及引導角色，但不宜採取權威命令方式。案主必須理解介入目的並願意參與，處遇才較容易產生效果。

---

四、三學派之比較

比較面向	心理暨社會學派	功能學派	認知行為學派
人性觀	人受無意識、人格及早期經驗影響，具有適應與改變能力	人具有意志、自決及成長潛能	人的情緒與行為受認知及學習影響，能透過學習改變
問題來源	內在衝突、早期關係、人格及環境交互作用	當前生活任務、資源不足及個人與環境互動失調	不合理信念、負向思考及不適應行為

核心觀念

本題考查家庭系統理論及家庭社會工作之介入原則。家庭不是個別成員的集合，而是由成員、次系統、角色、規則、界線及互動模式所組成的開放系統。家庭成員彼此相互影響，任何一人發生重大危機、意外或失落，均可能透過家庭互動造成整體失衡。

家庭系統具有下列特性：

1. 整體性：家庭問題不能只歸因於單一成員，須觀察家庭整體互動。
2. 相互依賴性：一名成員的情緒、行為變化會影響其他成員。
3. 循環因果：家庭問題通常是成員彼此反應所形成的循環，不宜只尋找單一原因。
4. 家庭恆定性：家庭會努力維持原有運作方式；危機介入的目的不是恢復僵化的舊平衡，而是建立更具彈性的新平衡。
5. 開放系統性：家庭會受到學校、職場、醫療、福利、社區及文化環境影響，也能運用外部資源調整自身功能。

因此，家庭社會工作者應同時處理危機事件本身、家庭成員的情緒反應，以及家庭結構與互動模式的改變。

---

解題方法

本題可採「危機評估—家庭系統評估—多層次介入—穩定與追蹤」的架構作答，並從家庭結構、關係互動、家庭功能及外在環境等面向說明。

---

一、先處理危機事件與家庭安全

家庭發生重大疾病、死亡、失業、意外、暴力或其他突發事件時，第一步是確認危機的性質與急迫程度，包括：

• 是否有生命安全、家庭暴力、兒童疏忽、自傷或他傷風險。
• 家庭成員對事件的認知、情緒及因應方式。
• 家庭目前最迫切的生活需求，例如居住、經濟、醫療、照顧及就學問題。
• 哪些家庭功能已受到影響，哪些功能仍能維持。
• 家庭過去面對危機的經驗及既有支持資源。

社會工作者應先提供情緒支持、危機處理及必要的保護服務，使家庭恢復基本安全與生活秩序。若家庭仍處於高度混亂狀態，直接進行深層關係調整，容易使衝突升高，因此安全與基本需求是後續工作的基礎。

---

二、調整家庭結構與成員界線

依結構家庭治療觀點，家庭由夫妻次系統、親子次系統、手足次系統等組成。危機發生後，常見家庭結構失衡情形包括：

• 親子界線模糊，子女被迫承擔成人責任。
• 夫妻關係疏離，父母將子女拉入衝突。
• 家庭成員過度疏離，彼此缺乏支持。
• 某一成員被孤立、被責怪，成為家庭的「代罪羔羊」。
• 家庭外部界線過度封閉，不願接受親友及正式服務。
• 家庭內部界線過度鬆散，成員彼此干涉、缺乏自主性。

介入時應協助家庭：

1. 釐清各次系統的功能與責任。
2. 建立適當的親子界線及夫妻界線。
3. 避免未成年子女承擔不相稱的照顧與情緒責任。
4. 降低三角關係與聯盟衝突。
5. 增強家庭成員之間的支持，同時保留個人自主空間。

家庭平衡並非要求所有成員完全一致，而是讓親密、界線與自主之間維持適當程度。

---

三、重新分配家庭角色與責任

危機會造成原有角色無法運作，例如主要照顧者生病、父母失業、家庭主要經濟來源中斷，導致其他成員必須承擔新責任。此時應協助家庭重新檢視：

• 誰負責經濟維持。
• 誰負責日常照顧、就醫、家務及子女照顧。
• 誰負責與學校、醫療或福利機構聯繫。
• 哪些責任由家庭成員承擔，哪些責任可由外部服務分擔。
• 角色安排是否符合成員的年齡、能力、健康狀況及意願。

社會工作者可透過家庭會談協助成員共同討論，將責任具體化、合理化及彈性化，避免責任集中於單一成員，也避免兒童化的成員被迫成為「小大人」。

---

四、修正家庭規則與權力分配

家庭規則包含溝通方式、決策方式、情緒表達方式、教養方式及危機處理慣例。家庭失衡時，常見問題包括：

• 重要事情由單一成員決定，其他人沒有發言權。
• 家庭禁止談論死亡、疾病、債務或衝突。
• 成員只能以憤怒、責備或沉默表達情緒。
• 家庭規則過於僵化，無法因應新情勢。
• 權力集中於不具備相應能力的成員，造成家庭運作困難。

介入時應鼓勵家庭建立清楚且具彈性的規則，例如：

• 重要決策採家庭討論方式。
• 成員可以安全表達感受與需求。
• 衝突時禁止暴力、威脅及羞辱。
• 依家庭情勢調整照顧、經濟與家務安排。
• 讓兒童及青少年在適齡範圍內表達意見，但不承擔成人決策責任。

核心觀念

本題主要考查三個層面：

1. 安寧緩和醫療的基本理念與法律定位
2. 安寧緩和病房中社會工作師的團隊角色與功能
3. 面對生命末期議題時，社會工作師應具備的專業倫理與個人信念

依命題當年民國110年法規，相關法源包括《安寧緩和醫療條例》、《病人自主權利法》及社會工作專業倫理規範。現行法規及實務已有部分修正，惟本題作答仍以民國110年法規及當時命題脈絡為準。

一、安寧緩和醫療的定義

安寧緩和醫療是針對罹患嚴重疾病、末期疾病或生命末期病人的整合性照顧，重點不在治癒疾病，而在於：

• 緩解疼痛及其他身體症狀；
• 處理病人及家屬的心理、社會與靈性需求；
• 尊重病人的自主決定與人格尊嚴；
• 協助病人維持生活品質；
• 支持家屬面對照顧、臨終及喪親歷程。

其核心原則是「不刻意加速死亡，也不以無效醫療徒然延長死亡過程」，而是讓病人在生命末期獲得舒適、有尊嚴且符合其價值的照顧。

二、安寧緩和醫療與相關概念的區別

安寧緩和醫療不是消極放棄治療，也不是安樂死。其區別如下：

• 安寧緩和醫療：以症狀緩解、舒適照顧、尊嚴維護及生活品質為核心。
• 無效醫療：對病情已無實質助益，卻可能增加病人痛苦與家屬負擔的醫療措施。
• 不施行心肺復甦術，即 DNR：病人死亡時不施行心肺復甦術，但並不代表停止所有照顧。
• 安樂死：以積極行為直接造成病人死亡，與安寧緩和醫療的法律及倫理性質不同。
• 病人自主決定：病人有權在充分知情後，對醫療選項及生命末期照顧作成決定。

安寧照顧仍包括疼痛控制、傷口照護、營養與舒適處理、心理支持、家庭支持及靈性關懷，並非「什麼都不做」。

解題方法

本題屬於申論題，適合採取「理念—角色—倫理」三段式架構：

1. 先說明安寧緩和醫療的目的、內涵及法律精神；
2. 再依社會工作師在醫療團隊中的實際工作內容，分別說明病人、家屬、團隊及資源連結功能；
3. 最後以專業倫理原則，說明社會工作師應如何面對死亡、宗教、家庭衝突及醫療決策。

作答時不可只寫「陪伴病人」及「提供心理支持」，必須呈現社會工作師在安寧團隊中的專業功能，包括評估、處遇、倡導、協調、資源連結及哀傷服務。

安寧緩和醫療的主要理念

一、以病人為中心，維護生命尊嚴

安寧緩和醫療將病人視為具有自主性與尊嚴的完整個體，不以疾病及死亡作為唯一焦點，而是關注病人在生命末期的身體、心理、社會及靈性整體需求。

病人即使進入生命末期，仍具有表達意願、被尊重、獲得適切照顧及免受不必要痛苦的權利。

二、重視生活品質，而非單純延長生命

安寧照顧不以延長生命天數作為唯一醫療目標，而是協助病人維持可接受的生活品質，使其在有限生命中保有舒適、尊嚴、關係連結及選擇權。

因此，醫療團隊須評估治療對病人的實際效益與負擔，避免過度醫療及無效醫療。

三、身心社靈整合照顧

安寧緩和醫療採取全人照顧觀點，服務內容包括：

• 身體層面：疼痛、呼吸困難、噁心、失眠等症狀控制；
• 心理層面：焦慮、恐懼、憂鬱、失落及死亡準備；
• 社會層面：家庭關係、照顧安排、經濟困難、未成年子女及社會支持；
• 靈性層面：生命意義、罪疚感、信仰、寬恕及未竟心願。

四、病人自主與知情同意

病人有權在獲得充分醫療資訊後，參與醫療決策。社會工作師應協助病人理解自身權利，促進病人與醫療團隊、家屬之間的溝通。

《病人自主權利法》強調病人於特定臨床條件下，得透過預立醫療照護諮商及預立醫療決定，表達對維持生命治療及人工營養的意願。

五、家庭共同照顧與哀傷支持

安寧緩和醫療的對象不只是病人，也包括家屬。家屬常同時承受照顧壓力、情緒衝擊、經濟負擔、醫療決策困難及即將失去親人的哀傷，因此必須提供家庭支持、溝通協助及喪親後追蹤。

六、跨專業團隊合作

安寧照顧須由醫師、護理師、社會工作師、心理師、宗教師、藥師及其他相關專業人員共同合作。各專業依自身職能提供服務，並透過團隊會議共同評估與訂定照顧計畫。

社會工作師在安寧團隊中的角色與功能

一、心理社會評估者

社會工作師應評估病人及家庭的心理、社會與環境狀況，包括：

• 病人對疾病、死亡及治療的理解；
• 病人對臨終照顧的期待；
• 家庭結構與主要照顧者；
• 家庭成員間的互動與衝突；
• 照顧壓力及家庭支持程度；
• 經濟、居住、交通及照顧資源；
• 未成年子女、身心障礙家屬及其他脆弱成員的需求；
• 病人的宗教信仰、文化背景及靈性需求；
• 病人與家屬的哀傷反應及因應能力。

社會工作師應將評估結果提供團隊參考，協助醫療團隊了解疾病以外的家庭脈絡。

二、病人權益倡導者

病人在病情嚴重及身體虛弱時，容易因資訊不足、家屬代決定或醫療權威而無法表達意願。社會工作師應協助病人：

• 知悉醫療選擇及相關權利；
• 表達治療及照顧偏好；
• 參與病情及臨終照顧討論；
• 維護隱私、尊嚴及自主決定；
• 確認重要家庭及生活安排；
• 處理遺囑、告別、道謝、道歉及道愛等未竟事務。

倡導並不等同於替病人做決定，而是協助病人的聲音被聽見。

三、病人及家屬的情緒支持者

社會工作師可透過個別會談、家庭會談及支持性團體，協助病人與家屬處理：

• 面對死亡的恐懼；
• 對病情惡化的無助與失控；
• 失落、憤怒、罪惡感及哀傷；
• 家屬之間對治療選擇的歧見；
• 照顧角色變化及家庭關係調整；
• 與兒女討論病情及死亡的困難；
• 病人對家人的牽掛及家屬對病人的不捨。

社會工作師應提供支持及澄清，而非保證病人一定能痊癒，也不能以個人價值要求病人保持樂觀。

四、家庭會議及溝通協調者

生命末期常出現病人、家屬及醫療團隊間的資訊落差。社會工作師可協助召開家庭會議，並完成以下工作：

1. 協助確認病人及家屬對病情的理解；
2. 協助醫療團隊以病人及家屬能理解的方式說明照顧內容；
3. 釐清病人的意願及家庭成員的期待；
4. 協助處理治療選擇、DNR及返家照顧等議題；
5. 降低家庭衝突，促進共同決策；
6. 將討論結果回饋給醫療團隊。

社會工作師的角色是促進溝通，不是代替醫師說明醫療診斷，也不是替任何一方壓制其他成員。

五、資源連結與福利服務提供者

社會工作師應依病人及家庭需要，連結適當資源，例如：

核心觀念

本題考查三項能力：

1. 說明家庭暴力中「經濟暴力」的意義。
2. 依案主需求設計具體團體方案。
3. 選擇適切的社會工作干預理論，說明理論與方案內容的連結。

一、家庭暴力的法定概念

以命題當年（民國110年）《家庭暴力防治法》為準，家庭暴力係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為。

因此，家庭暴力不限於肢體毆打，也包括透過經濟資源控制案主，使案主陷於依賴、恐懼、無法離開或無法自主決定生活的情形。

二、經濟暴力的意義

經濟暴力是指加害人透過控制、剝奪、操縱或破壞案主的金錢、財產、收入、工作機會及經濟資源，限制案主的生活自主與脫離暴力能力。

常見型態包括：

• 沒收或控制案主的薪資、存款、信用卡、金融帳戶及提款卡。
• 不提供基本生活費、子女扶養費或醫療費。
• 禁止案主就業、升遷、接受職業訓練，或強迫案主辭職。
• 以案主名義借貸、辦理信用卡、投資或負擔債務。
• 破壞案主財物、扣留重要證件，使案主無法工作、租屋或申請福利。
• 隱匿家庭收入、財產及債務，使案主無法掌握家庭財務狀況。
• 以金錢作為服從條件，要求案主交代每筆支出，違反即予以威脅、羞辱或懲罰。
• 以經濟制裁阻止案主就醫、求助、搬離住所或保護子女。

經濟暴力的核心不在於家庭收入高低，而在於是否存在不當的權力控制，以及案主是否因此喪失經濟自主、生活選擇與安全離開暴力關係的能力。

---

解題方法：以「安全—辨識—增能—行動」設計方案

本題不能只寫理財課程，必須將經濟暴力視為權力控制與安全議題。方案設計應同時處理：

• 暴力辨識。
• 人身安全。
• 經濟自主。
• 創傷與情緒反應。
• 法律及社會福利資源。
• 就業與生活重建。
• 支持網絡建立。

適合採用封閉式、結構化、具安全規範的小團體，成員以曾遭受經濟暴力且具基本團體參與能力的成年案主為主。每團約六至八人，每週一次，每次約九十至一百二十分鐘，共八至十週。

若案主仍處於高度危險、遭嚴密監控、具有嚴重自殺風險或精神症狀失控，應先進行個別危機處遇與安全評估，再決定是否適合參團。

---

團體方案設計

一、團體名稱

「重建經濟自主與生活安全支持團體」

二、服務對象

遭受配偶、前配偶、親密伴侶或其他家庭成員經濟控制之成年案主，且願意提升經濟安全、生活自主及資源運用能力者。

三、團體目標

（一）總目標

協助案主辨識經濟暴力，降低其對經濟控制的內化與自責，提升經濟管理、資源運用、安全規劃及生活重建能力，逐步恢復自主決策權。

（二）具體目標

1. 認識家庭暴力及經濟暴力的定義、型態與影響。
2. 區分正常家庭財務協商與以權力為基礎的經濟控制。
3. 降低案主對暴力的自責、羞愧與無力感。
4. 建立個人收入、支出、資產、債務及福利資格的基本盤點能力。
5. 學習預算安排、帳戶管理、債務處理及金融安全。
6. 協助案主建立個人重要文件、緊急現金及安全聯絡方式。
7. 認識保護令、扶助、法律、社會福利、就業及住宅等資源。
8. 擬定個別化安全計畫與經濟脫離計畫。
9. 增加求助能力、問題解決能力及支持網絡。
10. 促進案主在工作、居住、親職及生活決策上的自主性。

---

團體主題與內容

第一單元：建立安全團體與關係

內容包括：

• 團體目的、流程、時間及成員期待。
• 保密原則與其限制。
• 不批判、不責備、不強迫揭露個人經驗。
• 團體討論規則及安全聯絡方式。
• 初步評估案主的危險程度、經濟狀況與支持系統。

社工應提醒成員，團體資料不可任意轉述；如涉及兒童安全、嚴重人身危險或法律規定的通報事項，保密原則有其限制。

第二單元：認識家庭暴力與經濟暴力

內容包括：

• 家庭暴力的法律概念。
• 經濟暴力的常見型態。
• 經濟暴力與心理暴力、肢體暴力、性暴力的交互影響。
• 暴力循環及權力控制模式。
• 「沒有收入就沒有權利」等錯誤信念的澄清。

本單元應協助案主了解，家庭經濟困難不等於經濟暴力；重點在於加害人是否透過經濟手段控制案主。

第三單元：經濟暴力的心理與生活影響

內容包括：

• 長期控制造成的恐懼、羞愧、焦慮、憂鬱及無力感。
• 經濟依賴對離開暴力關係的阻礙。
• 暴力經驗對親職、工作、人際關係及自我價值的影響。
• 辨識自責、合理化暴力及習得無助。
• 情緒穩定、壓力調適及自我照顧技巧。

第四單元：個人財務盤點與金融安全

內容包括：

• 盤點收入、固定支出、變動支出、資產與債務。
• 建立個人或家庭預算表。
• 認識銀行帳戶、提款卡、網路銀行及密碼安全。
• 保管身分證件、存摺、印章、保單、契約及子女資料。
• 辨識冒名借貸、詐騙、強迫簽約及不當財務授權。
• 在安全前提下建立個人帳戶、緊急現金及重要文件備份。

財務教學應配合案主的識字能力、年齡、身心狀況及實際經濟條件，避免將責任歸咎於案主缺乏理財能力。

第五單元：預算、債務與福利資源

內容包括：

• 基本生活支出的優先排序。
• 債務分類與還款順序。
• 避免高利貸及不明借貸。
• 社會救助、急難救助、租金或住宅支持、法律扶助及就業服務。
• 單親、身心障礙、老人、兒少及其他特殊身分的福利資源。
• 如何準備申請福利所需的文件。

社工應採資源連結與陪同申請的方式，不能只將資源名稱告知案主後即結束服務。

第六單元：就業與經濟能力重建

內容包括：

• 工作能力、興趣、經歷及可運用資源盤點。
• 履歷撰寫、面試演練及職業訓練資訊。
• 托育、交通、居住及工作時間等就業障礙的處理。
• 分階段設定收入與就業目標。
• 在安全情況下發展兼職、技能培訓或穩定就業計畫。
• 處理加害人阻止就業、跟蹤或干擾工作的風險。

就業目標須以案主安全與實際生活條件為前提，不宜要求案主立即離職、搬離或完全脫離關係。

第七單元：法律權益與安全計畫

內容包括：