110 警察特考三等 行政管理人員 警察組織與事務管理 考古題詳解

核心觀念

本題分成兩部分：先從警察工作的功能，分析警察勤務活動的內容；再依社區警政的經典架構，說明四大核心要素及其利弊。社區警政的四要素可用 CAMP 記憶：諮詢、調適、動員、問題解決。

警察勤務活動不只是犯罪發生後的查緝，也包括事前預防、維護秩序及回應民眾需求。以下以命題當年（民國 110 年）法規與學理為準。

解題方法

第一部分可由警察勤務「做什麼」切入，整理為執法取締、秩序維護、服務預防三個相互連結的層面。第二部分依 CAMP 逐項說明其意義，再從警民合作、問題處理與組織運作的角度，各自分析優點與限制。

一、警察勤務活動的內容層面

1. 執法取締：針對違法、違序行為依法查察、取締或移送，並於犯罪發生後進行偵查、追緝及處理，以維護法秩序。
2. 秩序維護：透過巡邏、守望、交通整理、集會活動安全維護等勤務，預防或排除危害，維持公共秩序與社會安全。
3. 服務預防：提供民眾協助、諮詢與必要救護，進行犯罪預防宣導，並透過與居民接觸掌握社區問題，降低犯罪及民眾恐懼。

三者並非互斥。警察可以在提供服務時蒐集治安資訊，也能藉巡邏與社區接觸達到預防犯罪及維護秩序的效果。

二、社區警政四大核心要素：CAMP

（一）諮詢（Consultation）

警察持續、系統性地向居民、社區組織及相關機關了解治安需求與生活問題，並將民眾意見納入勤務規劃。

**優點：**有助警察掌握官方統計以外的在地資訊，使勤務更貼近居民需求，並增加警政的回應性與正當性。

**限制：**社區內不同群體的需求可能彼此衝突；若諮詢管道只代表少數活躍居民，警察可能忽略弱勢或較少發聲者的需求。

（二）調適（Adaptation）

警察依社區特性、問題變化與居民需求，調整組織作法、勤務配置及服務方式。調適不只是臨時變更勤務，也包括檢討警察組織與工作方法，使其能支持社區警政。

**優點：**提高勤務彈性，讓警力及服務方式能因地制宜，並促使組織從被動反應轉向主動預防。

核心觀念

犯罪預防是警察工作的核心目標之一，警政策略則是警察機關為達成治安目標所採取的方向、方法與資源配置。兩者的關係可概括為：犯罪預防提供警政策略的目標與問題焦點；警政策略則把預防理念轉化為具體行動。

犯罪預防不只是在犯罪發生後逮捕犯人，也包括降低犯罪發生的機會、及早發現風險並介入，以及減少再犯。依介入時點與對象，可分為：

1. 初級預防：面向一般民眾與社區，改善可能助長犯罪的環境與條件，例如治安宣導、校園及社區安全、環境設計與守望相助。
2. 次級預防：面向具有較高犯罪風險或已出現警訊者，透過早期辨識、通報、輔導、轉介及個案管理，避免風險升高。
3. 三級預防：面向已犯罪或有再犯風險者，藉由偵查、司法處遇、矯正、更生與追蹤，降低再犯並協助回歸社會。

解題方法：由「預防目標」連結「警察作為」

作答時先說明犯罪預防如何設定警政工作的方向，再依初、次、三級預防，說明警察策略如何落實。警察在其中既是治安執行者，也是社區及跨機關合作網絡的協調者。

例如，初級預防可透過社區警政、巡邏與安全宣導，降低犯罪機會、提升民眾自我保護能力；次級預防可透過情資分析、通報及跨機關合作，及早發現高風險情形並提供適當介入；三級預防則透過偵查、被害人保護，以及與司法、矯正和更生機構合作，減少再犯。

因此，警政策略應依犯罪型態、發生地點與風險因素選擇適當手段，並整合警察、政府機關、社區與民間資源，最後評估實施成效。犯罪預防也使警政工作由單純的事後執法，擴展為事前防範、及早介入與持續追蹤。

解題技巧

可用「目標—策略—協力—評估」組織本小題：先說犯罪預防是目標，再分級說明警察如何行動，接著指出跨機關合作，最後交代成效評估。避免把犯罪預防寫成只有巡邏或逮捕，也不要把三級預防誤當成犯罪嚴重程度的分類。

二、陌生者間殺人事件的三級犯罪預防策略（15 分）

核心觀念

陌生者間殺人事件的預防，須同時注意犯罪人風險、被害與犯罪機會，以及事件發生後的司法處遇和再犯防止。此類案件不易單靠警察巡邏完全阻絕，適合採取早期發現、個別處遇、跨機關整合的策略。

以下依預防介入的對象與時點，說明三級策略。

解題方法：逐級說明對象、目標與作為

（一）初級預防：面向一般社會，降低犯罪誘因與機會

初級預防以一般民眾、社區及公共環境為對象，重點是提升社會安全與防護能力，避免暴力風險形成或讓犯罪有可乘之機。

1. 強化社區安全與警民合作：透過社區警政、巡邏、守望相助及民眾通報，提升公共場所與社區的安全網絡。

核心觀念

本題考「警察組織結構模式」的基本特性，重點在辨認組織結構如何透過專業分工、整合與協調，提升工作效率及組織表現。題目未涉及特定法條。

解題方法

逐項比對選項是否屬於組織結構模式所關注的核心面向。組織結構著重工作如何分工、職權如何安排，以及各單位如何整合協調；「資源分配與控制」則偏向資源管理或控制問題，並非本題所問的組織結構模式特性。

選項分析

(A) 強調專業化與分工之重要：正確。 組織結構會依任務性質與專業需求進行分工，使成員各司其職，提升工作的專業程度與處理效率。

核心觀念

本題考查派出所行政警察工作的性質與組織運作。派出所位於警察勤務第一線，工作項目多元，除執行轄區治安、交通及為民服務等事項，也須配合分局各組的業務推動，並接受上級督導考核。其工作具有繁雜、機動及受多方督導等特性。

本題是在辨認派出所行政警察工作的實際特色，沒有特定法條或公式需要適用。

解題方法

逐項比對選項是否符合派出所第一線工作的性質。派出所工作會隨勤務需求、轄區狀況及臨時任務調整，因此「工作內容不具機動性」與其實際運作相反，是本題錯誤敘述。

選項分析

• (A) 工作內容不具機動性：錯誤，為答案。 派出所行政警察須因應治安、交通、民眾需求及上級交辦事項調整工作，勤務與業務內容具有機動性，不能說「不具機動性」。

核心觀念

本題考查警察組織文化的內涵。組織文化是組織成員共享的價值、信念與行為規範，也會透過故事、表揚及其他象徵活動呈現。警察組織中的破案英雄故事、模範單位表揚，以及警察人員共同的價值信仰，都可反映或傳遞組織文化。

組織結構圖則是呈現組織層級、單位配置與指揮隸屬關係的工具，說明的是組織的正式結構，並非組織文化本身。

解題方法

先辨別各選項描述的是「共享價值與文化象徵」，還是「正式組織設計與職權關係」。凡是共同信念、英雄故事或表揚儀式，皆與組織文化有關；若是呈現單位編制與上下隸屬的結構圖，則屬組織結構。

選項分析

核心觀念

本題考查重大事故現場的警察勤務分工與跨機關協調。警察機關可依職掌協助交通疏導、現場警戒、救助及後續服務；但事故現場的救援與偵查工作須由現場指揮體系統一協調，避免人員自行進入而妨礙救援、破壞現場或影響蒐證。

本題未以特定法條為判斷核心，應掌握的是災害現場的指揮協調原則。涉及法規時，以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐項判斷各作為是否符合警察機關在重大事故中的任務：交通維持、依指揮體系協助救援與服務、協助遺失物處理，均屬合理的支援工作；若未經協調便自行進入事故現場，則違反現場統一指揮原則。因此，題目問「不是警察機關應有的作為」，應選 B。

選項分析

核心觀念

本題考查 COVID-19 防疫期間，警察機關在跨機關合作中的行政協助範圍。警察可協助衛生、民政等機關維持防疫措施的執行，例如協尋失聯者、維護集中檢疫場所安全；但機場、港口的檢疫措施本身，屬衛生主管機關依傳染病防治相關規定辦理的專業業務。

本題涉及防疫期間的機關權責，以命題當年（民國 110 年）法規與分工為準。

解題方法

逐項辨別警察提供的是「行政協助」還是「直接執行檢疫」：

• 協尋失聯者、場所安全維護，屬警察可支援的治安與秩序工作。
• 對入境人員、航空器或船舶實施檢疫，屬衛生主管機關的檢疫職權。

因此，選項中把「實施檢疫工作」列為警察協助事項者，與機關分工不符。

選項分析

核心觀念

本題考警察機關的層級、法定職掌，以及警察局內部單位的編制。判斷時要分清楚「警察局」與其所屬「刑事警察大隊」各自設置的單位；業務內容相近，不代表組織上隸屬相同。

以下以命題當年（民國 110 年）法規及組織編制為準。

解題方法

先核對中央警察機關的法定職掌，再檢視地方警察局常設單位及刑事警察大隊的組織規程。前三項分別涉及警政署的全國性職權、警政署政風室主任任用，以及直轄市警察局的外事業務；D 則要辨別「鑑識」單位設在哪一層級。

選項分析

**(A) 正確。**內政部警政署辦理全國警察行政事務，並統一指揮、監督全國警察機關（構）執行警察任務，符合警政署的法定職掌。

核心觀念

本題考「警察機關的層級監督責任」與「市長的政治、行政課責」，並非只考警察人事任免權。課責是指公務機關及其首長須就職務執行、監督管理與施政結果接受說明、檢討或承擔責任；因此，是否具有直接任免警察人員的權限，不能單獨作為判斷市長有無責任的標準。

命題背景是長榮大學馬來西亞籍女學生遭殺害棄屍案。案發前，另有學生曾報案反映遭強擄未遂，派出所員警未依規定受理；事後調查亦指出，所長及分局長未盡監督、查證責任，警察局長則自請處分。以命題當年（民國 110 年）法規與制度為準，直轄市警察局長等警察人事依警察人員人事制度辦理，市長未必有直接任免權；但市長仍負有地方治安施政與市政監督責任。此題未涉及特定法條修正，無須以後續修法改變判斷。

解題方法

先分辨兩種責任：

1. 機關內部的職務與監督責任：承辦員警是否依法受理案件；主管是否督導、查核及即時糾正；警察首長是否負有整體管理責任。
2. 市政層級的政治、行政課責：市長是否須對地方治安施政及市府警政監督接受檢討。這不等同於市長必須親自任免警察人員。

題幹問「下列何者錯誤」，逐項判斷是否把責任錯誤地限縮為人事任免權，即可選出 D。

選項分析

核心觀念

本題考警察勤務的執行品質與行政課責。評價警察執勤，須同時檢視執勤結果是否有缺失、執勤過程是否符合職權行使與比例原則，以及主管有無督導與教育責任。個別員警執勤違失，不代表直屬長官必然負相同的個人責任；但也不能據此推論主管一概免責。

本題涉及警察職權行使法所定的身分查證要件，以及警察機關的勤務督導、教育訓練責任；依題旨以命題當年（民國 110 年）法規及事件脈絡為準。

解題方法

題目問「何者錯誤」，逐項判斷對事件的評價是否合理。這起事件中，員警以民眾「形跡可疑」為由攔查，後續執法程序與處置受到檢討；因此可以肯定工作結果有瑕疵，也可將事件納入教育訓練。關鍵在於主管責任不能用「直屬長官不必負任何責任」一概排除，故該敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查員警使用槍械後的合法性檢視、勤務教育及事後檢討。使用槍械可能造成民眾或嫌犯傷亡，除須依法檢視使用過程，也應關注員警的心理狀況，並透過教育與調查降低類似事件再發生的風險。

涉及法規者，以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。判斷槍械使用是否合法，應檢視是否符合《警械使用條例》所定要件及使用程序。

解題方法

題目問「何者不合理」，可逐項檢查使用槍械後應有的管理措施：依法檢視、照顧員警身心、納入勤務教育、調查事發原因。凡是主張「不必」採取必要輔導措施者，與事後管理及預防再發的原則不符。

選項分析

• (A) 應檢視是否合乎警械使用條例規範：正確。 槍械使用造成傷亡時，應檢視員警是否符合法定使用要件與程序，確認執法行為的合法性及適當性。

核心觀念

本題考查《公務員廉政倫理規範》中公務員處理與職務有利害關係者餽贈財物的原則，以及受贈財物有疑義時的處理程序。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

與公務員職務有利害關係者餽贈財物，原則上不得要求、期約或收受；遇有例外或疑義，應依廉政倫理規範的程序處理。受贈財物有爭議時，應由服務機關的政風機構協助處理，必要時簽報機關首長；規範並未要求報請「具檢察官身分」的政風人員認定。

解題方法

逐一比對選項與《公務員廉政倫理規範》的規定及宣導內容。選項中若把一般處理程序改寫成規範沒有的身分資格或認定程序，即屬不妥；因此關鍵在於核對受贈財物有爭議時，應由誰依何種程序處理。

選項分析

(A) 正確。 《公務員廉政倫理規範》要求公務員避免與職務有利害關係者發生不當財物往來，並提醒公務員儘量避免金錢借貸、邀集或參與合會，以及擔任財物或身分之保證人。

核心觀念

本題考查警察人員參加飲宴時的廉政倫理與利益衝突風險。飲宴是否妥當，不能只看是否收受財物，也要看邀宴者與警察人員有無職務上的利害關係，以及飲宴是否可能影響公務判斷、損害機關廉潔形象。

相關規範以命題當年（民國 110 年）法規為準，主要包括《公務員廉政倫理規範》有關飲宴應酬的規定：公務員原則上不得參加與其職務有利害關係者的飲宴；有例外情形時，仍須符合規範所定條件，並依規定簽報或知會長官。這不是由個人自行判斷後即可參加。

解題方法

先找出題幹的關鍵語「不妥當」，再逐項判斷：選項是否符合利益迴避與廉政倫理要求，或是否把參加飲宴說成員警可自行決定的事項。

其中，A 將職務利害相關飲宴的決定權交由個人自行判斷，忽略規範所設的原則禁止與例外程序，與廉政倫理要求不符；其餘選項則是在描述飲宴可能形成的廉政風險，以及主管的提醒責任。

選項分析

核心觀念

本題考警察機關內部單位的職掌，以及警察核心價值與各項業務的對應關係。核心價值包括廉正、忠誠、專業、效能、關懷；作答時應判斷各機關業務與題目所配對的價值是否相符。

解題方法

逐一比對「機關職掌」與「核心價值」：

• 督察室處理風紀、督察及紀律相關業務。
• 人事室辦理人事管理與遷調，關乎人力配置及專業發展。
• 政風室辦理政風與廉政相關業務，行政透明也與廉政要求相連。
• 主計室掌理預算、會計及統計等業務，重點在財務規劃與資源運用，不能直接配對為「忠誠」。

因此，不適當的配對是（D）。

選項分析

核心觀念

本題考查配合行政院組織改造，內政部警政署及所屬機關自民國 103 年 1 月 1 日起實施的組織調整，尤其是機關整併與名稱變更。解題時應以民國 110 年命題時所依據的組織調整沿革為準。

其中最容易混淆的是「警察電訊所」與「警察通訊所」的更名方向：原警察電訊所更名為警察通訊所，並非更名為警察電訊所。相關組織法規後續如有修正，本題仍依命題當年資料判斷。

解題方法

逐項核對 103 年 1 月起實施的警政署組織變動：保安警察第七總隊由相關機關及任務編組整併成立；港務警察局改制為港務警察總隊；民防防情指揮管制所更名為民防指揮管制所；警察電訊所則更名為警察通訊所。

前三項符合當時的組織調整，只有選項 D 把更名方向倒置，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考性別主流化的推動架構，以及中央機關推動性別平等的計畫與組織機制。性別主流化是將性別觀點納入政策、計畫及法案的規劃、執行與評估，使不同性別都能平等參與並取得資源。

本題涉及行政院性別平等重要議題、各部會性別平等推動計畫，以及《性別平等政策綱領》對女性參與決策比例的政策目標。以命題當年（民國 110 年）法規及政策內容為準。

解題方法

先辨認選項描述的是哪一層級的政策與權責：行政院設定院層級重要議題，各部會再依政策綱領及重要議題訂定並執行本部會的性別平等推動計畫。接著核對機關內部推動機制，以及北京行動綱領所設定的女性參與比例。

選項分析

• **(A) 錯誤。**性別平等推動計畫是各部會依行政院相關作業規範，按本身業務訂定及推動的計畫。警政署是內政部所屬機關，不能概括說成「性別平等推動計畫係由內政部警政署擬訂並推動」；這混淆了部會層級計畫的權責主體。

核心觀念

本題考查警察人員應遵守的行政中立原則，尤其是公務人員能否利用機關場所、職務或所屬人員，對特定候選人提供支持或宣傳。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，《公務人員行政中立法》第 9 條禁止公務人員為支持或反對特定候選人而動用行政資源辦理相關活動；第 13 條另規定，從選舉公告日起至投票日止的選舉期間，機關首長或主管人員應禁止候選人及其支持者到機關造訪。命題當年適用的上述規範，現行法亦有相同規定。

解題方法

判斷各選項是否有違反行政中立之嫌，關鍵在於分局長是否主動安排或動員機關資源，為特定候選人營造支持、宣傳或造勢效果。單純接見主動來訪者，與主動邀請、動員員警或安排媒體採訪的行為不同；後幾者更明顯帶有利用公務機關及行政資源支持特定候選人的色彩。

另須留意選舉期間的特別規定：若候選人是在選舉公告日至投票日間造訪，機關首長或主管人員應禁止該造訪活動。因此，A 項是四個選項中「較無違反之嫌」，並不代表選舉期間可以不受限制地接見候選人。

選項分析

(A) 警察分局長接見主動來訪之政治候選人：正確。 分局長並未主動邀請候選人，也沒有動員員警或安排媒體宣傳；依選項所述，僅是接見主動來訪者，較不呈現分局長主動運用行政資源支持特定候選人的情形。

核心觀念

本題考查 Taylor（1977）所述零基預算（Zero-Base Budgeting, ZBB）的基本要素。零基預算要求各決策單位不以過去年度預算為當然基礎，而是重新檢視各項業務與經費需求，形成可供比較的決策方案，再依優先順序配置資源。

題目所列的要素包括：確定決策單位、分析決策單位並形成決策方案，以及排列方案的優先順序。成本效能分析雖可作為評估方案的工具，卻不是 Taylor 所稱的零基預算要素之一。

解題方法

判斷時，先辨認零基預算的程序骨架：從決策單位出發，提出並分析不同服務水準或方案，最後排序，以決定預算資源的分配。接著逐項比對選項；若選項談的是其他預算制度常見的評估方法，而非上述程序要素，即非本題所問的零基預算要素。

選項分析

• (A) 確定決策單位：正確要素。 零基預算須先界定預算分析與決策的基本單位，才能針對各單位的業務及資源需求進行檢討。

核心觀念

本題考查績效預算的基本精神。績效預算以政府機關的工作計畫、工作目標及預期產出為基礎，將預算資源與工作成果連結，重點在於說明「投入多少資源，預計完成多少工作」，而非僅依預算科目逐項列出經費。

相對而言，依前一年度預算為基礎，再做增減修正，是傳統的增量預算作法，並非績效預算的核心特徵。

解題方法

判斷各選項是否以「工作目標或產出」連結「預算投入」：

• 若預算數額依據預期工作與產出編列，符合績效預算精神。
• 若只是沿用去年的預算，再作適度增減，則屬於增量預算思維。

因此，題目問「何者錯誤」，應選出把增量預算描述成績效預算的選項。

選項分析

核心觀念

本題考直轄市政府警察局後勤科的業務職掌，重點是區分一般財物、宿舍管理與警察專用裝備的權責。依命題當年警察局組織及業務分工，後勤科辦理物品、宿舍等後勤管理；武器、彈藥及防彈裝備則屬警察保安裝備的專責管理事項，非後勤科職掌。本題以民國 110 年法規及業務分工為準。

解題方法

逐項辨認業務性質：宿舍修繕與管理，以及各單位物品登帳、移撥、報廢等，均屬一般後勤管理；武器、彈藥、防彈裝備涉及警察專用保安裝備，應由相關保安業務單位負責。因此，找出與一般後勤財物、宿舍管理性質不同的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考《政府採購法》第 74 條至第 76 條的廠商救濟程序。廠商認為機關辦理採購違反法令，致權利或利益受損時，原則上先向招標機關提出「異議」；對公告金額以上採購的異議處理結果不服，或機關逾期未處理，得再向採購申訴審議委員會提出「申訴」。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐一核對選項所述的程序、受理機關與期限。關鍵在於《政府採購法》第 76 條對「誤向申訴審議委員會以外機關申訴」的規定：法律並非規定一律不受理，而是以該機關收受申訴書之日，視為提起申訴之日。因此，B 選項把法律效果說成「不受理」，是錯誤敘述，也就是題目所問「不包括」的情形。

選項分析

核心觀念

本題考查內政部警政署各組的業務分工。以命題當年（民國 110 年）警政署公布的業務職掌為準，行政組負責警察制度、勤務制度、派出所設置與警察服制等行政警察事項；警備、警戒及擴大臨檢則屬保安組職掌。

解題方法

逐項比對各選項所述事項與行政組、保安組的業務分工。若選項內容屬保安組，就不是行政組業務，即為本題所求。

選項分析

(A) 警備、警戒及擴大臨檢之規劃、督導：錯誤，為本題答案。 警備、警戒及擴大臨檢屬警政署保安組職掌，不屬行政組業務，因此選項 A 是「非屬行政組業務」的事項。

核心觀念

本題考查「110 報案電話」與「113 保護專線」的服務範圍，以及 110 報案處理系統的案件受理、指揮調度與追蹤管考功能。110 是民眾向警察求助的報案管道，透過勤務指揮中心受理案件、派遣警力並追蹤處理情形；家庭暴力、性侵害或性騷擾相關求助，則設有 113 保護專線提供協助。

解題方法

逐項辨認各選項描述的服務內容是否屬於警察 110 報案系統的功能。受理報案、即時派遣警力，以及案件歷程追蹤與管考，都是 110 報案處理的工作；若選項描述的是其他專線的主要服務，即為非屬 110 六大功能。

選項分析

核心觀念

本題考「社會治安網絡」中的組織間合作。治安問題往往涉及警察、社政、衛生、教育等不同機關，各組織有自己的法定職掌與資源；網絡合作的重點，是透過協調與共同參與，促使各方朝共同的治安目標行動。

因此，合作策略通常包括建立共同目標、設計合作誘因，以及保留適當的組織自主裁量空間。若改以一個組織控制或支配其他組織，便偏離了組織間合作的網絡治理精神。

解題方法

先抓題幹中的「組織間合作理論」，再判斷各選項是否有助於不同組織建立合作關係。自主裁量、合作誘因與共同目標，都能促進組織在保有各自職掌的前提下協力；「組織控馭系統」則帶有由上而下控制其他組織的意味，不符合網絡合作的平等協調取向。

選項分析

核心觀念

本題考查政府採購與委外的品質責任。採購品質不是單由得標廠商承擔：機關須在需求、招標、履約管理及驗收等環節妥善管理；廠商則須依契約履約並對其履約品質負責。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。《政府採購法》第 70 條規定，機關辦理工程採購，應明訂廠商執行品質管理等責任，並訂定檢查程序及檢驗標準。這表示廠商負有履約品質責任，但不代表廠商要為整體採購品質負「完全責任」；機關仍有規劃、監督及驗收等管理責任。相關規定後續有修正，但不影響本題判斷。

解題方法

逐項檢視各敘述是否符合採購品質管理原則。品質應從需求與規格訂定開始，並透過履約管理、檢查及驗收加以確保。最低標以價格為主要決標考量，若招標文件及履約管理未妥善安排，確有影響品質的風險；招標及決標過程也可能發生廉政問題。

判斷關鍵在選項 C 的「完全責任」：廠商對其契約履行負責，但機關仍須負採購管理及監督責任，因此不能把整體品質責任全數推給廠商。

選項分析

核心觀念

本題考查政府採購的招標原則與決標方式。以命題當年（民國 110 年）法規為準，政府採購應兼顧公平、公開，並依採購案件的性質與需求選擇適當的決標方式；工程採購也須兼顧價格、品質與履約效率。

「異質採購最低標」是先依招標文件評選廠商，篩選出合格廠商，再以價格競爭決標。它不同於只看價格的最低標，也不同於直接依評選結果決標的最有利標；但不能因此推論它是目前應用最廣的採購模式。

解題方法

先辨認各選項是在陳述採購原則，還是在描述決標方式的普遍適用情形。公開透明、兼顧工程價格與品質效率，以及善用採購機制提升效能，均符合政府採購的政策方向。A 選項則把「異質採購最低標」說成目前應用最廣的模式，與實際常見的採購決標方式不符，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

全面品質管理（TQM）是一種以顧客為中心、全員參與、持續改善的管理理念。其品質判準在於產品或服務能否滿足顧客需求，並進一步超越顧客期待；顧客則包括組織外部的服務對象，以及組織內部彼此提供工作成果的部門或人員。

TQM 的重要原則通常包括顧客導向、全員參與、持續改善、重視流程及以事實為依據。目標設定並非 TQM 的最高指導原則；最高指導原則是以顧客需求與滿意為核心。

解題方法

本題考查 TQM 的基本定義與原則。判斷時先確認 TQM 的核心主軸是「顧客導向」，再檢視各選項是否符合顧客範圍、品質定義及管理原則。凡將其他管理作法誤稱為最高指導原則者，即為錯誤選項。

選項分析