111 警察特考三等 行政管理人員 警察危機應變與安全管理 考古題詳解

核心觀念

本題考查風險管理中兩種事故成因模型，以及如何將模型轉化為安全管理措施。回答時須先界定理論，再說明事故如何形成，最後連結預防、控制與改善作法。

一、骨牌理論（Domino Theory）

骨牌理論由海因里希（H. W. Heinrich）提出，將事故發生比喻為骨牌依序倒下。傳統模型包含五個環節：

1. 社會環境與個人背景：家庭、教育、文化等因素影響個人特質。
2. 個人缺陷：例如知識不足、疏忽、冒險傾向或不良習慣。
3. 不安全行為或機械、物質危害：如違反程序、未使用防護具、設備故障或環境不良。
4. 事故：不安全行為或危害條件引發意外事件。
5. 傷害或損失：事故造成傷亡、財物損害或勤務中斷。

其核心意義是：事故通常不是單一因素造成，而是多項因素依序相互作用的結果；若移除其中一個關鍵環節，便可中斷事故鏈，避免後續事故與損失。

二、乳酪理論（Swiss Cheese Model）

乳酪理論由雷森（James Reason）提出，將組織的防護措施比喻為一層層乳酪。每一層代表一道防線，例如制度、教育訓練、裝備、現場指揮、監督及應變程序；乳酪上的孔洞則代表各防線的缺失或弱點。

防線缺失可能來自：

• 潛在條件：制度設計不良、人力不足、訓練不足、裝備老舊或管理監督不足。
• 現場失誤：判斷錯誤、操作疏失、溝通失靈或未遵守程序。

單一防線出現缺失未必立即造成事故；但當不同層防線的孔洞在同一事件中連成通道，危害便可能穿越防線，造成事故與損失。因此，事故是個人失誤與組織系統弱點交互作用的結果，管理重點在於建立多層防護並持續修補缺口。

解題方法

題目分成兩部分：前半段各占理論意義與內涵，後半段要求分別說明安全管理的啟示與運用。作答宜採「模型內容—事故形成方式—管理對策」的順序，並在兩種理論間凸顯差異：骨牌理論重視事故鏈及移除關鍵環節；乳酪理論重視多層防線、組織潛在缺失與防線缺口的連結。

本題為申論題，無須援引特定法條或公式。應以警察勤務、安全管理及危機應變情境舉例，呈現理論如何落實。

安全管理上的啟示與運用

一、骨牌理論的啟示與運用

骨牌理論提醒管理者，事故預防應往前追溯原因，不能只在事故發生後處理傷害或究責末端人員。安全管理可依序對各環節介入：

1. 改善環境與制度：建立勤務安全規範，妥善規劃人力、裝備與工作環境，降低不安全因素。

核心觀念

本題考查大型群眾活動的風險管理與警察安全維護計畫。警察機關應先辨識活動及周邊環境中的危害，評估其發生可能性與可能造成的影響，再依風險高低配置警力、裝備、管制措施與應變資源。

風險評估可用下式表達：

此式是規劃上的評估工具，並非法律規定的固定計算公式。分析時宜採「最壞情境」思考，並隨活動籌備及現場狀況更新評估。

法制上，規劃須遵循集會遊行法及大型群聚活動安全管理相關規範，兼顧集會自由、公共秩序與生命身體安全。本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

作答可分成兩個層次：

1. 先評估風險：從人、事、時、地、物及外部環境辨識威脅，判斷其發生機率、影響範圍與後果。
2. 再據以規劃：將風險轉化為可執行的預防、現場管制、通報、救援及復原措施，並明定指揮分工與啟動條件。

這樣能使維安計畫與實際風險相連，而非只羅列勤務項目。

（一）風險分析與主要威脅因素（13 分）

1. 評估活動基本條件

事前掌握活動日期、時間、地點、預估人數、活動流程、舞臺及設施配置、參與者來源、交通方式、入場與散場安排，以及主辦單位的安全管理能力。並確認是否同時有其他集會、重大活動或交通工程，造成場地、道路及警力資源競合。

2. 分析場地與周邊環境

實地勘查會場出入口、通道寬度、舞臺前方空間、圍籬、樓梯、坡道、天橋、地下道、停車處及周邊建物。特別檢視瓶頸、死角、易壅塞區域、消防救護車輛通道、疏散出口，以及電力、瓦斯、臨時結構等設施風險。

3. 預判主要威脅

• 人潮推擠與踩踏：人數超出場地容納量、入口或出口過窄、觀眾集中於舞臺前方、散場人流交會，均可能造成跌倒、推擠或踩踏。
• 政治對立與群眾衝突：不同政黨、支持者或反對者同時到場，可能發生口角、肢體衝突、滋擾或衝入活動區域。
• 暴力、破壞及可疑物品：須評估滋事、投擲物品、縱火、破壞設備、攜帶危險物品及可疑包裹等情境。
• 重要人物安全：候選人、重要政治人物、助講者及隨行人員，可能面臨近身衝撞、攻擊、動線受阻或上下車區域混亂等危害。
• 交通與周邊秩序：道路壅塞、違規停車、行人與車流衝突、接駁車及遊覽車集中，以及救護車輛無法迅速抵達。
• 突發事故與外部災害：舞臺或臨時設施倒塌、火災、停電、設備故障、惡劣天候、地震及其他公共安全事故。
• 群眾特性與資訊傳播：參與者年齡、行動能力及情緒狀態不同；錯誤訊息、謠言或現場恐慌，也可能引發群眾突然移動或逃散。
• 警力及協勤資源不足：勤務部署不均、跨機關聯繫不順、通訊中斷或救護能量不足，會使事故擴大。

4. 評估風險程度並設定優先順序

對各項威脅分別評估發生可能性與影響程度，並考量受影響人數、傷亡可能、波及範圍、發現及處置時間、現有防護能力。高風險項目應列為優先處理事項，例如人潮瓶頸、政治對立群眾接近、重要人物動線與緊急疏散能力。

評估不能停留在「列出危害」，還要形成具體情境：事故可能在哪裡發生、如何擴大、哪些人會受影響、何種訊號代表風險升高，以及需要何種警力與跨機關支援。

核心觀念

本題考查「風險」與「危機」的概念區辨，以及組織如何透過風險管理、危機管理與整合性風險管理，降低不確定事件對警察機關、警察人員及民眾安全造成的損害。

風險著重於事件發生的可能性及其後果；危機則是已形成或迫近的重大威脅，通常伴隨高度不確定、時間壓力與重大損害。風險管理偏重事前辨識、評估及控制；危機管理則涵蓋危機發生前的準備、發生時的應變，以及事後的復原與檢討。整合性風險管理進一步將風險觀點納入組織各層級、部門與決策流程，建立持續且協調的管理機制。

解題方法

依「概念定義—管理目標—管理範圍」逐項作答。先說明風險與危機的性質，再以風險管理與危機管理的流程及重點區別兩者，最後說明整合性風險管理如何統合組織內部的風險資訊、權責與管理作為。

（一）風險（Risk）（3 分）

風險是指某一事件或情況發生的可能性，及其對目標造成正面或負面影響的不確定性。就警察安全管理而言，可理解為治安、勤務、設施、資訊或人員遭受損害的可能性與後果程度。

風險評估常以「發生可能性」與「影響程度」作為判斷基礎，可用下式概括：

此式是評估架構，實務上仍須依風險種類、資料品質與評估標準調整。風險不等於已發生的損害，而是對不確定事件及其後果的事前判斷。

（二）危機（Crisis）（3 分）

危機是指突發或急遽發展的重大事件，已經或即將嚴重威脅組織的核心目標、公共安全、生命財產或正常運作，並使決策者面臨高度不確定與時間壓力的情況。

危機與一般風險的差別，在於危機具有較高的急迫性及損害可能性，必須迅速決策並動員資源。危機可能源自未妥善控制的風險，也可能因突發事件而迅速形成；危機並非單指事故本身，也包含組織應變能力受到重大考驗的狀態。

（三）風險管理（Risk Management）（6 分）

風險管理是組織有系統地辨識、分析、評估及處理風險的過程，目的是在可接受的風險範圍內，降低負面後果、維護組織目標，並提升決策品質與資源使用效能。

主要步驟如下：

1. 建立管理脈絡：確認組織目標、內外部環境、利害關係人及風險評估準則。
2. 風險辨識：找出可能發生的事件、成因、影響對象及可能後果。例如勤務部署疏失、警械管理不當或資訊系統遭受攻擊。
3. 風險分析：評估事件發生可能性、影響程度及現有控制措施，掌握風險的性質與程度。
4. 風險評估：將分析結果與可接受標準比較，決定風險的優先順序及處理急迫性。
5. 風險處理：選擇適當措施，包括避免風險、降低發生可能性或影響、分擔或移轉風險，以及在可接受範圍內承受風險。
6. 監督、審查與溝通：持續檢查措施是否有效，依環境變化修正風險評估，並讓相關單位及人員取得必要資訊。

風險管理不是一次性的檢核，而是持續循環的管理工作。對警察機關而言，應將風險評估納入勤務規劃、人員訓練、裝備管理與重大活動安全維護等日常決策。

（四）危機管理（Crisis Management）（6 分）

核心觀念

本題在考警察面對精神疾病患者、家庭暴力、婦幼案件或被害人與證人等高張力情境時，如何結合降級策略（De-escalation）與戰術性溝通（Tactical Communication），降低立即衝突與傷害風險，爭取評估、協調與處置的時間，並以團隊方式安全控制情境。

降級不是放棄執法，也不是無限退讓；它是在法律授權與安全界線內，優先運用溝通、距離、時間與環境管理，減少刺激與對抗，再依風險選擇適當處置。戰術性溝通則是有目的、有步驟地蒐集資訊、建立關係、引導行為並促成安全合作。

解題方法

可依「先控場、再接觸；先降壓、再處置；全程評估、團隊合作」作答。先說明降級與戰術溝通的目的，再依執勤流程交代現場安全、溝通技巧、危機評估、團隊分工與必要時的合法強制力，最後點出不同案件的注意事項。

一、執勤前與接觸初期：掌握環境，降低刺激

1. 觀察與蒐集資訊 了解當事人的身心狀態、行為變化、可能的武器或危險物、同伴與周遭人員、案件背景及現場出口。留意自傷、傷人、逃逸或急速惡化的徵兆，並區分實際危險與單純不服從。

2. 先建立安全空間 保持適當距離與掩護，避免多人同時逼近、包圍或堵住退路；清除旁觀者及可造成傷害的物品，安排安全區域與必要的醫療支援。對峙中保留時間與空間，有助降低急迫感。

3. 降低警察行為帶來的壓迫感 以平穩語氣、自然姿勢和可預期的動作接近；避免突然觸碰、急促逼問、威嚇、嘲諷、挑釁或不必要的命令。警察應清楚表明身分與目的，避免讓當事人誤解情勢。

二、戰術性溝通：聽、說、引導並建立合作

1. 先聽與觀察，再回應 使用積極傾聽、適度沉默、開放式問題及簡短重述，確認當事人所關切的事項。例如：「你現在最擔心的是什麼？」藉此蒐集資訊並讓對方感受到被聽見。觀察其語速、情緒、注意力及對指令的反應，隨情勢調整溝通方式。

2. 同理情緒，但不認同危險行為 承認對方的感受與處境，如「我知道你現在很生氣」，但仍清楚說明不能傷害他人。避免否定、羞辱或爭辯妄想內容，也不隨意承諾無法履行之事；對精神疾病患者，使用簡單、具體、一次一項的訊息，預留理解與回應時間。

3. 提供清楚、可選擇的行動 說明警察能做什麼、希望對方採取什麼行動，使用簡潔且一致的指令；適度提供安全選項，讓當事人保有可接受的選擇。例如：「你可以坐在這裡談，或跟我到旁邊較安靜的地方談。」選項不能模糊，也不能掩飾法律要求或安全界線。