109 警察特考三等 行政管理人員 警察危機應變與安全管理 考古題詳解

核心觀念

「第三方警政」（Third-Party Policing，亦稱第三造警政）是指警察不只直接對犯罪者採取查緝或逮捕，而是辨識與犯罪問題有關、且具有管理能力或法律責任的第三人，運用合作、勸導，必要時依法採取行政或民事措施，促使其協助預防、控制或減少犯罪。

此處的「第三方」通常不是犯罪者，也不是警察，而是可能影響犯罪機會、場所或資源的個人、機關與組織，例如房東、旅館或場所經營者、金融機構、電信業者、地方政府、建管或消防機關，以及其他公私部門。其基本思路是：犯罪問題往往依賴特定場所、資源或管理缺口；警察可透過有權管理這些條件的人，間接改變犯罪環境。

本題考查第三方警政如何承接社區警政、問題導向警政與情境犯罪預防的思維，以及如何運用第三方資源瓦解組織犯罪的運作條件。題目未要求援引特定法條；若答題涉及法規，應以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

第一小題採「理念來源與實務連結」作答：先交代第三方警政的核心，再分別說明它如何借用社區合作、問題分析，以及改變犯罪情境的作法。

第二小題採「組織犯罪的犯罪條件—第三方措施—預期效果」作答：先指出組織犯罪依賴場所、金流、通訊、合法商業掩護及人員網絡，再說明警察如何促使有管理權或法定職責的第三方切斷這些支援。

（一）第三方警政與相關警政策略的關聯

1. 與社區警政的關聯

社區警政強調警察與社區成員建立夥伴關係，共同辨識並處理社區治安問題。第三方警政承接這種合作理念，將參與者擴大至社區內具管理能力或制度權限的個人與組織。

例如，警察發現特定場所長期發生毒品交易，除直接查緝涉案者外，也可與房東、場所管理人、地方政府或相關主管機關合作，改善管理並防止場所再度被利用。社區警政著重建立廣泛的警民合作關係；第三方警政則更聚焦於找出能實際改變犯罪條件的第三人，促使其採取具體行動。

2. 與問題導向警政的關聯

問題導向警政不以單一案件或單次警察處置為終點，而是辨識反覆發生的犯罪或失序問題，分析其成因，再設計對應措施並評估效果。常用的分析流程為 SARA：掃描問題（Scanning）、分析原因（Analysis）、回應問題（Response）、評估成效（Assessment）。

第三方警政可作為問題導向警政的回應策略之一。警察分析問題後，若發現犯罪持續發生與場所管理不善、業者未盡管理責任或特定資源被濫用有關，就可尋找具有管理能力或法律責任的第三人，與其合作或依法促其改善。換言之，問題導向警政提供「如何界定、分析與處理問題」的架構；第三方警政則提供「如何動員警察以外的人與制度力量」的具體方法。

3. 與情境犯罪預防的關聯

情境犯罪預防著眼於犯罪發生的機會與環境，透過提高犯罪難度、增加被發現風險、降低犯罪報酬、減少犯罪誘因或移除犯罪藉口等方式，改變犯罪情境。

第三方警政常以第三人協助執行情境預防措施。例如，促使場所業者改善出入口管制、照明、監視設備或顧客管理；要求土地或建物管理者處理容易被犯罪者利用的空間；或透過金融及行政管理措施降低非法資金與犯罪活動的便利性。兩者的連結在於都重視環境與機會的改變；

核心觀念

本題考查人質危機談判的三個理論面向：談判的基本要素、溝通式談判的互動關係，以及談判人員與挾持者的關係發展特性。作答時須分清楚「談判的成功要素」與「溝通及關係模型」：前者看權力、時間、資訊；後兩者分別說明溝通關注面向，以及關係建立的情境與限制。

解題方法

依題目三小題逐一作答，先點出理論架構，再補充各要素如何用在人質談判。此題為申論題，沒有選項分析，也不涉及法條或計算。

（一）談判過程中最需掌握的要素

人質危機談判的關鍵要素為權力（Power）、時間（Time）、資訊（Information），可簡稱「PTI」。

1. 權力：談判人員須讓挾持者相信自己具備一定決策及協調能力，能促成問題解決。權力可來自談判人員的授權與承諾、專業知識、掌握對方真正需求、雙方投入程度，以及取得對方認同和運用成功先例的能力。談判團隊宜維持一致口徑，避免無權承諾或前後矛盾，損及可信度。

2. 時間：時間可用來降低對峙情緒、累積互信、蒐集資訊並爭取人質安全處置空間。談判人員應保持耐心，依互動情勢調整進度，也須留意拖延過久可能造成疲勞、判斷力下降及現場風險升高。時間管理的重點是善用時間，而非一味延長談判。

3. 資訊：充分掌握資訊，才能判斷危機、選擇溝通策略並評估人質安全。應蒐集事件發生原因與發展過程、挾持者的身分背景與動機、人質人數及狀況、現場環境，以及警方部署和可運用資源等資料。資訊須持續更新，並與談判團隊共享。

（二）溝通式談判方式的互動關係

溝通式談判將談判視為談判人員與挾持者之間持續互動的過程。溝通訊息同時具有「內容」與「關係」意涵：內容是具體要求與資訊交換；關係意涵則包含信任、權力、尊重及身分認同。其溝通可透過以下三種互動關係進行：

1. 工具性關注（Instrumental concerns）：針對雙方的客觀要求與實際問題溝通，包括與事件實況相關的實質事項，以及不直接涉及實況的非實質事項。目的在釐清要求、交換資訊並協商可行安排。

核心觀念

本題考查警察危機談判中 P–T–I 架構：權力（Power）、時間（Time）與資訊（Information）。三者是談判人員評估情勢、影響對方決策並促成安全解決的重要條件，彼此相互作用；權力不只指強制力量，也包括談判人員能提供或運用的資源與影響力。

本題屬危機談判原則的申論題，沒有特定法條或公式須套用。

解題方法

依題目三個要件分段作答，分別說明：

1. 權力：談判人員有哪些可運用的影響來源。
2. 時間：如何掌握時間壓力與談判節奏。
3. 資訊：談判前及談判中應蒐集哪些情資。

答題時宜把「權力」寫成多元影響來源，而非僅列武力；「時間」則須兼顧拖延降溫的價值與現場安全期限；「資訊」應涵蓋當事人、事件、現場及可用資源。

（一）權力要件的重要來源

危機談判中的權力，是談判人員影響對方行為與選擇的能力，其重要來源包括：

1. 職位與合法性：警察依法執行職務所具有的公權力，以及談判人員代表機關所形成的正式地位。此種權力應在法律及職務範圍內行使。
2. 專業與可信度：熟悉談判技巧、危機處理與溝通方法，能保持冷靜、說到做到，使對方相信談判人員具有處理問題的能力。
3. 資訊優勢：掌握對方身分、需求、情緒、現場狀況及可行方案，據以判斷對方真正關切，並提出切合情勢的選項。
4. 溝通與關係影響力：透過傾聽、同理、尊重及建立信任，使對方願意持續對話，降低敵意，增加談判人員對其行為的影響。
5. 資源與選項控制：掌握可提供的協助、承諾、交換條件或解決方案；也包括協調醫療、家屬、專業人員等資源的能力。提供的條件須在授權範圍內，不能作出無法履行的承諾。
6. 情勢與環境控制：透過現場警力部署、隔離與安全措施，降低危險並保護當事人及周遭人員，創造有利談判的環境。此為安全管理手段，不應轉化為不當威脅。

**作答重點：**權力的有效運用，核心在於合法性、可信度、資訊及可行選項；單靠武力威脅容易使對方升高對抗，破壞談判關係。

（二）時間要件應特別注意事項

1. 避免不必要的時間壓力：危機情勢常伴隨情緒激動與判斷失衡，談判人員通常應保持耐心，避免催促對方立即決定，以免增加焦慮或促使其採取極端行動。
2. 善用時間降低情緒：持續溝通並給予對方表達、思考及接受方案的時間，有助於情緒逐漸平復，也能累積信任、取得更多資訊。
3. 掌握對方的時間期限與動機：了解對方是否設定期限、期限形成原因，以及其所認知的時間壓力。

核心觀念

本題在考政策風險管理與機關整合性風險管理。政策風險管理是在政策推動前，辨識可能影響政策目標的風險，評估其發生機率與影響程度，再選擇適當的處理策略；政策執行期間也須持續監測，依實際情況調整。題目未指定法條，以下依風險管理的一般概念作答。

答題時可依序掌握四個層次：風險管理的目的、應變計畫的執行、機關整合的必要性，以及整合性風險管理的內容與目的。

(一) 積極性與被動性的政策風險管理目的

1. 積極性風險管理：在風險發生前主動辨識、分析與評估風險，採取預防、降低或分散等措施，減少風險發生的機率或可能造成的損害，並提升政策達成目標的可能性。其重點是「事前預防、主動控制」。

2. 被動性風險管理：面對無法事先消除，或已經發生的風險，預先準備因應與復原措施，以控制損害、維持必要服務、降低衝擊並儘速恢復政策及機關運作。其重點是「承受風險、減輕損失、復原運作」。

兩者並非互斥。完善的政策風險管理，應先積極預防與降低風險，也要為剩餘風險及突發事件備妥應變措施。

(二) 政策風險管理的應變計畫如何執行

應變計畫須把風險評估結果轉成可執行的行動安排，可依下列步驟辦理：

1. 設定啟動條件：明定風險警訊、事件門檻及通報標準，讓承辦人員能及早辨識何時須啟動計畫。
2. 指定權責與指揮體系：明定決策者、執行單位、支援單位及代理人，並建立跨機關聯繫與通報程序。
3. 規劃應變措施：依風險情境安排替代作業、資源調度、對外溝通、民眾疏散或服務不中斷等措施，並配置經費、人力、設備及資訊。
4. 執行與協調：事件發生或達到啟動門檻時，依計畫迅速通報、研判、決策與行動；視情況協調相關機關及利害關係人。
5. 持續監控並調整：追蹤事件發展與措施成效，依新資訊調整資源、工作優先順序或處置方式。
6. 復原與檢討：事件控制後恢復政策及機關服務，檢討計畫缺失，據以修訂風險評估與應變計畫，並透過演練提升執行能力。

應變計畫的要點不在於備有文件，而在於權責清楚、資源到位、啟動迅速，且能隨事件發展調整。

(三) 機關風險管理需要整合的原因

1. 風險具有跨單位與跨業務特性：同一事件常同時影響多個業務與單位，個別單位掌握的資訊不足以看見整體風險。
2. 風險彼此連動：一項政策或作業的風險，可能沿著業務流程擴散，進而影響其他單位、政策目標或機關聲譽。