112 警察特考三等 行政管理人員 警察人事行政與法制 考古題詳解

核心觀念

本題核心在區分兩個層次：

1. 任官資格：取得警察官身分及官階資格的法定基礎。
2. 職務任用資格：除具備任官資格外，還須符合所任職務的等階及警察教育、訓練要求，才能派任該職務。

警察人員人事條例第 11 條第 1 項列出取得任官資格的途徑；第 2 項則依職務等階，另要求完成相當的警察教育或訓練。換言之，通過考試取得任官資格，不代表已具備所有警察職務的任用資格。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。現行法已於民國 114 年修正，解題仍依 112 年規定。

（一）警察官之任官資格

1. 任官資格的三種法定途徑

依 112 年《警察人員人事條例》第 11 條第 1 項，警察官任官資格有三類：

• 警察人員考試及格者：依警察人員考試取得資格。
• 曾任警察官，依法升官等任用者：依相關升官等規定取得任用資格。
• 本條例施行前曾任警察官，依法銓敘合格者：屬於配合條例施行前既有任用情形的資格承認。

題目所述「經過考試及格、升等或銓敘合格取得任官資格」，即是對應以上三款。此處應掌握「升官等任用」的法定途徑，並非只要曾經升等或任職就當然取得任官資格。

2. 考試及格所取得的官階資格

依同條例第 12 條，警察人員考試及格後，依考試等級取得不同官階的任官資格：

因此，本題背景所涉警察三等特考及格者，取得的是警正四階任官資格。考試及格與取得任官資格，仍須和後續職務任用所需的教育訓練資格分開判斷。

3. 依職務等階所需的警察教育或訓練

第 11 條第 2 項進一步規定，警察官任用除須具備前項任官資格外，還須符合相應教育或訓練條件：

• 職務等階最高列警正三階以上：應經警察大學或警官學校畢業，或訓練合格。
• 職務等階最高列警正四階以下：應經警察大學、警官學校、警察專科學校或警察學校畢業，或訓練合格。

這項規定是依職務的等階要求警察專業教育，而非只看個人已有的官階。取得警正四階任官資格者，仍須符合擬任職務所要求的教育或訓練條件。

（二）司法院釋字第 760 號解釋意旨

1. 爭議的制度背景

核心觀念

本題考查警察人員執行勤務因公致全失能或半失能時，國家提供的醫療照護與安置就養保障，以及該制度是否實踐照顧公務人員的目的。以下以命題當年（民國112年）法規為準。

《警察人員人事條例》第35條之1規定，警察人員執行勤務中遭受暴力或意外危害，致全失能或半失能者，應給與醫療照護及安置就養，並由主管機關編列預算給與終身照護。具體定義及給付內容，依同條授權訂定的《警察人員執行勤務遭受暴力或意外危害致全失能或半失能照護辦法》判斷。

解題方法

作答依序掌握三個層次：

1. 先以照護辦法分別界定醫療照護與安置就養。
2. 再列出各項給付所涵蓋的費用及服務。
3. 最後從保障因公受傷人員的生活、醫療與照顧需求，評價制度是否符合照顧公務人員的目的。

本題不是只抄條文，還要說明「照顧目的」與「給付內容」是否相符，因此應兼論制度的保障效果與實際限制。

一、醫療照護的定義與給付內容

依照護辦法第5條，「醫療照護」是指警察人員因執行勤務遭受暴力或意外危害，至全民健康保險醫事服務機構住院治療，以及出院後就同一傷病繼續接受門診醫療的照護。

主管機關依實際支出核實給與的項目包括：

1. 依《全民健康保險法》及其施行細則應自行負擔的費用。
2. 醫師指定的必要費用。
3. 相關醫療所需、非具積極治療性的裝具費用。
4. 經醫師認定有醫療需要而辦理轉診，以及因門診往返住所與醫療院所的交通費。
5. 安置就養前住院治療期間，經醫囑證明須由合格照顧服務員提供照護的費用。

受醫療照護人員退休後，仍得依規定接受醫療照護。此項給付著重於因公傷病的治療及就醫所需支出。

二、安置就養的定義與給付內容

安置就養旨在處理失能後持續性的生活照顧需求。依照護辦法第6條及其就養基準表，安置方式包括：

1. 安置於榮譽國民之家、榮民醫院護理之家或機構住宿式長期照顧機構。
2. 至政府立案的公私立社會福利機構、醫療療養機構或護理之家就養。
3. 自行聘僱合格照顧服務員居家就養。

給付項目依巴氏量表評量及照護需求，涵蓋生活照顧、護理照顧、復健服務、醫師診療、社會化活動，以及養護或衛材材料。巴氏量表評量指數61分以上者，主要以養護照護項目計給；

核心觀念

本題有兩個層次：一是依司法院釋字第 491 號，區分公務人員「懲戒」與「懲處」的制度及法律效果；二是找出《警察人員人事條例》明定免職處分未確定前應先行停職的款次。

釋字第 491 號指出，公務人員懲戒是國家對違法、失職行為所為的制裁；機關依考績法或相關法規所為懲處，則屬機關內部人事管理措施。但若懲處是免職，因限制憲法第 18 條保障的服公職權利，實質上即具有懲戒性質，須有法律明定構成要件，並踐行正當法律程序。

懲戒處分與懲處處分的區別

因此，不能只看處分名稱。判斷重點在於處分的實質效果：懲處若達到免職程度，足以改變公務員身分並限制服公職權利，就不能只當作一般內部管理措施處理。

釋字第 491 號並要求免職程序具備適當保障，例如由立場公正的機關內部委員會決議、給予當事人陳述及申辯機會、處分書附記理由並載明救濟方法、期間及受理機關。免職處分應於確定後執行；法律另有先行停職規定者，則依其規定辦理。

解題方法：依《警察人員人事條例》第 31 條第 2 項列款

本題第二問不是要列出所有警察人員免職事由，而是要直接找出第 31 條第 2 項所指的款次。該項規定：第 31 條第 1 項第六款至第十一款的免職處分，於確定後執行，未確定前應先行停職。

核心觀念

本題考查警察特考體格標準對女性考生所設身高門檻，是否牴觸憲法平等權、服公職權及比例原則，以及受訓報到後進行體格複檢、廢止受訓資格的法律依據與明確性。

**以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。**當時《公務人員特種考試一般警察人員考試規則》第 8 條第 1 款規定，男性身高未達 165 公分、女性未達 160 公分者，體格檢查不合格；同規則第 7 條第 2 項則規定，受訓人員報到後，必要時得至指定公立醫院複檢，不合格者由保訓會廢止受訓資格。

憲法第 7 條保障平等權，第 18 條保障人民應考試、服公職權；依第 23 條，對基本權的限制須有法律依據，並符合比例原則。系爭身高規定雖訂於考試規則，仍須檢視其授權依據是否充足，以及限制是否合憲。

解題方法

依序處理三個問題：

1. **是否構成基本權限制與差別待遇：**身高未達門檻者不能完成考試、受訓及取得任用資格，構成對應考試、服公職權的限制。男女門檻不同，且實際排除女性的比例是否明顯高於男性，是平等審查的重點。
2. **限制是否合乎比例原則：**警察勤務可能需要體能及操作能力，設定體格條件具有維護勤務效能、安全的正當目的；但仍須檢視身高與職務能力間是否有合理關聯，以及能否以個別體能測驗、職務訓練或其他較小侵害手段達成目的。
3. **複檢及廢止資格是否合法：**分別檢視規則授權、複檢條件的明確性，以及本案是否有客觀事由足以啟動複檢。

平等原則與比例原則

一、身高門檻造成差別待遇

規定表面上依性別採取不同身高標準，但不能只因男女身高門檻不同，就直接認定違反平等權；應進一步看標準的實際效果，以及不同標準是否有與職務需求相關的正當理由。

本案女子 A 的身高為 158.9 公分，依規定未達女性 160 公分門檻，因此被排除於受訓及取得任用資格的程序之外。這是對服公職機會的實質限制，不能只視為一般體檢管理措施。

二、目的正當不代表手段當然合憲

維護警察執勤效能及人員安全，屬於正當公益目的。但身高是否能準確代表個人執勤能力，仍須有事實根據。身高限制若僅以概括印象代替職務能力評估，且未能說明未達標者為何必然無法勝任，就可能欠缺與目的間的必要關聯。

也應檢視有無侵害較小的替代方式，例如針對實際勤務能力進行測驗、訓練或個別評估。若這些方式足以達成目的，全面排除未達身高門檻者，就可能違反比例原則中的必要性及狹義比例性要求。

三、以命題當年法制作答