109 警察特考三等 行政警察人員 警察政策與犯罪預防 考古題詳解

核心觀念

本題考查 Cornish 與 Clarke（2003）的「情境犯罪預防」五項策略，以及如何把策略轉化為針對酒駕犯罪機會的具體措施。情境犯罪預防著重改變犯罪發生的環境與情境，藉由提高犯罪難度、增加被查獲風險、降低犯罪報酬、減少犯罪誘因及排除犯罪藉口，預防犯罪發生。

本題屬申論題，沒有選項可逐項分析；酒駕相關作法應依五項策略分別提出，並說明措施如何作用於酒駕機會。題目未要求引用特定法條，以下聚焦於情境預防策略，無須援引法條。

解題方法

先熟記五項策略的名稱與作用方向，再依序套用於酒駕情境：

1. 增加犯罪難度：讓酒後駕車更難實行。
2. 增加犯罪風險：提高酒駕者被發現或攔查的機率。
3. 減少犯罪報酬：降低酒駕者藉由酒後開車所取得的便利或利益。
4. 減少犯罪刺激：減少促使酒後駕車的情緒與情境因素。
5. 移除犯罪藉口：使民眾難以用「不知道」「不得已」等理由合理化酒駕。

作答時，每一項均以「策略名稱—策略意涵—分局可執行措施」呈現；措施應具體到執行對象、場域或方式，避免只寫「加強宣導」「加強取締」等抽象口號。

五項策略及酒駕防制作法

一、增加犯罪難度（Increase the Effort）

此策略是提高犯罪行為所需付出的時間、精力或技術成本，使犯罪較不容易發生。

• 在酒吧、餐廳、KTV、婚宴會館等飲酒熱點，與業者合作提供代駕、計程車叫車服務及代客泊車，降低飲酒者自行取車的必要。
• 鼓勵業者協助保管飲酒顧客的車鑰匙，並在顧客有酒後駕車疑慮時協助聯繫親友或代駕。
• 於易發生酒駕的時段與路段規劃交通疏導、替代接送及安全返家資訊，讓飲酒者更容易選擇其他交通方式。

這些措施增加酒後取車與駕車的阻力，也讓安全替代方式更容易取得。

二、增加犯罪風險（Increase the Risks）

此策略是提高犯罪者認為自己會被發現、攔查或受處罰的可能性。

• 依酒駕案件資料分析高風險時段、路段與熱點，在夜間、假日及大型飲酒活動散場時段，規劃定點或機動路檢。
• 針對酒駕熱點周邊道路加強巡邏與勤務部署，並適時調整攔查位置與時間，避免勤務模式固定而容易被規避。
• 在飲酒場所周邊及主要聯外道路進行可見的交通安全勤務，結合酒測執法與即時宣導，使酒駕者感受到查獲風險。

重點是讓風險具有可見性與持續性，同時依資料配置警力，而非僅在少數節日短暫取締。

三、減少犯罪報酬（Reduce the Rewards）

此策略是降低犯罪所帶來的利益、便利或其他好處，使犯罪不再值得實行。

核心觀念

Brantingham 與 Faust 將公共衛生的疾病預防概念引入犯罪預防，依介入對象與犯罪歷程階段，區分為初級、次級、三級預防。判斷重點是：措施面向一般環境、已具風險者，還是已涉入犯罪者。

本題沒有要求特定法條或計算。若作答中援引法規，應以命題當年（民國 109 年）法規為準；本題的主要得分重點是正確區分三層次，並提出符合層次的具體措施。

解題方法

先依預防對象把青少年分為三群，再分別設計措施：

1. 一般青少年及其生活環境：採初級預防，普及宣導與改善整體防制環境。
2. 已出現風險訊號的青少年：採次級預防，及早辨識並提供個別化輔導。
3. 已擔任詐騙車手或曾涉詐欺犯罪的青少年：採三級預防，著重復歸與防止再犯。

青少年遭招募為車手，常見風險包括急需金錢、缺乏辨識詐騙能力、受同儕或網路招募影響，以及低估提供帳戶、收取款項或提領現金的法律後果。因此，作答要同時處理招募誘因、風險辨識、及時介入與再犯預防。

依三層次研擬具體作法

一、初級預防：降低一般環境中的犯罪誘因

初級預防面向尚未被特別標記為高風險的青少年，重點是普遍性教育與改善容易造成受害、受騙或遭招募的環境。

• 校園與社區法治教育：透過課程、案例演練及宣導，說明詐騙集團如何以「高薪打工、代收款、代領包裹、提供帳戶」等話術招募車手，並教導辨識可疑職缺及求助管道。
• 金融與網路素養教育：教導青少年保管金融帳戶、提款卡及網路銀行資料，認識「借帳戶、交提款卡、代為提領」可能使自己成為犯罪鏈的一環。
• 建立正向支持與生活機會：學校、社區及家庭提供生涯探索、職涯體驗、課後活動及正當工讀資訊，降低青少年因經濟壓力或缺乏歸屬感而接受高風險工作。
• 強化家庭與學校的日常提醒：家長與教師定期討論網路交友、求職與金錢往來，讓青少年遇到可疑邀約時知道如何拒絕與求助。
• 跨機關普及宣導：由警察、學校、社政及金融機構合作，以青少年常使用的社群媒體與校園管道傳遞防詐資訊。

二、次級預防：及早介入具風險的青少年

次級預防針對已出現較高風險訊號，但尚未形成持續犯罪行為的青少年，重點是辨識、評估與及時支持。

核心觀念

本題考的是政府面對市場失靈時，如何選擇公共政策工具。刑事司法與警政治安具有公共財特性：民眾難以被排除於治安利益之外，一人享有治安也不會減少他人享有治安的程度；若完全交由市場提供，容易出現搭便車、供給不足等問題。

政府直接提供刑事司法及警政治安服務，屬於以非市場機制提供公共產品，由政府透過警察、司法等公部門組織供給，維護公共秩序與安全。

解題方法

先辨認題幹的關鍵詞：「政府直接提供」以及「刑事司法及警政治安的產品」。題目不是在問政府如何讓市場運作得更有效，而是在問政府以何種方式補足市場無法充分供給的公共服務。由政府直接提供，對應「運用非市場機制提供產品」，因此選（C）。

選項分析

核心觀念

本題考 Deborah Stone《Policy Paradox》（1997）所談的公共政策目標價值。Stone 列出四項政策價值：公平（equity）、效率（efficiency）、安全（security）與自由（liberty）。政策分析不只處理問題與解決方案，也要辨明政策追求的價值；不同價值之間有時會互相牴觸。

解題方法

題幹已列出公平、效率、安全三項，依 Stone 的四項價值補上第四項即可。第四項是自由（liberty），因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題考查 Bardach（1977）對政策執行過程中「反效果」的分析。政策執行並非政策目標一經制定就能順利達成；執行過程中的組織互動、資源運用與行動者策略，可能使政策偏離原定目標，造成資源耗損，或使執行機關陷入窘境。

本題無須援引法條；判斷重點是辨認哪些選項描述政策執行可能造成的問題，以及哪一項不是反效果因素。

解題方法

先抓住題幹中的「並非」：題目要找的是不屬於政策執行反效果的選項。再逐一判斷：

• 目標是否偏離原定方向？
• 資源是否被浪費？
• 執行機關是否因此陷入窘境？
• 資源集中本身是否必然構成反效果？

依官方答案，政策資源的集中本身不屬於此處所指的反效果；其餘三項都直接描述政策執行可能產生的負面結果。

選項分析

核心觀念

本題考查 Sabatier 與 Mazmanian（1983）的政策執行分析架構。兩人將影響政策執行的因素分為三大類：

1. 問題的可處理性：問題能否被清楚界定、目標群體行為能否改變，以及所需技術與因果關係是否明確。
2. 法令所規範的執行能力：法律或政策設計能否提供明確目標、適當因果理論、執行機關的權責與資源，以及促進遵循的制度安排。
3. 影響執行的非法定變項：例如經濟與社會環境、利害關係團體支持、民意、大眾支持、執行機關與官員的支持，以及執行人員的承諾與領導能力。

題幹已列出第一類「問題的可處理性」及第三類「影響執行的非法定變項」，所問的剩餘一類就是「法令所規範的執行能力」。

解題方法

先辨認題目所問的是 Sabatier 與 Mazmanian 模型的「三大變項分類」，而非單獨詢問某一項執行條件。三類完整架構為：

核心觀念

本題考 Wilson（1968）對警察組織風格的分類，以及警察行為如何受到組織與社區環境影響。三種典型風格為：

• 看守人（watchman）：重視維持秩序與處理社區衝突，執法較具裁量性，常以非正式方式處理輕微違規。
• 執法者（legalistic）：重視依法執法，較常依正式程序處理違法行為。
• 服務者（service）：重視提供服務及回應居民需求，警察角色較偏向協助民眾。

解題方法

先辨認選項描述的是哪種警察風格，再核對其核心特徵。關鍵在看守人與執法者的對照：看守人重視「秩序」及非正式處理；執法者則較重視「法律」及正式執法。題目已指定以官方答案 A 為準，因此應鎖定 A 中對看守人風格的描述與其典型特徵相反。

選項分析

(A) 錯誤。 看守人風格以維持秩序為優先，對輕微違規或社區問題通常保有較大的裁量空間，並可能採取勸導、協調等非正式處理方式。

核心觀念

本題考 David H. Bayley（1985）對警察制度、警察結構與警察工作的比較研究。警察結構指警察組織如何設置、分工及配置人力；警察工作則包括警察實際處理的事件、勤務與服務。Bayley 的研究指出，警察工作有一定延續性，而集體暴力等政治與社會條件，會影響警察組織的發展及專業分工。

解題方法

題目要找「錯誤」敘述。先抓住各選項的關鍵詞：警察結構是否容易改變、專業化的條件、主要工作項目的變化，以及警民互動與工作範圍的關係。前三項符合 Bayley 對警察制度與警察工作的概括；D 將警民互動增加，直接說成警察工作範圍明顯擴大，並非該研究的結論，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查 White 和 Perrone（1997）對社區犯罪預防方案興起背景的歸納。其三項因素為：國家財政危機、警察需要民眾協助才能有效抗制犯罪，以及社區民眾的參與動力。

其中，國家財政壓力使政府與警察機關難以單靠增加警力、擴大資源來處理犯罪問題，因而更重視社區合作；警察也需要居民提供資訊、協助監督並共同維護治安，而社區居民的參與意願則是方案能否推動的重要條件。

解題方法

辨認題目問的是「方案產生的三大因素」，而非犯罪率或被害恐懼等犯罪問題的現象。三項因素可用「財政壓力、警民合作、社區參與」掌握。選項中後兩項相同，關鍵在第一項；與 White 和 Perrone 的歸納相符者是「國家財政危機」。

選項分析

核心觀念

本題考查警察處理兒少保護事件時的角色與分工。警察負責受理通報、保護安全、蒐集及保全犯罪證據、依法偵查；兒少的安全評估、身心狀況與後續安置服務，則須與社政、醫療、心理及教育等專業人員協力處理。

兒少保護事件常同時涉及刑事偵查與福利服務。警察應以客觀證據調查犯罪，但不能因為偵查需要，就排除其他領域人員的專業協助。

解題方法

逐項辨認選項描述的是警察的哪一種職責，再判斷其是否符合「依法調查、保護被害人、跨專業合作」的原則。題目問「何者錯誤」，其中把警察偵查說成「不需依賴其他領域者協助」，與兒少保護事件的跨專業合作原則相反，因此選 C。

涉及法規的理解，以下以命題當年（民國 109 年）法規為準；本題選項未具體列出法條條次，解題重點在警察與兒少保護網絡的職責分工。

選項分析

(A) 主要職責在獲取客觀事實而非主觀經驗：正確。 警察執行刑事偵查時，應以可查證的客觀事實與證據為基礎，例如現場跡證、證人陳述及相關紀錄，而不能只依個人印象或未經查證的主觀判斷。不過，這不代表可以忽視兒少的陳述或感受；兒少的敘述仍是調查資料，須以適當方式蒐集並與其他證據綜合判斷。

核心觀念

本題考慢性犯罪者研究如何影響刑事政策。Wolfgang 等人對累犯與慢性犯罪者的研究，凸顯少數反覆犯罪者對犯罪總量的重大影響，因而促使政策著重於辨識高再犯風險者，並以監控、隔離或預防性拘禁等方式降低其再犯機會。

「情境犯罪預防」則著重改變犯罪發生的環境與機會，例如提高犯罪難度、增加被發現風險、降低犯罪所得；其政策脈絡並非直接來自慢性犯罪者研究。

解題方法

先辨認題幹問的是「並非直接受慢性犯罪者研究影響的結果」，再區分政策對象與介入方式：

• 針對特定高再犯風險者採取監控、長期隔離或預防性拘禁，屬於以犯罪者為中心的處遇或控制措施。
• 改變犯罪情境、減少犯罪機會，屬於以犯罪機會為中心的預防策略。

因此，選出與慢性犯罪者研究脈絡不同的情境犯罪預防。

選項分析

核心觀念

本題考修復式正義（Restorative Justice）的主要運作模式。修復式正義重視犯罪造成的損害與關係修復，讓被害人、加害人及受影響的社區成員參與處理；其常見程序包括被害人與加害人協商，以及社區團體會議。

解題方法

先辨認題目問的是「各國主要以哪兩種型態為主」，再從選項中找出最具代表性的兩種正式參與模式：

1. 被害人與加害人的協商：由被害人與加害人直接溝通，討論犯罪造成的影響及補救方式。
2. 社區團體會議：除被害人、加害人外，也讓家屬或其他受影響的社區成員參與，協商修復方案。

兩者分別呈現當事人直接對話與擴大社區參與，符合題目所問的主要運作型態。

選項分析

• (A) 非正式調解與傳統村莊大會：錯誤。 傳統村莊大會可作為修復式正義的歷史或文化實踐形式，但不是本題所指各國主要採行的兩種現代運作模式；

核心觀念

本題考警政策略的類型辨識，關鍵在於犯罪預防是否從犯罪原因與犯罪地點著手，並結合社區成員及其他部門共同處理問題。題幹描述的是情境式的問題導向警政：先分析犯罪發生的情境與地點，再運用警察、社區及其他部門的資源，採取預防措施。

解題方法

先抓題幹中的三個線索：

1. 了解犯罪原因：從問題成因著手，而非只處理已發生的案件。
2. 進行地點分析：關注犯罪集中發生的地點及其環境條件。
3. 與社區及其他部門合作：透過跨部門與社區協力，改善犯罪發生的情境。

題幹將原因分析、地點分析與合作預防合併描述，符合官方答案所採的「情境式的問題導向警政」。

選項分析

• (A) 案件導向警政：錯誤。 案件導向著重個別案件的受理、調查與處理，重點在案件本身；題幹則強調分析犯罪原因、地點與預防合作，並非以個案偵辦為核心。

核心觀念

本題考《少年事件處理法》於民國 108 年修正後，少年虞犯事由由七種縮減為三種。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準：依修正後《少年事件處理法》第 3 條第 2 項，少年有下列情形之一，且有觸犯刑罰法律之虞者，屬於虞犯事由：

1. 無正當理由經常攜帶危險器械。
2. 有施用毒品或迷幻物品之行為而尚未觸犯刑罰法律。
3. 有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為。

解題方法

直接將各選項與修正後保留的三種事由逐項比對。符合三種法定事由者不是本題答案；不在三種之列者，即為「並非虞犯之項目」。

選項分析

(A) 經常與素行不良者交往：錯誤敘述，為本題答案。 此項屬修法前七種虞犯事由之一，108 年修法後已自三種列舉事由中刪除，因此不是民國 109 年法規所列的虞犯項目。

核心觀念

本題考 Bayley 所述社區警政犯罪預防策略中的「調適」。其重點是決策權下放：讓基層管理者有權決定如何回應社區需求，使警察組織能依各地情況採取合適作為。

解題方法

先抓住「調適」的關鍵：它著重的是組織內部決策權的配置。若選項談的是讓基層管理者取得決策權，便符合調適的意涵；若只談調整作為、擴大居民參與或平衡服務與執法，則是在描述其他面向。

選項分析

核心觀念

本題考查 Fay 的理性決策與問題解決四步驟。依題目所涉架構，流程為：

1. 建構問題意識
2. 蒐集資訊
3. 發展方案
4. 檢查與回饋

因此，第三步應是「發展方案」，而非選項所寫的「擬定方案」。

解題方法

將四個選項依序對照 Fay 的四步驟，確認各步驟的名稱是否相符。前三步的關鍵在於辨別第三步的正式表述：此架構稱為「發展方案」，故把第三步寫成「擬定方案」的選項為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 步驟一：建構問題意識 正確。理性決策的起點是辨識問題，形成問題意識，才能進一步蒐集與問題相關的資訊。

核心觀念

本題考查 Edwards III（1980）的政策執行模式。政策能否有效落實，取決於四項組織條件：溝通、資源、執行者的態度，以及官僚組織結構。其中，組織結構常涉及標準作業程序與組織分割等因素；「健全的升遷管道」並非這四項條件之一。

解題方法

先回想 Edwards III 的四項政策執行變項，再逐一對照選項：

1. 溝通（communication）
2. 資源（resources）
3. 執行者的態度或意向（disposition）
4. 官僚組織結構（bureaucratic structure）

題目問「何者錯誤」，因此找出不屬於上述四項的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考查警察倫理、公職人員倫理責任，以及員警執法裁量的倫理判準。

Bailey 對公職人員倫理特質的論述，包括樂觀、堅守道德及無私公正等面向。Frederickson 和 Hart 則將公職人員對「憲法精神與公共利益」的忠誠視為根本責任，而非單純追求組織目標。Souryal 的裁量公式為 $E=PJ^2$，用來提醒員警裁量須同時考量道德原則與情境正當性。

解題方法

先辨認各選項所屬的學者主張，再檢視描述是否把倫理責任的對象或公式內容說錯。本題中，A 將 Bailey 的倫理特質列錯；B 把 Frederickson 和 Hart 所說的根本道德責任，誤寫成追尋組織目標，因此依題目指定的官方答案，以 A 為錯誤選項。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 Bailey 所列的公職人員倫理特質通常包括樂觀、勇氣、堅守道德及無私公正等。此選項僅列出三項，漏列「勇氣」，因此內容不完整，與題幹所問的錯誤敘述相符。

核心觀念

本題考查 Miethe 與 Meier 於 1990 年提出的結構選擇理論（structural-choice theory），重點在於區分被害風險的兩類因素：

• 結構特徵：鄰近性與暴露，源自個體的社會位置與日常生活安排，影響其接觸犯罪者或進入高風險情境的機會。
• 選擇特徵：吸引力與犯罪者，涉及犯罪者如何選擇犯罪標的，以及標的物如何成為犯罪選擇的對象。

此理論整合生活方式暴露理論與日常活動理論，用結構因素說明人們如何進入被害情境，再以選擇因素說明犯罪者如何挑選標的。

解題方法

先記住兩組配對，再檢查選項是否把類別或作用方向說反：

核心觀念

本題考查 Mandelbaum 的警察抗制犯罪反應時間理論（TAP，警察到場時間），重點在警察接獲犯罪訊息、民眾報案及警察趕赴現場所需時間，如何影響犯罪嚇阻效果。一般以 $C_d=f(TAP,T_i)$ 表示犯罪嚇阻力 $C_d$ 與警察反應時間 $TAP$、歹徒在場作案時間 $T_i$ 之關係。

解題方法

判斷各時間因素與嚇阻力的方向：警察抵達越快，歹徒越可能在作案期間遭遇警方，嚇阻力越強；歹徒在現場停留越久，警方越有機會及時抵達，因此嚇阻效果也越強。依此即可辨別將歹徒滯留時間與嚇阻力說成反向變動的選項有誤。

選項分析

核心觀念

本題考「私人保護理論」與其提出者。私人保護組織提供保護，使在不穩定交易市場中活動者能順利進行交易；此一理論由義大利犯罪學者 Diego Gambetta 於 1993 年提出，常用來說明黑手黨等組織如何透過提供私人保護，在交易關係中建立信任並取得利益。

解題方法

題幹的關鍵在「不穩定交易市場」與「提供保護，使交易順利進行」。這描述的是私人保護組織的功能，據此直接連結 Gambetta 於 1993 年提出的私人保護理論，即可選出 D。

選項分析

核心觀念

本題考「性罪犯之社區監督鑽石圖」（Supervision Diamond），也就是性侵害犯罪者在社區接受處遇時，如何整合監督、治療、支持與評估，以維持處遇效果。四項元素為：

1. 觀護人之社區監督
2. 社區之輔導治療
3. 案主之支持網路
4. 定期測謊

本題沒有涉及法條。

解題方法

先辨認題幹所稱的「四個元素」，再逐一對照選項。題目問「何者不是」，因此找出與模式列舉內容不符的一項。關鍵在於監督角色是觀護人，不是題目選項所稱的警政。

選項分析

• (A) 警政之社區監督：錯誤，為本題答案。 Supervision Diamond 所列的是「觀護人之社區監督」。觀護人負責社區矯治與監督，與警察執行警政勤務的角色不同；

核心觀念

本題考犯罪地理剖繪（geographic profiling）的空間行為概念，重點是犯罪者的居住地、犯罪地點與活動範圍之間的關係，以及犯罪者如何選擇犯案地點。

• 距離遞減：犯罪者通常不會無限制地遠行犯案；犯罪機會或犯罪分布整體上會隨著與犯罪者居住地距離增加而減少。犯罪者也可能避開住家附近的「緩衝區」，以降低被熟人認出或被直接連結到住處的風險。
• 圓圈假設：將多個犯罪地點連結形成的範圍視為一個圓形或犯罪區域，用來推估犯罪者的居住地。**劫掠型（Marauder）**通常從住處附近出發，在其活動範圍內犯案；**通勤型（Commuter）**則會移動到居住地以外的區域犯案，因此居住地可能落在犯罪區域之外。
• 犯行偏角：描述犯罪者相對於特定方向或既有犯案位置的空間移動角度，可用來比較不同犯案型態的空間分布。

解題方法

逐項核對各選項是否正確描述上述空間概念。先辨認「距離遞增」是否與距離遞減相反，再確認通勤型與劫掠型的居住地及犯案區域關係，最後判斷犯行偏角的比較方向。

核心觀念

本題考 David Garland 在《控制的文化——當代社會的犯罪與社會秩序》中，對英美犯罪控制與刑事司法變遷的整理。重要趨勢包括：犯罪觀由重視社會成因轉向強調控制與責任、犯罪政策更受政治與民意影響，以及警察、監獄等機構採取新的管理方式。犯罪控制也不再只由國家機關負責，公民社會與私人部門逐漸參與其中。

解題方法

逐項比對選項是否符合上述變遷。尤其留意「公民社會」的角色：Garland 所說的是犯罪控制責任由國家向社區、家庭、企業等擴展，形成多元參與；若選項說公民社會共同決定把犯罪者交由國家統一控制，便與此趨勢相反。

選項分析

• (A) 正確。 Garland 描述犯罪觀的轉變：犯罪逐漸不再主要被理解為貧困、剝奪等社會問題的結果，而更常被視為個人控制不足、缺乏自律或外部控制不夠的問題。這反映政策重心由改善社會條件，轉向強調控制犯罪與個人責任。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考私人保全（私人安全措施）的發展，以及民眾選擇以制度化或非制度化方式保護自己的因素。私人保全泛指民眾為避免犯罪損失而採取的安全措施；例如聘僱保全、設置監視設備或加強門禁。其重點通常在預防損失，不以事後報復或制裁為主要目的。

制度化管道包括報警、提起訴訟等正式制度；非制度化管道則是個人或社區自行採取的安全措施。民眾對正式制度的信任與評價，會影響其選擇哪一種管道。

解題方法

先辨認各選項談的是哪一個層次：

1. 私人保全本身的特性及其管道分類。
2. 對警察、法院等正式制度的評價，如何影響自我保護方式。
3. 私有財產與財產支配權如何促成私人保全興起。
4. 私人保全著重預防，是否排斥透過正式制度追究犯罪。

本題關鍵是區分「私人保全措施」與「透過警察、法院尋求制裁」：前者屬自行防護，後者屬制度化管道；私人保全以預防損失為主，不代表不能運用正式制度。

選項分析

核心觀念

本題考 Wolfgang 與 Ferracuti 的「暴力副文化理論」。理論指出，暴力行為與暴力規範可能在特定群體中被學習、接受，並成為處理衝突的方式；但暴力副文化並非與主流文化全然隔絕，也不表示成員在所有情境下都會採取暴力。

解題方法

判斷重點是區分「暴力副文化」與「反文化」：暴力副文化可以存在於主流社會之中，兩者並非必然完全對立；暴力也不是唯一的處事方式，使用暴力者仍可能對自己的行為感到罪惡或不安。選項 C 將「暴力副文化的反文化」直接等同於「非暴力副文化」，不符合本題理論命題。

選項分析

核心觀念

題目考 IACP（國際警察首長協會）1999 年「被害人高峰會」所整理的犯罪被害人需求，以及警察應如何回應。此架構原列出七項重要需求：安全、支持、資訊、取得服務的管道、服務的持續性、表達意見的機會，以及正義。

本題選項將相關概念改寫成「安全維護、持續學習、支援參與、回復正義」等用語。判斷重點在於：被害人的「持續需求」是警察及相關機構持續提供支持與服務，不是讓被害人持續參加諮商或研習課程。

解題方法

先抓住各選項描述的對象與目的：警察要保障被害人安全、提供支持與資訊、協助其取得服務、讓服務延續，也要讓被害人有機會表達意見並追求正義。若某選項把「持續提供服務」改成「被害人持續學習」，就是概念錯置。

選項分析