112 警察特考三等 行政警察人員 警察政策與犯罪預防 考古題詳解

核心觀念

本題考查社區警政（community policing）的基本精神，以及公民參與理論如何改變警察與社區的關係。社區警政不是單純增加巡邏或設置派出所，而是以社區為基礎，透過警民合作、權力分享與問題解決，提升社區安全及生活品質。

作答可從題目指定的三個面向切入：

• 治理目標：警政工作的目標由單純執法、維持秩序，擴展為預防犯罪、處理社區問題及提升安全感與生活品質。
• 治理結構：由封閉、層級化的警察機關單向治理，轉為警民協力、跨機關合作及網絡治理。
• 治理主體：由警察作為唯一治安提供者，轉為警察、居民、社區組織、學校、企業及其他公私部門共同參與。

解題方法

依題幹指定的「治理目標、治理結構、治理主體」三個面向，分別說明社區警政如何改變警察工作的目的、合作方式及參與者。每一面向都要呈現「傳統警政」與「社區警政」的差異，並指出公民參與及共同解決問題的核心精神。

治理目標：由執法維序擴大為預防問題、促進社區安全

傳統警察工作常以犯罪偵查、法律執行與秩序維持為主要任務；社區警政則將治安目標延伸至犯罪預防、降低民眾恐懼、改善公共環境及增進居民生活品質。警察不只在犯罪發生後介入，也透過了解社區需求，及早辨識造成治安問題的原因，與社區共同尋求解決方法。

因此，社區警政關注的不只是犯罪件數，也包括居民對安全的感受、社區問題是否獲得處理，以及社區是否具備持續預防問題的能力。

治理結構：由科層單向管理轉為協力與網絡治理

社區警政重視警察與社區之間持續、互信的互動。警察機關仍負有依法維護治安的責任，但治理過程不再只是警察內部依命令層級決策，再由基層執行；

核心觀念

本題考查 Skolnick 對警察「工作人格」（working personality）的分析，以及街頭警察文化如何在日常執勤中形成。Skolnick 認為，警察的工作環境具有兩項核心特徵：危險與權威；警察又必須在時間壓力下有效處理事件。這些工作條件共同形塑警察看待情勢、民眾與執法工作的方式，其中最具代表性的特徵是持續的猜疑心。

這種工作人格不是警察天生具有的固定性格，而是在執勤經驗、工作壓力與同儕互動中逐漸形成。它使警察能迅速辨識潛在風險，卻也可能造成過度猜疑、與民眾疏離，並影響裁量與執法行為。

解題方法

作答時可按「工作條件 → 工作人格 → 執法影響」三層說明：

1. **工作條件：**警察面對危險、須行使權威，且須迅速有效處理狀況。
2. **工作人格：**在上述條件下，形成警覺與猜疑、同儕團結、與外界疏離等傾向。
3. **執法影響：**警察可能依外表、言行、情境等線索快速判斷危險與可疑性，進而影響盤查、控制或使用裁量的方式。

其中「危險」與「權威」是 Skolnick 理論的關鍵工作條件；「猜疑」則是其工作人格的核心表現。答題時應交代兩者如何相互作用，並說明其正負面執法影響。

街頭警察文化的內涵

• **危險意識與警覺：**街頭執勤具有不可預測性，警察可能遭遇暴力或突發事件，因此會保持高度警戒，習慣尋找危險或違法的徵兆。
• **權威與執法裁量：**警察須執行法律、控制現場並要求民眾服從；權威行使可能遭遇抗拒，也使警察特別注意是否有人挑戰其權限。

核心觀念

本題考查問題導向警政策略（Problem-Oriented Policing, POP）中的 SARA 模式。SARA 是警察辨識並處理反覆發生之犯罪或治安問題的四階段流程：

• S — Scanning（掃描）：辨識並界定需要處理的問題。
• A — Analysis（分析）：蒐集、整理資料，分析問題的成因、模式與影響。
• R — Response（回應）：依分析結果規劃並執行處理策略。
• A — Assessment（評估）：檢視回應策略是否有效，以及是否達成預期目標。

題目中的「處理能力（Ability）」並非 SARA 的構成階段。

解題方法

本題是辨識縮寫題，將四個選項逐一與 SARA 的標準英文全名核對即可。四階段的英文依序為 Scanning、Analysis、Response、Assessment；選項 B 將第二個 A 誤寫為 Ability，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考美國梅根法案（Megan’s Law）的立法背景與主要內容。該法名稱源自新澤西州女童梅根・坎卡（Megan Kanka）遭性侵害並殺害的案件；法案的核心是要求各州建立性犯罪者的登記制度，並向社區或公眾提供相關資訊，以利犯罪預防。

解題方法

先核對法案名稱的由來，再辨識法案的制度內容。選項 B 將案件年份寫為 2004 年，與梅根・坎卡案的發生年份不符，因此是錯誤敘述。梅根於 1994 年遇害，該案促成美國聯邦梅根法案於 1996 年制定。

選項分析

核心觀念

本題考查公共醫療模式下犯罪預防的三個層次，以及預防措施的對象取向：

• 初級預防：面向一般大眾或尚未涉入犯罪、被害風險尚未明確的群體，透過宣導、教育與改善環境，降低犯罪或被害發生的機會。
• 次級預防：針對已顯現風險或具有犯罪、被害高風險的個人與群體，及早介入，防止風險發展成犯罪或被害。
• 三級預防：針對已犯罪者或已發生的犯罪問題採取處遇、矯正與復歸措施，以降低再犯、控制犯罪後果。

題目另以措施的主要對象區分為被害者導向、加害者導向、社區導向。判斷時，須同時辨認「預防層次」與「對象取向」；兩者不能混為一談。

解題方法

先看措施介入的時間與對象：若面向一般人、在犯罪發生前進行，屬初級預防；若針對已有風險者及早介入，屬次級預防；若對象已是犯罪者，措施著重矯正、復歸或防止再犯，屬三級預防。

再核對選項所標示的對象取向。題目官方答案指定為 D；關鍵在於「酒吧內暴力預防」是針對特定場所與社區情境所做的犯罪發生前預防，應歸為社區導向的初級預防，不是三級預防。

選項分析

核心觀念

本題考 Dunn（2008）對政策問題結構的分類。判斷重點包括決策者多寡、政策方案數量、決策者對效用價值的共識程度，以及方案後果與發生機率是否明確。

• 結構良好的問題：決策者較少，方案及其後果清楚，效用價值較有共識；結果與風險較容易判斷。
• 結構不良的問題：決策者較多，方案或後果不確定，效用價值容易衝突；結果發生機率也較難估計。

解題方法

逐項對照「結構良好」與「結構不良」的特徵即可。題目問何者錯誤，因此要找出與該類型特徵相反的敘述。官方答案為 B，判斷關鍵在於：結構良好的問題，其結果發生機率通常可計算或可估計；「無法計算」較符合結構不良問題的不確定性。

選項分析

核心觀念

本題考查警察政策分析專家的倫理。政策分析者應保持誠信與客觀，避免個人利益左右分析；遇到政策價值取捨時，應說明判斷理由；政策規劃也可納入民眾參與，以增加政策的正當性與可行性。

關鍵在於辨別「政策分析應依循的倫理原則」與「政策分析所採用的資料來源」。分析應以可靠、相關的資料與證據為基礎，文獻資料只是可能的來源之一，不能概括說成政策規劃必須以文獻資料為依據。

解題方法

題目問「何者錯誤」，逐項判斷敘述是否符合政策分析倫理。A、C、D分別涉及避免利益衝突、交代價值判斷，以及促進民眾參與，均符合倫理要求；B將政策規劃的依據限定為文獻資料，表述過於狹隘，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪被害學中，被害者特質、被害者責任與「被害者促發」等學說，以及 Gartner 與 McCarthy 對婦女經濟權力和被害風險的研究結論。

解題方法

先辨認各選項對應的學者與核心主張，再核對其研究結論的方向。前三項均是被害者可能參與或促發犯罪發生的相關論述；D 的研究結論方向與文獻所述相反，因此是錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。 德國學者 Hans von Hentig 在 1948 年的被害學研究中，著重探討被害者的個人特質及其與犯罪人、犯罪情境的互動，指出某些被害者因自身特徵或處境而較容易成為犯罪侵害的對象。此處描述的是被害風險與被害者因素的關聯，不表示被害者應為犯罪負道德或法律責任。

(B) 正確。 美國學者 Stephen Schafer 在 1968 年討論被害者責任，主張被害者可能對犯罪發生的形成（genesis of crime）具有不同程度的責任或

核心觀念

本題考的是 Felson 與 Clarke（1998）所整理的「新機會理論」（New Opportunity Theories）。這三個理論都從不同角度說明，犯罪機會如何影響犯罪的發生與分布：

1. 日常活動理論（Routine Activity Theory）：犯罪發生需要可能的犯罪人、合適的標的物，以及缺乏有效監控三項條件在時空中匯合。
2. 犯罪型態理論（Crime Pattern Theory）：犯罪人的日常活動路徑、活動節點與其周邊環境，會影響犯罪標的被發現及犯罪發生的空間分布。
3. 理性選擇理論（Rational Choice Theory）：犯罪人會依據當下資訊，衡量犯罪的預期利益、成本與風險，再作成犯罪決定。

「生活型態理論」（Life-Style Theory）雖也討論個人生活方式與犯罪被害風險的關聯，但不在 Felson 與 Clarke 所列的這三個新機會理論之中。

解題方法

先辨認題幹問的是「Felson 和 Clarke（1998）主張的三個理論」，而非廣義上所有與犯罪機會或被害風險有關的理論。再將選項與三個理論名稱逐一比對：日常活動理論、犯罪型態理論、理性選擇理論都在列；

核心觀念

本題考查社區導向警政（Community-Oriented Policing）的操作方式 CAMP。其四個英文字母分別代表：

• C — Comparing：比較問題，透過比較分析辨認社區問題的型態與差異。
• A — Adapting：調整警察組織的勤務運作，以回應社區需求。
• M — Mobilizing：動員社區志工、團體及其他社區資源。
• P — Problem solving：採取問題解決的方式處理治安問題。

社區導向警政重視警察與社區建立合作關係，並依社區狀況調整警政作為；問題解決也是其中的重要工作。

解題方法

先逐一核對選項所列的英文詞語是否與 CAMP 的字母相符。題目問「何者錯誤」，因此找出與上述對應不一致的選項即可。

選項分析

(A) C 係指比較問題（Comparing problem）——錯誤，本題答案。

核心觀念

本題考 Souryal（1998）提出的警察執法裁量倫理公式：

其中，$E$ 是合乎倫理的裁量決定（the Ethical Decision）；$P$ 是道德原則（the Principle）；$J$ 是情境正當性（the Justification of the Situation）。公式用來說明警察裁量決定須同時考量道德原則與具體情境是否正當；其中 $J$ 以平方形式呈現，強調情境正當性對決策的影響。

解題方法

先辨認公式中的符號意義，再判斷各選項是否忠實描述公式。前三項分別對應 $E$、$P$、$J$ 的定義；選項（D）則額外主張 $P$ 是變數、$J$ 是常數。公式並未將 $J$ 設定為固定常數，情境正當性會隨執法情境而變動，因此（D）錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考情境犯罪預防（Situational Crime Prevention）的理論發展與代表人物。情境犯罪預防著重改變犯罪發生的具體環境與機會，例如提高犯罪難度、增加被查獲風險、降低犯罪可能獲得的利益，以減少犯罪發生。相關脈絡包括 Oscar Newman 的「防衛空間」與 Ronald Clarke 對情境預防策略的整理。

解題方法

先辨認各選項所述的人物、年代與理論主張是否配對正確。題目把建築設計與環境安全措施分別連結到 Newman、防衛空間，以及 Clarke、情境犯罪預防策略；關鍵在於核對選項 C 將哪些措施歸於 Marcus Felson，以及是否符合其理論脈絡。

選項分析

• (A) 錯誤。 Oscar Newman 是美國建築師，於 1970 年代提出「防衛空間」（Defensible Space）概念，主張透過建築與空間設計，促進居民對公共空間的監控與管理，降低犯罪機會。本選項所述理論源流與人物配對有誤：情境犯罪預防並非源自 Newman 的防衛空間概念；防衛空間是相關的環境犯罪預防取向之一，但不等同於情境犯罪預防的起源。

核心觀念

本題考查 Kerley（2005）所整理的警察政策評估研究發展趨勢。辨別重點在於研究的評估焦點、研究設計、研究工具與研究範圍如何演變。

解題方法

逐項比對選項所述的方向是否符合警察政策評估的發展：研究焦點由政策結果延伸至執行過程，研究方法由偏重量化逐漸納入質化觀點，研究設計也由較嚴謹的實驗設計轉向更多元的非實驗設計；研究範圍則不是由區域性走向全國性。因此，與官方答案一致，錯誤的是（D）。

選項分析

• (A) 研究途徑：從結果評估趨向過程評估——正確。 評估不再只問政策是否產生預期結果，也更加關注政策如何執行、執行條件與過程如何影響成效。

• (B) 研究設計：從實驗設計趨向非實驗設計——正確。 實驗設計有助於檢驗政策介入與結果之間的因果關係，但警政實務受到倫理、法律及現場條件限制，研究上也逐漸

核心觀念

本題考《犯罪被害人權益保障法》對警察機關及相關人員所定的犯罪被害人保護義務，尤其要分辨「應」與「得」的法律效果：

• 「應」表示依法負有義務。
• 「得」表示法律授予裁量或許可，並非必須採取該行為。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。該法於民國 112 年修正公布，第二章保護服務相關規定自同年 7 月 1 日施行。

解題方法

逐項比對選項與《犯罪被害人權益保障法》的規定，特別留意選項是否把法條中的義務用語改成裁量用語。本題關鍵在第 22 條：司法人員、司法警察（官）或分會工作人員執行職務時，發現犯罪被害人或其家屬符合《法律扶助法》申請要件，應告知其得依法提出申請。選項 B 把「應告知」改成「得告知」，因此錯誤。

選項分析

• **(A) 正確。**警察機關在犯罪被害人保護工作中，負有提供人身安全保護、關懷協助資訊，以及告知警政偵辦重要進度、刑事偵查與審判程序及相關權益等職責。選項所述與警察機關的權責相符。

核心觀念

本題考各國警政策略的名稱與核心內涵，尤其要區分「問題導向警政」與「犯罪符號警政」。

• 社區導向警政（Community-oriented policing）：強調警察與社區建立夥伴關係，鼓勵居民共同參與治安維護。
• 問題導向警政（Problem-oriented policing）：由美國警政學者 Goldstein 提出，主張警察應辨識並分析反覆發生、影響民眾生活的問題，再採取適當措施處理其成因。
• 第三造警政（Third-party policing）：警察運用法律或其他正式權力，促使原本不屬於警察體系的第三方，例如房東、業者或場所管理者，負起犯罪預防或控制責任。
• 犯罪符號警政（Sign-of-crime policing）：重視犯罪或失序的可見徵兆，及早處理這些徵兆，以免引發更嚴重的犯罪或失序問題。

解題方法

核心觀念

本題考 Oscar Newman 於 1973 年提出的「防衛空間」（Defensible Space）理論。其重點是透過建築與環境設計，提升居民對空間的控制與照看能力，降低犯罪機會。

Newman 認為，有助於抑制犯罪的建築與環境要素包括：

• 領域性（Territoriality）：讓使用者對空間產生歸屬與責任感，並能辨識公共、半公共及私人領域。
• 自然監控（Natural Surveillance）：使居民或使用者能自然看見並留意周遭活動。
• 形象（Image）：建築物呈現良好、受到照料的形象，避免形成失序或無人管理的印象。
• 環境區位（Milieu）：建築物周邊環境具有較安全的條件，例如鄰近受到良好管理、能提供監看的區域。

題目所稱「四個要素之一或二者以上」，辨識時應核對這四項理論要素，而非只看中文選項字面是否合理。

解題方法

逐項比對選項與 Newman 的四個要素。選項（B）、（C）、（D）分別對應自然監控、形象與環境區位；（A）雖然提到「自我歸屬感」，但 Newman 的正式要素是領域性（Territoriality），不是「Ownership（所有權）」。

因此，依官方答案的命題判準，錯誤項為（A）。

核心觀念

本題考 Bayley 與 Shearing（2001）對警察工作公共利益的整理。警察制度應追求的三項主要公共利益為：

• 正義（justice）
• 平等保障（equality of protection）
• 服務品質（quality of service）

「專業效率」（professional efficiency）雖是警察機關運作的重要管理目標，卻不在這三項公共利益之列。

解題方法

辨認題幹所問的「三項主要公共利益」，再比對各選項。題目中的三項公共利益均屬警察服務應實現的價值；將「專業效率」這類組織管理或工作效能概念混入其中，即為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

Lowi 的「政策鐵三角」是指政策制定過程中相互連結、能持續影響政策的三類行動者：

1. 行政部門：負責政策執行，也會參與政策形成。
2. 利益團體：代表特定群體表達利益，影響政策內容。
3. 國會委員會：透過立法、預算與監督等職權影響政策。

新聞媒體雖可能監督政府、影響輿論與政策議程，但不屬於傳統鐵三角的三個構成者。

解題方法

先辨認題目問的是「鐵三角」的固定組成，再逐一核對選項。三者可記為「行政部門、利益團體、國會委員會」；選項中不在這個組合內者，即為答案。

選項分析

核心觀念

政策方案可行性分析，是在方案執行前評估其能否落實。題目所說的「警察機關之組織結構及能力，是否足以承擔政策方案的執行工作」，重點在執行機關的組織、人力、管理與行政能力，屬於行政可行性。

行政可行性通常檢視執行機關是否具備適當的組織架構、人員與專業能力、協調及管理能力，以及能否取得執行所需的行政支持。

解題方法

先抓題幹的判斷關鍵：「警察機關的組織結構及能力」以及「承擔政策方案的執行工作」。這些描述指向機關能否有效執行政策，並非方案是否合法、經費是否足夠，或技術手段是否可行，因此選擇行政可行性。

選項分析

核心觀念

本題考查政策方案決策的主要途徑，以及各途徑的代表學者。作答時要把「途徑名稱」與「提出者」配對：

• 漸進途徑：代表學者為林布隆（Charles E. Lindblom），主張決策者以現有政策為基礎，逐步比較有限的替代方案，再作小幅調整。
• 滿意途徑：西蒙（Herbert A. Simon）提出有限理性與滿意決策，指出決策者受資訊、時間及認知能力限制，通常選擇「足夠滿意」的方案，而非追求最佳方案。
• 混合掃描途徑：艾齊奧尼（Amitai Etzioni）提出，結合全面性檢視與漸進式決策。
• 垃圾桶途徑：柯恩（Michael D. Cohen）、馬奇（James G. March）與奧爾森（Johan P. Olsen）提出，用來說明組織決策中問題、解決方案、參與者與決策機會彼此交錯的情形。

解題方法

核心觀念

本題考查行銷學者麥卡錫（E. J. McCarthy）提出的 4P 行銷組合。企業以四項行銷工具規劃產品與市場策略：

• Product（產品）：提供什麼商品或服務。
• Price（價格）：消費者取得產品所需付出的代價。
• Place（通路）：產品如何配送、銷售並接觸消費者。
• Promotion（促銷）：如何溝通產品價值、吸引並促成購買。

解題方法

辨認題目指名的「麥卡錫 4P」，直接核對四個英文關鍵字：Product、Price、Place、Promotion。選項中同時包含這四項者，即為正確答案。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪測量的三種主要方法，以及各自資料來源與限制：

• 官方犯罪統計：以警方受理、偵查及司法機關處理案件所形成的紀錄為主，資料分類較有制度、可供長期比較；但只涵蓋進入官方處理程序的案件，未報案或未被發現的犯罪不易呈現，因而存在犯罪黑數。
• 自陳偏差行為調查：請受訪者自陳曾從事的犯罪或偏差行為，可補充官方資料未記錄的行為；結果受記憶、誠實作答及題目設計影響。
• 犯罪被害調查：詢問受訪者是否曾遭受犯罪及相關情形，可掌握未報案被害事件，補足官方統計；但主要能測量受訪者所遭受、且調查範圍涵蓋的犯罪，並非所有犯罪類型都適用。

解題方法

先辨認各方法的資料來源，再比對選項描述是否符合其主要優缺點。官方統計的核心限制是犯罪黑數；自陳調查與被害調查各能補足部分官方紀錄，但都有各自的測量限制。據此，只有（A）符合官方統計的典型特徵。

選項分析

• **（A）正確。**官方犯罪統計資料可提供案件數量、類型與趨勢等資訊，具有系統性及比較上的價值；

核心觀念

本題考我國人口販運防制政策的沿革、法制依據，以及國際常用的防制策略架構。答題時要掌握兩個重點：人口販運防制的政策架構包含「預防、保護、追訴、夥伴」四個面向；我國自民國99年至111年，連續13年獲美國國務院人口販運防制評比列為第1級國家。

法規部分，以下以命題當年（民國112年）法規為準。《人口販運防制法》於民國98年公布，立法目的在防制人口販運行為及保護被害人權益。該法後續已有重要修正，解題仍依命題當年的法規與政策內容判斷。

解題方法

逐項核對題目中的政策沿革、法規目的、評比年數與四大工作面向。前三項所述與我國當時的防制作為相符；第四項將「夥伴」寫成「懲罰」，因此為錯誤選項。

選項分析

• (A) 正確。 我國於民國96年成立行政院防制人口販運協調會報，作為跨部會聯繫及推動平台。至命題當年，平台名稱為「行政院防制人口販運及消除種族歧視協調會報」。

核心觀念

本題考《性侵害犯罪防治法》112 年 2 月 15 日修正後的防治教育、專責人員訓練、通報義務與被害人就醫保護規定。**以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。**該次修法已調整相關條文的內容與編號；現行法規仍應以最新條文為準。

解題方法

先把各選項的關鍵數字及人員名稱，對照 112 年修法後的條文：

• 醫療機構診療被害人：由護理人員陪同。
• 性侵害案件專責人員：每年專業訓練至少 6 小時。
• 通報義務：限於法定列舉人員執行職務時知悉疑似案件，立即通報，最遲不得超過 24 小時。
• 高級中等以下學校：每學期至少實施 2 小時性侵害防治教育課程。

依此逐項比對即可判斷。

選項分析

(A) 錯誤。醫療機構對被害人診療時，應有護理人員陪同，並保護被害人隱私、提供安全及合適的就醫環境。選項把陪同人員寫成「社工人員」，與《性侵害犯罪防治法》第 14 條不符。

核心觀念

本題考《跟蹤騷擾防制法》對警察機關受理案件、核發書面告誡、聲請保護令及犯罪追訴的規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依該法第 4 條，警察機關受理跟蹤騷擾案件後，應即開始調查、製作書面紀錄，並告知被害人可行使的權利及服務措施；案件經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，警察機關應依職權或被害人請求，核發書面告誡。

解題方法

先比對警察受理案件後的法定程序，再檢視告誡、保護令聲請權人及告訴乃論的規定。題目中與第 4 條受理程序相符的是 (B)。尤其要區分「警察機關應做的受理處理」與「案件調查後應否核發書面告誡」兩個階段。

選項分析

• (A) 錯誤。 經調查有跟蹤騷擾行為之犯罪嫌疑者，警察機關「應」依職權或被害人請求核發書面告誡；選項寫成「得」，將法定義務寫成裁量，故不正確。

核心觀念

本題考《兒童及少年性剝削防制條例》對被害兒少的救援、通報與詢（訊）問陪同規定。以命題當年（民國 112 年）法規為準，主要涉及第 7 條、第 9 條、第 10 條及第 15 條。

其中最容易混淆的是：第 9 條規定警察及司法人員詢（訊）問被害人時，應通知主管機關指派社會工作人員陪同；「應通知」不是「得通知」。

解題方法

逐項比對法條的義務用語與適用對象，特別留意「應」與「得」的差異：

• 第 7 條規定特定人員執行職務或業務時知有被害人，應即通報，最遲不得超過 24 小時。
• 第 9 條規定警察及司法人員詢（訊）問被害人，應通知主管機關指派社工陪同。
• 第 10 條規定被害人在偵查或審理中受詢（訊）問或詰問時，法定代理人等特定人員得陪同。
• 第 15 條規定檢察官、司法警察官及司法警察查獲、救援被害人後，應於 24 小時內交由地方主管機關處理。

選項分析

(A) 正確。 依第 15 條，檢察官、司法警察官及司法警察查獲、救援被害人後，應於 24 小時內將被害人交由當地直轄市、縣（市）主管機關處理。選項所述期限及交付對象符合規定。

核心觀念

本題考「風險循環圈」的階段內容。風險管理是事前預警與持續修正的機制，透過分析風險、形成政策、採取管理措施並追蹤檢視，使風險管理能隨情勢變化調整。

本題所稱的四階段包含風險分析、政策形成、管理措施的執行及追蹤調查；「系統設計」不屬於這組階段名稱。

解題方法

先辨認選項中哪些是風險管理流程的環節：風險分析用來掌握風險，政策形成用來決定因應方向，追蹤調查則用來觀察措施執行後的狀況。再找出不屬於此流程階段的選項，即可作答。

選項分析