112 警察特考三等 行政警察人員 警察學與警察勤務 考古題詳解

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第二章「身分查證及資料蒐集」的資料蒐集規定，重點在第 9 條至第 18 條：依蒐集目的及對象不同，區分公共活動現場蒐集、公共場所治安蒐集、對特定對象持續觀察、遴選第三人秘密蒐集等方式，並規範資料利用與保存。

本題所述幫會宴會，若屬公開或公眾得出入之場所，且有具體事實顯示活動參與者對公共安全或秩序有危害之虞，警方可依情形適用第 9 條或第 10 條；對特定幫會幹部作持續觀察，則須符合第 11 條要件。單憑幫會聚餐、名車到場或席開多桌，不能直接推定每位參與者有犯罪嫌疑，也不能據此不受限制地蒐集資料。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。《警察職權行使法》相關規定截至命題年度未有題目所涉條文的重要修正。

解題方法

先辨識警方蒐集資料的目的和對象，再依條文選擇法律依據：

1. 對公共活動現場參與者蒐集資料：檢視第 9 條。
2. 在常發生或可能發生犯罪的公共場所、公眾得出入場所蒐集治安資料：檢視第 10 條。
3. 對符合犯罪風險要件的特定人進行一段期間的觀察、動態掌握：檢視第 11 條。
4. 由非警察人員秘密蒐集特定人的相關資料：檢視第 12、13 條。
5. 最後補充通則：比例原則、資料目的限制、註銷或銷毀期限，見第 3 條及第 16 至 18 條。

一、蒐集對象及方法

• 公共活動參與者（第 9 條）：警察依事實足認集會、遊行或其他公共活動參與者的行為，對公共安全或秩序有危害之虞時，得在活動期間以攝影、錄音或其他科技工具蒐集其現場活動資料。蒐集資料無法避免涉及第三人時，得及於第三人。幫會春酒是否屬「其他公共活動」，須按活動性質與現場情形判斷；適用本條仍須有危害公共安全或秩序之具體事實。
• 公共場所或公眾得出入場所（第 10 條）：對經常發生或經合理判斷可能發生犯罪案件的場所，為維護治安之必要，得協調相關機關（構）裝設監視器，或使用現有攝影及其他科技工具蒐集資料。五星級酒店宴會廳是否屬公眾得出入場所，應依其開放情形判斷；包場並不當然使警方得任意進入或無限制蒐集。
• 特定對象的持續觀察（第 11 條）：為防止犯罪且認有必要時，對符合下列情形之一者，警察得經警察局長書面同意，在一定期間內以目視或科技工具，觀察及動態掌握其「無隱私或秘密合理期待」的行為或生活情形：

1. 有事實足認其有觸犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之虞。
2. 有事實足認其有參與職業性、習慣性、集團性或組織性犯罪之虞。

• 第三人秘密蒐集（第 12、13 條）：警察為防止危害或犯罪，認有關公共安全、公共秩序或個人生命、身體、自由、名譽、財產將有危害行為，或有觸犯刑事法律之虞者，得遴選非警察人員且自願合作的第三人，秘密蒐集其相關資料。必要時，蒐集範圍得及於與對象接觸及隨行之人。實施前須敘明原因事實，經警察局長或警察分局長核准；工作結束後原則上應終止合作。

二、行使職權的限制

核心觀念與解題方法

本題考查警察查證身分的法定發動要件、合理懷疑、程序救濟及職權行使的適時終止，並要求將桃園地方法院 111 年度矚訴字第 3 號判決的刑事責任，連結到警政署《執行巡邏勤務中盤查盤檢人車作業程序》的注意事項。

解題時依序掌握三個層次：先確認身分查證有沒有法定事由，再判斷員警是否遵守程序及比例原則，最後說明人民可如何提出異議、員警應如何回應。以下法規依命題當年（民國 112 年）法規為準。

（一）判決認定的罪責

1. 違法盤查及強制阻止離去：刑法第 304 條強制罪

員警對行止正常、沒有符合《警察職權行使法》第 6 條身分查證要件的民眾，仍要求提供身分資料，並以身體阻擋其離去，強迫其配合返回派出所查證，侵害其行動自由，構成刑法第 304 條第 1 項強制罪。

因員警係假借執行職務的機會犯強制罪，另適用刑法第 134 條規定加重其刑。

2. 違法逮捕、壓制並帶返派出所：刑法第 302 條剝奪行動自由罪

員警以民眾評論其違法執法為由，將其當作妨害公務現行犯逮捕，並拉扯、壓制、上銬及帶返派出所。法院認為，民眾的言論並未構成刑法第 140 條妨害公務罪，員警也不是依法執行職務，因此不能以逮捕阻卻違法。該後續強制措施構成刑法第 302 條第 1 項剝奪他人行動自由罪。

**作答重點：**本案兩段行為分別成立「公務員假借職務機會犯強制罪」及「剝奪他人行動自由罪」；妨害公務罪是員警用來逮捕民眾的理由，並非法院認定民眾成立的罪責。

（二）合理懷疑的定義及事實基礎樣態

1. 定義

警政署修正作業程序所稱「合理懷疑」，是指以客觀事實為判斷基礎，依當時具體情況，運用警察執法專業經驗所作成的合理推論或推理，而非單純臆測。

因此，員警必須能指出當時觀察到的具體事實，並說明這些事實如何支持查證身分的判斷。僅因個人直覺、身分外表、所在區域或民眾質疑盤查，就不能逕認具備合理懷疑。

2. 合理懷疑的四種事實基礎

1. **情報判斷：**例如勤務指揮中心通報歹徒慣用某款車輛作案，員警據此發現相符車輛而予以盤查。

2. **現場觀察：**例如剛發生犯罪的現場附近，有人逗留徘徊，衣著帶有泥土或血跡等與案件相聯繫的特徵，因而懷疑其可能涉案。

3. **環境與其他狀況綜合研判：**例如夜間濱海公路巡邏時，發現車內滿座非本地口音乘客，駕駛人見警後有逃避或不正常駕駛行為，車輛有超載或乘客試圖藏匿情形，且當時海象適合船隻接駁靠岸，綜合判斷車內可能載有偷渡者。

4. **可疑行為：**例如發現行為人明顯攜帶武器、棍棒或刀械，而其攜帶情形與合法使用的處所顯不相當。

3. 套用到本案

核心觀念

本題考「警察的意義」，也就是警察的本質、任務與手段。警察的本質是以法令為依據的行政作用；警察的任務是警察所追求的目的；警察的手段則著重於執行任務時所採取的方法。警察手段以指導、服務、強制為主要內容。

解題方法

題幹已說明警察的本質是依法行政作用、任務是目的，接著詢問警察的「主要手段」。解題關鍵是區分「警察要達成什麼」與「警察如何達成」：任務回答目的，手段回答方法。依警察學的基本概念，警察以指導、服務及必要時的強制措施執行任務，因此選擇與這三項相符的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查大法官解釋中「警察」的形式與實質意義，以及法律保留原則如何適用於警察權行使。解題時須區分警察機關的組織範圍與警察作用的功能範圍，並辨明各號解釋實際處理的法律問題。

以下法規與解釋依命題當年（民國 112 年）為準。

解題方法

先核對各選項所引解釋的核心命題，再比對選項中的定義或法律效果是否吻合。釋字第 588 號明確採取實質、廣義的警察機關概念；其餘選項則將其他解釋的內容錯置，或把解釋意旨延伸成不相符的結論。

選項分析

**(A) 正確。**釋字第 588 號指出，憲法第 8 條第 1 項所稱「警察機關」採廣義、實質解釋，著眼於功能而非組織名稱。凡法律規定以維持社會秩序或增進公共利益為目的，並賦予機關或人員使用干預、取締手段者，均可能屬於此處的警察機關。因此，選項所說「泛指」具有實質警察功能的機關，符合解釋意旨。

**(B) 錯誤。**釋字第 570 號認為，警察法第 9 條規定警察職權，性質上屬於組織性規定，不能單憑該條限制人民權利或命令人民負擔義務。若要作成限制人民權利的措施，仍須有法律依據並符合法律保留原則。

核心觀念

本題考《警械使用條例》111 年 10 月 19 日修正後的規定，重點是警察依法使用警械時的勤務要件、傷亡處置、所屬機關責任，以及警械使用調查小組的組成機關。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

其中最容易混淆的是：警械使用調查小組由內政部遴聘相關機關（構）代表及專家學者組成，並非法務部。

解題方法

逐項對照條例中的相關規定：

• 第 5 條：執行取締、盤查等勤務，必要時得命受檢人停止舉動或高舉雙手，檢查是否持有兇器；遭抗拒且有受突擊之虞時，得依法使用警械。
• 第 10 條之 2：使用警械致現場人員傷亡時，應迅速通報救護或送醫，並作必要保護或戒護。
• 第 10 條之 3：所屬機關接獲通報後，應進行調查，並提供涉訟輔助及諮商輔導。
• 第 10 條之 1：由內政部遴聘相關機關（構）代表及專家學者組成調查小組。

前三項符合條文；D 將組成調查小組的機關誤寫為「法務部」，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 6 條的身分查證事由，以及《警械使用條例》第 4 條使用警械、槍械逕行射擊的要件。盤查是查證身分的職權措施；受盤查人拒絕或逃逸，並不會因此自動符合使用槍械的法定要件。

**以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。**當時《警械使用條例》第 4 條已於民國 111 年修正，增列槍械逕行射擊的情形；截至作答時，與本題相關的規定沒有後續重要修正。

解題方法

先看 A、B 是否符合《警察職權行使法》第 6 條的身分查證事由，再看 C、D 所述情況是否符合《警械使用條例》第 4 條。

判斷槍械使用時，須區分「得使用警刀或槍械」與「得使用槍械逕行射擊」：後者須具備法定情形，且犯罪嫌疑人或行為人將危及警察或他人生命、身體；不能只因當事人不配合或逃跑，就認定可以開槍。

選項分析

(A) 正確。《警察職權行使法》第 6 條第 1 項第 1 款規定，警察於公共場所或合法進入之場所，得對合理懷疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞者查證身分。選項內容符合條文。

核心觀念

本題考《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第 4 條的訓練項目。以命題當年（民國 112 年）法規為準，遴選第三人經核准後，除最近二年內曾任第三人者外，應實施下列訓練：

1. 蒐集資料之方法及技巧。
2. 保密作為。
3. 狀況之處置。
4. 相關法律程序及法律責任。
5. 《警察職權行使法》規定及其他注意事項。

條文列舉的訓練內容不包括「防身術及緊急救護常識」。

解題方法

題幹問「何者非屬應訓練之內容」，直接對照《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第 4 條的五項列舉即可。選項 B、C、D 都對應條文所列項目；A 不在列舉範圍內，因此選 A。

核心觀念

本題考管理學中的管理者技能分類。Katz 提出，管理者要有效履行職務，須具備三種技能：

• 概念技能：掌握組織整體及內外環境，理解各部門間的關係，並據以規劃與決策。
• 人際技能：與人溝通、協調、激勵及合作的能力。
• 技術技能：運用特定專業知識、方法與工具完成工作的能力。

Mintzberg 對管理者角色的研究，也常與管理者所需的這些技能一併考察。本題所問的三種知識，對應的就是概念、人際與技術三類。

解題方法

辨認題幹提到的管理者能力分類，直接回想 Katz 的三項技能：「概念、人際、技術」。題目將其稱為「知識」，但分類內容仍與這三項技能相符，因此選出同時完整包含三者的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查「教育」與「訓練」的目的及適用範圍。一般而言，教育著重建立較廣泛、基礎性的知識與能力，以適應一般需要；訓練則針對特定職務或工作需求，培養執行工作所需的知識、技能與態度，以適應特殊需要。

解題方法

比較兩者時，可先抓住「一般」與「特殊」這組關鍵差異：教育的適用範圍較廣，訓練則對應特定工作要求。據此判斷，只有選項（B）正確配對二者的目的。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員廉政倫理規範》對公務員執行職務、請託關說、受贈財物及涉足不妥當場所的要求。警察人員執行職務也應遵守相關廉政倫理規範。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。依該規範第 11 點，公務員遇有請託關說，應於三日內簽報長官並知會政風機構。

解題方法

逐項對照《公務員廉政倫理規範》的規定即可。本題問「何者錯誤」，關鍵是核對請託關說的通報期限：選項 B 寫「1 週內」，與規範所定「三日內」不符。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》的保密義務、兼職規範及辦公時數規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準：民國 111 年修正的《公務員服務法》自 112 年起施行，條次與部分內容已有調整。

解題方法

逐項對照題幹引用的條次與法條內容。判斷時特別留意民國 111 年修法後的條次變動：兼任他項公職規定已列於第 15 條，而第 14 條規範的是不得經營商業。

選項分析

(A) 錯誤。「公務員除法令規定外，不得兼任他項公職；其依法令兼職者，不得兼薪」是《公務員服務法》第 15 條第 1 項規定，並非第 14 條。第 14 條規範公務員不得經營商業。選項將條次標錯，因此為錯誤選項。

核心觀念

本題考民國 111 年 6 月 22 日修正公布施行之《公務員服務法》第 3 條，重點在於公務員對長官命令的服從義務，以及命令違法時屬員與長官各自應負的責任。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依該條規定，公務員對長官監督範圍內所發命令，原則上有服從義務；如認為命令違法，應先向長官報告。長官若以書面署名再次下達，公務員原則上應服從，責任由長官負之；但命令違反刑事法律者，公務員沒有服從義務。依憲法或法律獨立行使職權的公務員，在獨立職權範圍內不受一般服從義務拘束。

解題方法

逐項核對法條增修的三個判斷點：

1. 認為命令違法時，屬員是否應先報告。
2. 長官是否須以書面署名再次下達；該「書面」是否包含電子形式。
3. 命令違反刑事法律，或屬員依法獨立行使職權時，服從義務如何處理。

本題關鍵在第二點：法條所稱書面不限於紙本，也包括符合書面形式、足以表達命令內容的電子形式。

選項分析

(A) 正確。 公務員有正當理由認為長官命令違法，且命令未違反刑事法律時，應向長官報告。長官若以書面署名再次下達，公務員應服從；

核心觀念

本題考查警察人員健康權的憲法性質，以及司法院釋字第 785 號解釋對警察勤務、加班補償與輪班輪休制度的要求。以下法規與解釋均以命題當年（民國 112 年）為準。

釋字第 785 號指出，公務員健康權受憲法第 22 條保障；健康權是複合性權利，兼具要求國家積極保護的社會權面向，以及免於身心健康遭受侵害的自由權面向。對警察人員而言，勤務安排及加班補償制度也須兼顧健康權。

解題方法

先辨認健康權的性質，再核對釋字第 785 號對警察勤務的要求及補休期限。選項中若把補休期限寫成固定上限，應特別確認是否符合相關規範的授權方式；其餘選項則對照加班補償與輪班輪休原則判斷。

選項分析

**(A) 正確。**健康權具有複合性，兼具自由權與社會權性質；其憲法保障依據為憲法第 22 條。

核心觀念

本題考我國警政組織的權責分工、警察組織型態，以及警政發展方向。憲法第 108 條至第 110 條分別規範中央與地方的立法、執行權限；解題關鍵是辨明警政事務如何分配，而不是只看「集權」或「分權」字面。

法規基準：以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項所述的組織型態或政策方向，再檢視是否符合我國警政制度的權限配置。C 選項將憲法上的制度原則概括為「集權的行政，分權的監督」，與我國警政權責設計不符，因此為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。 傳統警察組織常被描述為「怪葫蘆」型態：組織層級並非由上而下平順遞減的金字塔，而是中間若干層級相對膨脹、形成瓶頸。此選項是在說明組織結構的傳統特徵。

核心觀念

本題考查國家關鍵基礎設施的安全維護，以及警察機關的任務分工。國家關鍵基礎設施是維持國家安全、社會秩序與民生運作的重要設施；命題重點在辨識其涵蓋領域及負責維護的警察機關。

本題以民國 112 年的政策與機關職掌為準，並依題目所示官方答案判定。

解題方法

先將選項分成兩類核對：一類是當時政府提出的政策與兵役制度時程，另一類是國家關鍵基礎設施分類及警察機關職掌。題目問「何者錯誤」，因此找出與警察機關實際任務分工不符的選項。

選項分析

(A) 正確。 民國 112 年 3 月 30 日，內政部長曾指出，政府規劃由警察協助電廠、油庫、水庫、機場等重要基礎設施的安全防護。此選項描述的是當時提出的警政發展方向。

核心觀念

本題考《警察勤務條例》第 5 條至第 7 條中「警勤區」的性質、劃分原則，以及分駐（派出）所的法定任務。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

警勤區是警察勤務的基本單位，由警員一人負責；劃分時須配合自治區域，並依地區廣狹、警力多寡、工作繁簡及交通電信設施等情形適當調度。條例另規定，刑事、外事警察得配合警勤區劃分責任區。

解題方法

先辨認選項是否把法條中的用語、單位或警種改錯：

1. 警勤區的基本單位是「警察勤務」，不是分駐（派出）所。
2. 配合警勤區劃分責任區的警種，條例列有刑事、外事警察。
3. 劃分原則是「配合自治區域」，但不代表一村里必定只劃一個警勤區。

依此比對，只有 (A) 符合條文。

選項分析

(A) 正確。《警察勤務條例》第 6 條規定，刑事、外事警察得配合警勤區劃分責任區。刑事警察得如此劃分，故本選項正確。

核心觀念

本題考警察勤務運作的四項原理：迅速、機動、彈性與顯見。判斷關鍵是分清各原理的重點：

• 迅速原理：要求警察及時反應、迅速處置警察事故。
• 機動原理：要求勤務配置與警力運用能靈活調整、快速移動，以因應狀況。
• 彈性原理：警察事故具有不可預期性，且會因時間、地點及情勢而異，勤務也須隨之調整。
• 顯見原理：透過警察勤務的外在展現，使民眾容易察覺警察存在，發揮預防犯罪及安定民心的作用。

解題方法

逐一比對選項中的「基本假設」與四項原理的定義。題目特別容易把「迅速」與「機動」混為一談：迅速著重反應及處置的及時性；機動著重警力或勤務配置的移動與調整。彈性則著重勤務因應事故的不可預期性與時空差異而變化。

選項分析

(A) 錯誤。「主動先發式發現問題，而非被動反應式處理問題」描述的是警察工作由被動處理轉向主動預防的取向，並非迅速原理的基本假設。

核心觀念

本題考查內政部警政署「警察勤務區訪查作業規定」中，警勤區訪查的對象、頻率及業務分工。解題時須分清「治安顧慮人口」與「記事人口」的查訪規定；記事人口的查訪頻率，並非由各警察局刑事業務主管單位自行規劃。

法規基準：以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項核對各類訪查對象的規定。A、D分別涉及治安顧慮人口及村（里）鄰長等對象；B、C涉及記事人口的查訪及異動通報。關鍵在於記事人口的查訪次數由何者規定，以及何時開始查訪。

選項分析

• **(A) 正確。**治安顧慮人口自刑期執行完畢或假釋出獄後，每月查訪一次，查訪三年，期滿改列一般人口；必要時得增加查訪次數。敘述符合規定。

核心觀念

本題考《警察勤務區訪查作業規定》所列訪查注意事項，重點是區分哪些對象拒絕查訪時，規定允許員警改以側訪或其他方式實施。解題以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

核對規定的適用對象即可。規定明定，治安顧慮人口或記事人口拒絕查訪時，得以側訪或其他方式實施；選項 C 把適用對象擴大到「一般人口或諮詢對象」，超出規定文字，因此不正確。

選項分析

• (A) 正確。 訪查應尊重當事人權益，以誠實信用方法為之，符合比例原則，並遵守行政中立、依法公正執行職務。這是訪查執行應遵守的基本原則。

核心觀念

本題考警勤區訪查的時間安排、執行方式與訪查程序。解題應依命題當年（民國 112 年）的《警察勤務區訪查作業規定》判斷，掌握訪查時數由誰訂定、事前程序、執行方式，以及訪查時的身分告知與通知要求。

解題方法

逐一比對選項中的主體、程序和用語是否符合規定。這類題目常以「所長定之」「分局核准」「應穿制服」等細節改動規定；只要一處不符，該選項即為錯誤。

選項分析

• **(A) 錯誤。**每月訪查時數雖有最低基準，但基準並非由分駐（派出）所所長自行訂定，再送分局備查。選項把時數基準的決定權與程序寫錯。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 15 條及其授權訂定的《治安顧慮人口查訪辦法》第 2 條：判斷某人是否屬得定期查訪對象，須核對其所犯的罪名是否列入辦法規定。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。《治安顧慮人口查訪辦法》第 2 條於民國 112 年 3 月 30 日修正，將特定森林主、副產物竊盜罪納入查訪對象。

解題方法

逐項比對題目所列罪名與《治安顧慮人口查訪辦法》第 2 條。該條第 8 款列有「曾犯森林法第 50 條或第 52 條第 1 項至第 3 項之森林主、副產物竊盜罪者」，因此，森林法第 50 條第 1 項的森林主、副產物竊盜罪，符合得定期查訪的罪名範圍。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》對治安顧慮人口定期查訪及第三人秘密蒐集資料的授權依據，以及兩部辦法所定的資料保密方式和查訪規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先核對兩部辦法各自的法源條文，再比對其餘敘述是否符合辦法的原文。①、②分別對應《警察職權行使法》第 15 條第 3 項及第 12 條第 4 項；③、④則須留意「機密檔案管理辦法」的名稱，以及查訪對象由哪個警察機關負責。

選項分析

• ① 正確。《治安顧慮人口查訪辦法》依《警察職權行使法》第 15 條第 3 項規定訂定。該項授權內政部訂定治安顧慮人口的查訪項目、方式及其他應遵行事項。

• ② 正確。《警察遴選第三人蒐集資料辦法》依《警察職權行使法》第 12 條第 4 項規定訂定。該辦法規範警察遴選第三人蒐集資料的程序及相關事項。

核心觀念

本題考警察機關受理失蹤人口緊急查尋案件的勤務處理程序，重點包括案件涉及刑案時的通報、特定年齡兒童失蹤案件的後續通報、未尋獲案件的家屬訪查，以及使用 M-Police 相片比對的條件。解題依題目所引《警察機關分駐（派出）所常用勤務執行程序彙編》判斷；涉及法規或程序時，以命題當年（民國 112 年）規定為準。

解題方法

逐項核對程序要求，特別留意「疑涉刑案」與「經查疑涉刑案」所對應的案件階段，以及後續應通報的對象。選項 B 將「未滿 7 歲兒童失蹤、24 小時內未尋獲」與「經查疑涉刑案」連結後，指定向勤務指揮中心通報，與程序要求不符；因此 B 為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考「警察機關受理報案 e 化平臺作業程序」中的受理流程、系統故障時的替代作業，以及跨機關案件的後續處置。以下以命題當年（民國 112 年）規範為準。

其中最重要的區分是：警察受理案件後，若後續事項屬其他行政機關權責，應依各該機關的規定與程序辦理；不能因此認為警察仍須自行接續處理。

解題方法

先找出四個選項各自對應的作業情境，再比對規範：

• 系統正常時，原則上使用線上版；無法連線或系統故障時，可改用單機版。
• 天災或不可抗力導致無法線上受理時，可先人工製單；系統恢復後 24 小時內補登。
• 其他行政機關權責事項，依相關機關的規定與程序辦理。
• 受理報案處置不當、未轉介或發生刑案匿報、遲報、虛報等情形，依相關紀律規定辦理。

據此，判斷哪個選項把跨機關案件的後續責任說錯即可。

選項分析

核心觀念

本題考《刑法》第 185 條之 3「不能安全駕駛罪」的判斷標準。以命題當年（民國 112 年）法規為準，駕駛動力交通工具而有下列情形之一，即可能成立本罪：

1. 吐氣所含酒精濃度達每公升 $0.25$ 毫克，或血液中酒精濃度達百分之 $0.05$ 以上。
2. 有其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
3. 服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

血液酒精濃度百分之 $0.05$ 是條文明定的數值門檻；百分之 $0.03$ 並非此項規定所列的門檻。未達數值門檻時，仍可能依其他事證判斷是否已達不能安全駕駛，但不能只因濃度達百分之 $0.03$，就認定符合本條明定的血液濃度標準。

解題方法

先找出題目問的「不適用」選項，再將各選項與第 185 條之 3 的構成情形逐一比對。核心數字是血液酒精濃度百分之 $0.05$；其餘兩類則看是否有足以認定不能安全駕駛的情事，或是否服用毒品、麻醉藥品而不能安全駕駛。

選項分析

核心觀念

本題考《處理跟蹤騷擾案件作業程序》中，書面告誡、刑案偵查與保護令聲請的處理方式。以下以命題當年（民國 112 年）法規及作業程序為準。

涉及《家庭暴力防治法》的跟蹤騷擾案件，保護令應依《家庭暴力防治法》聲請家暴保護令，不適用《跟蹤騷擾防制法》的跟蹤騷擾保護令聲請程序。這是本題辨認錯誤選項的關鍵。

解題方法

先確認家暴關係案件適用哪一套保護令程序，再檢視其他選項所述的書面告誡規則：

• 已核發書面告誡或保護令後，再有跟蹤騷擾行為，不再核發書面告誡。
• 刑案偵查與書面告誡審查、核發程序併行。
• 書面告誡送達生效後，核發分局應以書面通知被害人。

逐項比對後，找出把家暴案件的保護令程序說反的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 2「當場不能或不宜攔截製單舉發」時，得逕行舉發的法定情形。判斷重點是各選項所述行為，是否屬於該條列舉的逕行舉發事由。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

逐項比對第 7 條之 2 的列舉事由。題目問「何者非屬」，因此找出不在法條列舉範圍內的敘述；不能只因行為本身違規，就認定它可以逕行舉發。

選項分析

• **(A) 闖紅燈或平交道：屬於法定情形。**闖紅燈及違規闖越平交道，均列為得逕行舉發的違規行為。
• **(B) 經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規：屬於法定情形。