113 警察特考三等 犯罪防治人員預防組 犯罪分析 考古題詳解

核心觀念

本題第一部分考查犯罪預防介入後，犯罪是否只改變發生方式或地點，以及介入措施是否能使周邊地區也受益。犯罪轉移與利益擴散都是評估警察預防措施「整體效果」的重要概念。

**犯罪轉移（crime displacement）**是指警察採取犯罪預防措施後，原本可能發生的犯罪並未完全消失，而是轉移到其他地點、時間、對象或犯罪方式。轉移不等於犯罪必然增加；須比較介入前後的犯罪變化，並觀察變化是否發生於其他情境。

犯罪轉移的類型

常見分類有五種：

1. 地理轉移：犯罪移至其他地區，例如巡邏加強後，竊盜轉往鄰近街區。
2. 時間轉移：犯罪改在其他時段發生，例如避開警方巡邏時段。
3. 目標轉移：犯罪者改找其他被害人或標的，例如改竊防護較弱的車輛。
4. 犯罪手法轉移：犯罪者改用不同方法或工具，以規避原有防制措施。
5. 犯罪類型轉移：犯罪者改犯其他種類的犯罪，例如原本竊車，後改犯其他財產犯罪。

不同教材對轉移類型的分法略有差異；作答時應說明分類標準，並涵蓋地點、時間、目標、手法與犯罪類型等主要面向。

**利益擴散（diffusion of benefits）**是指警察預防措施除了降低直接介入區域的犯罪，也使鄰近地區、其他時段、其他目標或相關犯罪類型的犯罪一併減少。其效果可能來自犯罪者對警方防制範圍或能力的認知擴大，因而不確定哪些地點或對象安全，遂降低或放棄犯罪。

解題方法

本小題先界定犯罪轉移，再以「地點、時間、目標、手法、犯罪類型」列出分類，最後對照轉移說明利益擴散。兩者方向相反：轉移指犯罪移到其他情境，利益擴散指預防效益延伸至直接介入範圍之外。

解題技巧

記憶犯罪轉移可用「地、時、目、法、類」五字：地點、時間、目標、手法、犯罪類型。利益擴散的判斷重點是「未直接介入的範圍也有犯罪減少」，不能只以介入區的犯罪下降作為證據。

（二）檢驗犯罪轉移與利益擴散的實驗設計

核心觀念

本小題考查如何建立可比較的研究設計，將警察犯罪預防措施的成效與犯罪轉移、利益擴散分別測量。單看介入區犯罪變化不足以判斷整體成效，因此須同時觀察介入區、周邊區及適當的比較區，並比較介入前後變化。

實驗設計計畫

1. 研究問題與假設

研究問題為：增加巡邏密度是否降低特定犯罪？犯罪是否轉移至附近地區或其他時間、目標與犯罪類型？介入措施是否使周邊區域也出現犯罪下降？

設定下列假設：

• 介入區效果假設：增加巡邏密度後，介入區目標犯罪下降。
• 犯罪轉移假設：介入區犯罪下降的同時，鄰近地區或其他時間、目標、犯罪類型的犯罪增加。
• 利益擴散假設：介入區以外的鄰近地區，或相關時段、目標及犯罪類型也出現犯罪下降。

2. 研究場域與分組

核心觀念

本題考查犯罪分析的動態觀點：犯罪事件會彼此連結，一起犯罪可能帶來後續犯罪，也可能受贓物需求、犯罪工具、場所秩序等因素影響而增加或減少。因此，分析時要沿著「犯罪如何發生、如何獲利、後續如何延伸」追查犯罪間的關係，再從不同環節設計防治措施。

本題是申論題，沒有選項，也沒有須計算的公式或特定法條。作答宜依序說明四個面向的概念、犯罪互動機制及防治應用。

解題方法

可用「犯罪條件—互動機制—防治著力點」作為各小題共同架構：

1. 說明該因素如何促成或延續犯罪。
2. 指出犯罪人、被害人、市場、物品或場所之間的連動。
3. 對應提出降低犯罪機會、獲利或後續擴散的措施。

四個面向分別由犯罪獲利與銷贓、犯罪事件的連鎖、物品提供的犯罪便利、社區失序的累積切入，能完整呈現犯罪具有相互作用與延續性的題旨。

（一）贓物市場與犯罪的互動

**概念與互動機制：**贓物市場是犯罪所得進入流通、轉換為收益的管道。竊盜所得若容易出售、交易風險低且報酬可觀，便會提高犯罪的預期利益，促使犯罪人持續犯案；市場中買方的需求與收贓者的銷售網絡，則提供犯罪人穩定的銷售出口。因而，財產犯罪的供給與贓物市場的需求相互支撐，形成「竊取—銷贓—獲利—再犯」的循環。

**防治應用：**防治策略應同時處理犯罪來源與銷贓管道。警方可依贓物種類、銷售地點與交易方式分析竊盜案件，追查收贓者及集散網絡；針對二手交易、典當及回收業者，落實物品來源查核、交易資料留存與可疑交易通報；並透過序號登錄、財物標記及民眾購買查證，增加贓物辨識與流通的難度。壓縮銷售管道會降低竊盜所得的可變現性，進而削弱犯罪誘因。

（二）Van Dijk 犯罪鏈（Van Dijk Crime Chain）

**概念與互動機制：**Van Dijk 犯罪鏈指犯罪事件能引發後續犯罪，使受害者或相關者也進入犯罪鏈條，形成犯罪的連鎖或循環效果。典型例子是自行車遭竊後，受害者為了補足代步需求，轉而偷竊他人的自行車，或購買明知為贓物的自行車；後續受害者又可能以相同方式補償損失。單一竊盜因此可能帶來多起竊盜，並使贓物市場一併擴張。

犯罪鏈的重點在於：前一事件造成的損失、需求或環境條件，可能成為下一事件的起點。犯罪分析若只把每起案件視為孤立事件，便容易忽略這種連鎖效應。

**防治應用：**分析時應串聯案件時間、地點、標的物、受害者後續行為及贓物流向，辨識是否出現「被害—補償性犯罪—再被害」的循環。

核心觀念

本題考查情境犯罪預防中的「犯罪促進因子」（crime facilitators）：在犯罪發生的具體情境中，某些物品、他人或化學物質會降低犯罪所需的努力、減弱犯罪者對風險的顧慮，或使犯罪者更容易為行為開脫。它們不是犯罪的根本成因，而是讓特定犯罪或失序行為更容易發生的近端條件。

情境犯罪預防強調辨識具體犯罪問題及其發生情境，再透過改變環境、管理方式或犯罪機會來降低風險。分析促進因子時，應掌握「人、事、時、地、物」：誰在何種情境下，利用哪些工具、同伴或物質，促成什麼行為。

三類促進因子與例子

一、物理促進因子（physical facilitators）

指可供犯罪者使用的器具、設備、設施或環境條件，能降低犯罪所需的努力，使行為更容易執行。

• **器具或物品：**石塊可供群眾破壞物品，撬棍可供侵入住宅，刀械可用於傷害他人。
• **通訊或交易設施：**公共電話、匿名通訊工具或特定交易設備，可能被用於聯繫毒品交易、安排犯案或規避追查。
• **場所與環境條件：**照明不足、出入口缺乏管制、可供藏匿的角落，會增加接近目標或避開監視的便利性。

二、社會促進因子（social facilitators）

指他人在犯罪情境中提供的鼓勵、支持、配合或社會規範影響。群體互動會使個人更容易犯罪，並減弱個人對責任與後果的顧慮。

• 同伴起鬨、鼓掌或喝采，使暴力、破壞或滋事行為升高。
• 團體成員分工把風、接應、傳遞訊息，使犯罪更容易執行。
• 團體以「大家都這樣做」合理化違法行為，降低成員的罪責感。
• 娛樂場所人群聚集、同伴慫恿與衝突情緒交互作用，可能使挑釁或暴力事件加劇。

三、化學促進因子（chemical facilitators）

指酒精、毒品等化學物質對認知、情緒或自我控制造成的影響，使人較不會顧慮犯罪風險、犯罪努力或行為後果，也可能使人更容易替不當行為找藉口。

• 飲酒後抑制力下降、判斷力受影響，進而發生鬥毆、破壞物品或危險駕駛。
• 使用毒品後產生情緒或認知變化，增加衝動行為、暴力或失序行為的風險。
• 以酒精或藥物作為犯案前的心理藉口，降低對行為責任的感受。

需注意，酒精或毒品是促進因子，不表示每位使用者都會犯罪；作答時應說明它如何促成特定犯罪情境，避免把促進因子誤寫成犯罪的充分原因。

解題方法：如何辨別與找尋證據

可依「先界定問題、再重建犯罪情境、最後交叉驗證」作答：

第一步：界定具體犯罪問題。 先確認分析的犯罪類型、發生地點、時段與涉入對象，例如某娛樂場所反覆發生的鬥毆事件。問題界定越清楚，越能判斷哪些物品、同伴互動或物質使用與事件有關。

核心觀念

本題考查犯罪分析中的假設形成、資料驗證與問題導向警政。面對新興或棘手的犯罪問題，應先界定問題，再依過去經驗、文獻及犯罪學理論提出可檢驗的原因假設，接著蒐集資料驗證，最後依證據設計防治策略。這是「診斷問題、分析原因、制定對策、評估成效」的問題導向警政（Problem-Oriented Policing）思路。

假設須具備兩項特徵：一是能說明犯罪事件與可能原因的關係；二是能轉化成可觀察、可比較的指標，供資料檢驗。酒吧攻擊事件可從犯罪者、被害者、場所管理、酒精與情境、周邊環境及警政處置等面向分析，不能在尚未驗證前就把單一因素認定為原因。

解題方法：依序完成界定、假設、驗證與策略

一、界定問題並建立基準

先明確界定「攻擊事件」的範圍，例如納入酒吧內及門口發生的肢體攻擊、傷害、鬥毆事件，並訂定一致的統計期間。蒐集近期案件的時間、地點、涉案人數、傷勢、酒精使用、是否涉及保全或店家處置等資料。

「大量」須與基準比較：例如比對甲市各酒吧近期事件數、同一批酒吧過去同期事件數，並同時考量營業時數、來客數等暴露量。如此可區分事件總數增加，究竟是特定場所風險升高，還是營業量或通報率改變。

二、提出可檢驗的原因假設

可依犯罪分析與情境犯罪預防觀點，形成下列初步假設：

1. 酒精與尖峰時段假設：攻擊事件集中在飲酒量較高、深夜打烊前後的時段；酒精降低自我控制，且人潮密集、離場衝突會提高攻擊風險。
2. 場所管理假設：事件較常發生於保全不足、過度擁擠、酒客篩選或拒絕服務機制不佳、衝突處置不一致的酒吧。
3. 特定場所與環境假設：案件集中在少數酒吧，且與鄰近交通節點、照明不足、店外聚集或其他夜間娛樂場所相連。
4. 互動衝突假設：事件常由挑釁、爭執、搭訕糾紛、排隊或消費爭議等具體情境引發；涉案人是否熟識、衝突如何升高，會影響事件發生。
5. 監督與通報假設：高風險時段缺乏有效的店員、保全或警察監督；近期案件增加也可能部分源於通報意願提升或執法紀錄方式改變。

上述是假設，不是既定結論；各項因素也可能彼此交互作用。

三、蒐集資料並驗證假設

資料來源可包括警察受理案件與勤務紀錄、酒吧及周邊監視器、救護與就醫資料、店家營業與保全紀錄、現場勘查、訪談，以及匿名問卷。對店家、保全、員工、附近居民及曾涉入者訪談時，應注意隱私與資料使用規範，並以多種來源交叉核對。