112 警察特考三等 刑事警察人員 犯罪偵查學 考古題詳解

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》第五章「被害保護及關懷協助」的基本作法，以及性侵害案件中對被害人的特別保護。作答宜先依被害人的狀況，說明現場救護、報案隱私、詢問方式及家屬關懷，再補充性侵害案件的專責措施。

**法規基準：以命題當年（民國 112 年）法規為準。**性侵害犯罪防治法於 112 年修正；本題所舉特別措施以當時適用規定及作業原則作答。

解題方法

依《警察偵查犯罪手冊》第 73 至 81 點，將被害保護整理為「尊重關懷、急難處置、隱私與詢問、專責協助、持續聯繫」五個面向。性侵害部分另舉一項具體作法，並說明其目的在保護被害人身分、減少重複陳述或避免二度傷害。

作答要點

一、一般犯罪被害人的保護作法

1. 以同理及尊重態度處理 處理刑案時應秉持專業、效率、同理心及尊重態度，關懷協助被害人及家屬，並適時提供相關資訊與服務。

2. 被害人未受傷時，安撫並維護隱私 安撫被害人情緒，協助其至警察機關報案，並注意保護其隱私。

3. 被害人受傷時，以救護為先 儘速協助並護送就醫，適時通知家屬送往的醫院。被害人因傷住院時，應至醫療院所或警察機關以外的適當場所詢問，避免妨礙醫療及增加其負擔。

4. 被害人死亡時，妥善處理現場及遺體 立即封鎖死亡現場，以帷幕及屍布遮蔽屍體，並儘速通報檢察官進行現場勘驗及相驗。

5. 保護家屬隱私，減少媒體干擾 得依家屬要求適當隔離媒體、減少不必要接觸，並提醒家屬偵查保密的重要性；必要時，經家屬同意，可協助接受媒體採訪。

6. 適當安排詢問，減少重複陳述及二度傷害 製作筆錄時得視情況選擇適當場所，並向被害人說明詢問案情的必要性。詢問受傷被害人應以救護為先，採取對傷情影響最小的方式；為減少被害人或家屬反覆陳述，可由分局偵查隊專責調查詢問，並得協請檢察官親自訊問。

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》對刑案分類、特殊刑案偵查責任，以及逐級通報、列管督導的規範。分類目的在兼顧被害者權益與有效運用偵查資源。以下以命題當年（民國 112 年）規定為準；本題依據為警察偵查犯罪手冊，並非要求援引特定法律條文。

特殊刑案的定義

依手冊規定，符合下列情形之一者，屬於特殊刑案：

1. 犯罪手段殘酷、情節離奇之案件。
2. 新發現嚴重犯罪手法，必須迅速偵破以予遏止之案件。
3. 深切影響社會治安、震撼社會人心之案件。
4. 對物或場所之槍擊案件。
5. 重大縱火、群毆械鬥案件。
6. **在學校、醫院、公共場所或關鍵基礎設施放置炸彈（爆裂物）**案件。

特殊刑案的認定重點，在於案件的犯罪手法、社會影響或治安危害具有特殊性；不能只以罪名或財物損失金額判斷。重大刑案則是依手冊列舉的暴力犯罪、重大竊盜犯罪及重大毒品犯罪等要件認定。兩類分別列舉，應先依案件事實對照手冊規定。

解題方法

答題可分成三層：先列出特殊刑案的六類定義，再交代由何層級負責偵辦，最後說明逐級通報、警察局督導及刑事警察局支援機制。如此可同時回答題目所問的「偵查責任區分」與「督導管理規範」。

偵查責任區分

依手冊規定，特殊刑案得由警政署署長指派警政署刑事警察局主動支援，並由其全面協調、統一指揮，合力偵辦。警政署刑事警察局也可以不經申請，逕行派員指導、支援。

手冊並規定，重大刑案及特殊刑案的偵查責任區分，準用於專業警察單位。刑事警察局支援時，原負管轄責任的警察機關仍應保全現場、提供事證及相關資料，並盡力偵辦；接受支援不代表原管轄機關免除責任。

督導管理與通報規範

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 245 條及《偵查不公開作業辦法》第 8、9 條。原則上，偵查程序、偵查內容及偵查所得心證均不公開；例外須經審酌公共利益或合法權益，認有必要時，才能適度公開或揭露。

依民國 112 年適用的《偵查不公開作業辦法》第 8 條，特定情形得適度公開，例如影響社會治安或民眾安全的案件，以及為被告、犯罪嫌疑人行使防禦權，請求社會大眾協助提供證據或資訊。即使符合例外，第 9 條仍明定犯罪前科資料等事項不得公開或揭露。

解題方法

先辨認各選項所述情形是否落入第 8 條的例外，再確認其欲公開的資料是否受第 9 條禁止。題目指定官方答案為 D；D 所述「現時難以調查證據，為行使防禦權而請求大眾提供證據」符合第 8 條的例外事由。不過，D 又提到公開犯罪嫌疑人的前科資料，這與第 9 條的禁止規定有衝突，是本題選項文字的爭議所在。

選項分析

• (A) 錯誤。 社會治安有重大影響或社會矚目案件，得在符合要件時適度公開說明；但這不代表偵辦人員可以自行、不經審核地公開照片或物品。依辦法第 9 條，偵查中的照片、物品原則上不得公開；符合特定例外時，也仍須遵守必要性與去識別化等要求。
• (B) 錯誤。 媒體報導與事實不符、影響訴訟關係人重大權益或案件偵查時，得有必要地澄清；

核心觀念

本題考查刑法第 62 條的自首要件：犯罪行為人於犯罪未被有偵查權限的公務員或機關發覺前，向有權受理的機關或公務員申告犯罪事實，並表明自己是犯罪行為人。自首得由本人為之，也得由他人代為申告；但須是基於行為人意思而申告，且申告目的在使犯罪接受偵查、裁判。

本題依命題當年（民國 112 年）法規及自首實務見解判斷。自首是刑法上的法律效果；警察機關受理案件的情形，則要看犯罪是否已被發覺，以及申告是否符合自首的實質要件。

解題方法

先分清「已有案件線索」與「已發覺犯罪行為人」：有人報案、警察到場蒐證、民眾提供線索或警方公布影像，都不當然表示警方已知道行為人是誰。再檢視 A 是否透過丁，在警方鎖定辦案對象前，基於自首意思申告自己是影中人。

題目特別指出丁受託是為了替 A 領取懸賞獎金。依題意，丁的申告是為取得獎金，並非基於使 A 接受偵查、裁判的自首意思，因此 A 不成立自首。題目所稱「警察綜合各項蒐證鎖定辦案對象」也不改變此一判斷：關鍵在於丁先前申告的目的與性質。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 12、13 條及《警察遴選第三人蒐集資料辦法》的第三人秘密蒐集資料制度。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

警察遴選的第三人是非警察人員，基於志願與警察合作，秘密蒐集特定對象的相關資料。第三人不因此取得警察職權；警察也須依規定核准、管理及保密相關資料。

解題方法

抓住三項規範即可判斷：

1. 第三人得支領「實際需要工作費用」，但不得因此取得警察職權。
2. 遴選及蒐集資料須保密；《警察遴選第三人蒐集資料辦法》第 11 條規定，相關檔案文件除法律另有規定外，不得供閱覽或提供偵查、審判機關以外的其他機關、團體或個人。
3. 若蒐集資料在相關法律程序中作為證據，依相關訴訟法規定；第三人若成為證人，適用證人保護法。

選項分析

• (A) 錯誤。 第三人雖是志願與警察合作，警察仍得支給實際需要的工作費用。因此「不可支給費用或報酬」說得過於絕對。

核心觀念

本題考查警方以 GPS 追蹤器長時間掌握嫌疑人車輛行蹤時，所涉及的基本權保障與法定程序。此種科技偵查會持續蒐集個人移動位置與停留情形，可能影響隱私權；偵查機關不能只因偵查需要，就自行創設干預人民權利的手段，必須遵守法律保留原則。

本題依命題當年（民國 112 年）法規作答，官方答案為 C。

解題方法

先辨認題目描述的措施：警方在車輛裝設 GPS，持續接收經緯度、地址及停留時間，以掌握嫌疑人的移動行蹤。這不是單純的肉眼跟監，而是透過科技設備持續取得行蹤資料，涉及隱私權與偵查措施的法定依據。

因此，解題關鍵在於確認此類科技偵查須受法律保留原則拘束，再檢視各選項援引的規範是否正確。C 所指的法律保留原則方向正確；但選項將其連結到刑事訴訟法第 1 條，該條並非 GPS 偵查的具體授權條文。應依題目所採官方答案，理解為本項措施應遵守法律保留原則。

選項分析

(A) 錯誤。 GPS 追蹤器利用設備持續取得車輛位置及停留資料，不能直接等同於警察以人力或一般方式跟蹤監視。兩者在資料蒐集方式及對隱私權的干預程度上有所不同；

核心觀念

本題考查警察初抵刑案現場時的初步調查與勘察採證，以及非病死案件的相驗權責。法源包括《警察偵查犯罪手冊》及《刑事訴訟法》第 218 條；以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《警察偵查犯罪手冊》，對住宅或車輛本身或其內物品勘察採證，原則上應先取得標的權利人同意；依法應以搜索或扣押方式進行者，則依相應法定程序辦理。至於非病死或可疑為非病死案件，《刑事訴訟法》第 218 條規定，檢察官應速相驗；檢察官認顯無犯罪嫌疑時，得調度司法警察官會同法醫師、醫師或檢驗員相驗。

解題方法

先辨認選項分別在考哪一類規範：A、B 是現場對嫌疑人的處置；C 是住宅、車輛採證的同意要求；D 是法定相驗程序。核對各選項是否符合《警察偵查犯罪手冊》或《刑事訴訟法》第 218 條，即可判斷。

選項分析

• (A) 錯誤。 在刑案現場發現嫌疑人，不代表警察可以就地立即採取其指紋、掌紋或腳印。依《刑事訴訟法》第 205 條之 2，為調查犯罪及蒐集證據而強制採取這些資訊，須以犯罪嫌疑人或被告已經拘提或逮捕到案等法定要件為前提；選項所稱「留在原地即刻採取」欠缺這項程序條件。

核心觀念

本題考查偵查中被害人的程序保障，以及刑事訴訟法上「聲請保全證據」的權利主體。判斷時要分清楚「被害人」與「告訴人」：兩者身分可能重疊，但法律條文列出的權利主體不一定相同。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。刑事訴訟法第 219 條之 1 規定，偵查中於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，得聲請保全證據者包括告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人，條文並未列入「被害人」。

解題方法

逐項對照法條中的權利主體與權利內容。陪同陳述、遮蔽或隔離等規定，直接保障被害人在偵查中的參與及受保護權益；保全證據則須確認聲請人是否屬刑事訴訟法第 219 條之 1 所列身分。被害人若同時具有告訴人身分，可依「告訴人」身分聲請；但不能僅因其是被害人，就認定享有該條的聲請權。

選項分析

• **(A) 正確。**刑事訴訟法第 248 條之 1 規定，被害人於偵查中受訊問或詢問時，符合條文所定身分的人經被害人同意，得陪同在場並陳述意見。因此，陪同人得陳述意見的敘述正確。

核心觀念

本題考《提審法》的告知義務，以及警察收受提審票後應如何處理。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

依《提審法》第 2 條，人民被逮捕、拘禁時，逮捕、拘禁機關應將逮捕、拘禁的原因、時間、地點，以及得依該法聲請提審的意旨，以書面告知本人及其指定的親友，且至遲不得逾 24 小時。因此，即使警方未隨身攜帶通緝書，仍須履行提審權利告知義務。

解題方法

先把題目拆成兩個規則判斷：

1. 告知提審權利的方式及對象：依《提審法》第 2 條，原則上是書面告知本人及其指定親友。
2. 收受提審票後的處置：依同法第 7 條，逮捕、拘禁機關應於收受提審票後 24 小時內將人解交法院；但收受提審票前，人已回復自由或死亡者，應將事由迅速回復法院。

選項分析

核心觀念

本題考查不同警察措施適用的程序規範，以及辯護人在各階段的權利不能混為一談。應區分：

1. 臨檢、攔停及身分查證：適用《警察職權行使法》。警察行使職權時，須表明身分並告知事由；但這不等於刑事訴訟上的「權利告知」。
2. 呼氣酒測：屬酒測程序，不能只因員警要求酒測，就視為已進入刑事訴訟法上的犯罪嫌疑人訊問程序。
3. 搜索、扣押：應看搜索扣押的法律依據及程序；刑事訴訟法並未規定每次搜索扣押都必須等委任辯護人到場。
4. 警詢筆錄：進入犯罪嫌疑人詢問程序後，辯護人得依《刑事訴訟法》第 245 條在場並陳述意見；遭拘提或逮捕到場的犯罪嫌疑人，另有第 34 條所定的辯護人接見權。

解題方法

逐項辨認題目描述的是哪一種程序，再確認該程序是否有「權利告知」、「辯護人在場」或「辯護人接見」的明文保障。

題目先描述夜間巡邏攔停、要求酒測及掀開機車坐墊，再描述帶回製作筆錄。前三者不因此當然產生等待辯護人到場的義務；最後的犯罪嫌疑人詢問則涉及偵查中辯護權。依官方答案，正確選項為 D。

選項分析

(A) 員警對甲實施臨檢攔停時，應對其行權利告知。錯誤。

《警察職權行使法》第 4 條要求警察行使職權時表明身分，並告知行使職權的事由。這是職權行使的告知義務，不等同刑事訴訟法上對犯罪嫌疑人的權利告知。題目所稱臨檢攔停，不能直接推論員警必須當場進行刑事程序的權利告知。

(B) 員警對甲實施呼氣酒測時，其應可委任辯護人。錯誤。

呼氣酒測本身不是刑事訴訟法第 245 條所稱對犯罪嫌疑人進行訊問或詢問，不能僅因執行酒測，就主張辯護人得在酒測過程中到場行使訊問在場權。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》對司法警察通知犯罪嫌疑人及證人到場詢問的規定，重點是分辨兩種身分的程序權利與義務。

以命題當年（民國 112 年）法規為準，司法警察通知犯罪嫌疑人到場詢問，依《刑事訴訟法》第 71 條之 1 辦理；通知證人到場詢問，依同法第 196 條之 1 辦理。第 196 條之 1 第 2 項並準用第 71 條之 1 第 2 項等規定，因此證人通知也適用得拒絕到場的規則。

解題方法

先找出證人通知的準用規定，再逐一比較選項所稱的權利或義務：

• 拒絕到場：犯罪嫌疑人得拒絕到場；證人通知準用相關規定，因此兩者皆得拒絕到場。
• 辯護人陪同：犯罪嫌疑人有辯護人相關權利；一般證人並無相同的辯護人陪同權。
• 誠實供述：犯罪嫌疑人享有不自證己罪及緘默權，沒有誠實供述義務；證人原則上則有據實陳述義務。
• 簽名具結：證人於司法警察詢問階段不負具結義務；犯罪嫌疑人也無證人式的具結義務。

因此，符合兩者共同規則的是拒絕到場。

選項分析

核心觀念

本題考查法官核發通訊監察書後，警察機關執行期間的監錄資料取回與陳報，以及監察結束後的通知和資料銷燬程序。法規依據包括《通訊保障及監察法》、《警察偵查犯罪手冊》及警察機關執行通訊監察所得資料保管銷燬相關規定。以下以命題當年（民國 112 年）法規及作業規範為準。

須區分兩件事：監錄資料何時「集中銷燬」，以及監察所得資料何時依法「應予銷燬」。集中銷燬的固定時點是每年一月、四月、七月及十月，故選項所稱「每季」是判斷關鍵。

解題方法

依序核對執行期間的取回、報告頻率，以及結束後的通知和銷燬時點。只要將各選項的週期與作業規定對照，就能辨別正誤：

• 執行期間：至少每三日派員取回監錄內容；每十五日至少作成一次報告書陳報法院。
• 執行結束：通知受監察人須依法陳報並循法院審查程序辦理；已獲許可銷燬的案件資料，按季集中銷燬。

選項分析

**(A) 錯誤。**執行期間應至少每三日派員取回監錄內容，不是每週一次。每週取回的間隔過長，與作業規定不符。

核心觀念

本題在考警察由「身分查證」轉入「刑事犯罪嫌疑人詢問」時，程序保障如何適用。判斷重點是：警察詢問當下，是否已將 A 當作犯罪嫌疑人，進行與特定犯罪有關的實質詢問。

依命題當年（民國 112 年）法規，《警察職權行使法》第 6 條、第 7 條規範身分查證及必要措施；《刑事訴訟法》第 95 條規定訊問被告前應告知犯罪嫌疑及所犯罪名、緘默權、選任辯護人等事項；依同法第 100 條之 2，司法警察詢問犯罪嫌疑人時準用相關規定；第 100 條之 1 則要求訊問全程連續錄音。

解題方法

依題目所述的先後次序，分別判斷甲、乙警詢問時的法律性質：

1. 甲警先因 A 刻意繞道而攔停詢問，此時題目仍將詢問描述為查明繞道緣由的過程。
2. 甲警在車內發現淡淡塑膠焦味及白色粉末後，乙警才懷疑 A 涉及愷他命，並詢問粉末來源。此時詢問已指向特定犯罪嫌疑，應適用刑事訴訟法對犯罪嫌疑人詢問的程序保障。

官方答案認定甲警階段仍屬身分查證相關詢問，因此把「甲警詢問時，A 可主張緘默權」列為錯誤；乙警階段則已進入犯罪嫌疑人詢問，選任辯護人及全程連續錄音的保障均適用。

選項分析

(A) 甲警詢問 A 時，可查驗身分。正確。 警察於公共場所對合理懷疑有犯罪嫌疑或犯罪之虞者，得依《警察職權行使法》第 6 條查證身分，並得依第 7 條詢問身分資料或令其出示證明文件。題幹所述刻意繞道可作為警方判斷是否有合理懷疑的情況之一；查驗身分屬法定措施。

核心觀念

本題考查警察執行犯罪現場封鎖、勘察及採證時的法律性質與勤務分工。法源包括《刑事訴訟法》第 230 條第 2 項、第 231 條第 2 項，以及命題當年（民國 112 年）的《警察偵查犯罪手冊》及《刑事鑑識手冊》相關規定。

《刑事訴訟法》規定，司法警察官或司法警察實施犯罪調查有必要時，得封鎖犯罪現場並即時勘察。現場勤務則依案件類別分工：重大、特殊刑案由管轄警察分局長或其代理人擔任現場指揮官；調查、勘察及採證工作另由警察局刑警大隊、鑑識中心或鑑識科（課）等單位依規定負責。

解題方法

先分辨各選項所述的是現場勘察的法律性質，還是重大、特殊刑案的指揮與採證分工。法律規定支持封鎖與即時勘察；《警察偵查犯罪手冊》可用來核對指揮官及調查組、勘察組的勤務安排；特殊案件的採證責任則對照《刑事鑑識手冊》的分工。選項 C 將特殊案件的勘察採證交由分局偵查隊負責，與規定的分工不符，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考「證人身分保密」與「被告對質、詰問權」如何兼顧。依命題當年（民國 112 年）法規，組織犯罪防制條例第 12 條規定，證人的姓名、身分等資料應另行封存，不得閱卷；若有受報復之虞，法院或檢察機關得拒絕被告與證人對質、詰問，或拒絕辯護人檢閱足以辨識證人身分的文書。條文也容許在法庭外訊問，或以科技設備、隔離方式進行訊問、詰問。

但這些保護措施不代表證人一律可以不接受對質、詰問。證人保護法所稱受保護證人，仍以願意依法到場作證並接受對質及詰問為要件。

解題方法

逐項辨別「保護身分資料」與「證言本身」：

• 證人身分資料及足以辨識身分的文書，可以封存或限制閱覽。
• 有報復風險時，得依法限制對質、詰問，並以隔離或科技設備保護證人。
• 不能將「身分保密」直接解讀成「證人可以完全不接受對質、詰問」。

因此，選項 C 把保護措施說成證人供述可以不接受對質或詰問，表述過於絕對，為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《跟蹤騷擾防制法》對配偶及家庭成員相關案件的適用，以及警察調取通信紀錄、通訊使用者資料的程序。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；《跟蹤騷擾防制法》第 3、18 條及其他相關條文當時的規定，為本題判斷依據。

依同法第 3 條，通常的跟蹤騷擾行為須與性或性別有關；但對特定人的配偶、直系血親、同居親屬或社會生活關係密切之人所為的相關行為，不以與性或性別有關為要件。第 18 條第 1 項的一般跟蹤騷擾罪，則是告訴乃論；同條第 4 項另就偵查時調取通信紀錄及通訊使用者資料作特別規定。

解題方法

先辨認題幹所稱「配偶或家庭成員」涉及第 3 條對親近關係對象的規範，再逐一檢查選項：性或性別要件是否一概適用、一般跟蹤騷擾罪是否為非告訴乃論，以及預防性羈押的法定條件是否只看嫌疑重大。最後以第 18 條第 4 項確認調取票的法源與程序。

選項分析

• **(A) 錯誤。**第 3 條第 2 項將對特定人配偶、直系血親、同居親屬或社會生活關係密切之人的相關跟蹤騷擾行為納入規範，並明定不必與性或性別有關。因此不能概稱配偶或家庭成員案件都須具備性或性別關聯。題目所說的「主觀意識」也不是該條的法定判斷文字。

核心觀念

本題考「警示帳戶」與「金融機構聯防機制」的分工及處理時限。警察機關受理報案、查證後，負責通報金融機構將帳戶列為警示；金融機構則依聯防程序查詢款項流向，必要時先對疑似詐騙款項採取圈存或止扣。

以下以命題當年（民國 112 年）適用的規定為準。當時《金融機構辦理警示帳戶聯防機制作業程序》規定，圈存或止扣款項自處理時點起算，超過 24 小時仍未收到警方的警示帳戶通報，原則上逕予解除；帳戶另有疑似不法或異常情事者，得不予解除。

解題方法

先分辨題目問的是「警方派員受理報案」、「金融機構圈存後的處理」、「警方通報的形式與補件期限」，還是「警示帳戶效力期間」，再逐一對照民國 112 年的規定。選項 B 對應聯防程序中的 24 小時圈存規則；其他選項分別錯在時限、補件期限或警示期間。

選項分析

• (A) 錯誤。 受詐騙民眾親至金融機構告知遭詐時，依當時聯防作業程序，警察機關應於 2 小時內派員至金融機構受理報案並完成相關通報，不是 4 小時內。

核心觀念

本題考《證人保護法》第 4 條第 1 項的核發權限。證人或與其有密切利害關係之人，因證人到場作證而有生命、身體、自由或財產遭受危害之虞，且有受保護必要時，於偵查中由檢察官、於審理中由法院核發證人保護書。

本題依命題當年（民國 112 年）法規作答；相關規定以《證人保護法》第 4 條為準。

解題方法

先抓題幹的程序階段：「案件偵查中」。再對照《證人保護法》第 4 條第 1 項所定的分工：偵查階段由檢察官核發，審理階段由法院核發。因此應選檢察官。

要注意，司法警察官可能依法提出保護聲請，或在調查案件時先採取必要保護措施；這不等於其有權核發證人保護書。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》關於境外犯罪案件的管轄分工。被害人身處境外時，應依被害人的生活與工作連結，按規定順序決定管轄警察機關。以命題當年（民國 112 年）規定為準，順序為：被害人現住地、被害人工作地、家屬現住地。

解題方法

題目問的是三項因素的先後次序，應依手冊所定順序辨識，而不是自行依案件發生地或家屬所在地推定。先看被害人本人的現住地，再看工作地；前二者仍不足以決定時，才以家屬現住地作為後順位因素。因此選項 B 符合規定。

選項分析

核心觀念

本題考查犯罪現場的分組與工作分工。現場人員可依任務分為調查組與勘察組：調查組主要蒐集與案件相關的人、事資料，例如訪問被害人、證人及相關人員；勘察組則著重於現場勘察、跡證採集，以及依現場跡證研判犯罪情形。

解題方法

判斷各選項的工作性質：與訪談、調查人員陳述有關者，屬調查組；運用科學方法勘察現場、採集跡證及研判跡證所呈現的犯罪過程者，屬勘察組。因此，題目問「不是勘察組之任務」，應選訪問被害人。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》關於刑案被害人及家屬保護的規定。處理刑案時，司法警察官應秉持同理與尊重，依被害人的傷勢及需要提供協助；如被害人因傷住院，詢問地點應兼顧就醫與隱私。以下依命題當年（民國 112 年）相關規定判斷。

解題方法

先辨別選項描述的是安撫與報案協助、傷患就醫、住院被害人的詢問安排，或家屬隱私保護，再對照被害保護原則。關鍵在於：住院被害人需要接受詢問時，規定並非一律將其送到警察機關，而是應前往醫療院所，或在警察機關以外的適當場所詢問。

選項分析

核心觀念

本題考《兒童及少年福利與權益保障法》第54條之1所定的兒童生活照顧查訪機制。以命題當年（民國112年）法規為準，兒童的父母、監護人或其他實際照顧者若違反《毒品危害防制條例》，在受通緝、羈押、觀察、勒戒、強制戒治或入獄服刑時，司法警察官、司法警察、檢察官或法院應查訪兒童的生活與照顧情況；查訪時發現兒少有同法第53條第1項各款或第54條所定情事，應依各該條規定通報地方主管機關。

解題方法

抓題幹中的「受通緝」以及「監護或照顧未滿十二歲子女或兒童」兩個線索，回扣第54條之1。該條所稱照顧者「違反何法」，就是《毒品危害防制條例》，因此選項應選毒品犯罪。警方詢問照顧情形並比對戶役政資料，是為了掌握兒童是否有適當照顧，以及是否需依第53條或第54條通報。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 245 條所定的偵查中辯護人權限。以命題當年（民國 112 年）法規為準，辯護人於檢察官訊問被告，或司法警察官、司法警察詢問犯罪嫌疑人時，得在場、札記訊問要點、協助被告或犯罪嫌疑人陳述，並得陳述意見；但偵查中並無一般性的閱卷、檢閱證物權。

解題方法

逐項對照法定權限即可。題目中的「在場」、「陳述意見」及「手寫札記詢問要點」均為偵查中辯護人的權限；「檢閱卷宗及證物」則涉及閱卷權，不能僅因辯護人到場詢問，就推論其得檢閱偵查卷證。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》所定的刑案紀錄資料填輸期限。依命題當年適用規定，刑案紀錄資料應自受理刑案發生或破獲移送之時起 48 小時內填輸，且不得虛報、匿報或遲報。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

抓住題幹中的「刑案紀錄資料」「受理刑案發生或破獲移送之時起」及「不得虛報、匿報或遲報」等關鍵語句，對應手冊規定的填輸期限，再與選項比對，即為 48 小時。

選項分析

核心觀念

本題考《家庭暴力防治法》對民事保護令的種類，以及警察處理家暴案件時的逮捕、拘提與被害人保護措施。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題涉及的條文沒有影響本題判斷的重要後續修正。

• 依《家庭暴力防治法》第 9 條，民事保護令分為通常保護令、暫時保護令及緊急保護令。
• 依同法第 29 條第 1 項，警察人員發現家庭暴力罪現行犯時，應逕行逮捕，並依《刑事訴訟法》第 92 條處理。
• 依同法第 29 條第 2 項，符合「嫌疑重大」、「有繼續侵害家庭成員生命、身體或自由之危險」及「情況急迫」等要件時，得逕行拘提。
• 依同法第 36 條，警察機關詢問被害人時，得採取適當的保護及隔離措施。

解題方法

先辨別題目談的是「現行犯逮捕」還是「急迫情形下的逕行拘提」，再核對是否須先取得拘票。現行犯逮捕依家暴法第 29 條第 1 項是警察應逕行為之；急迫拘提則依同條第 2 項，符合列明要件時得逕行為之。

核心觀念

本題考《性侵害犯罪防治法》對「性侵害犯罪」的法定範圍。該法採列舉方式，不是依犯罪名稱是否含有「性侵害」或是否涉及性行為來判斷；應逐一核對刑法條號是否落在列舉範圍內。

**以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。**當年《性侵害犯罪防治法》第 2 條第 1 款規定，性侵害犯罪包括觸犯刑法第 221 條至第 227 條、第 228 條、第 229 條，以及刑法第 332 條第 2 項第 2 款、第 334 條第 2 項第 2 款、第 348 條第 2 項第 1 款及其特別法之罪。

解題方法

先將題目所列法條與《性侵害犯罪防治法》第 2 條的範圍逐一比對：

• 刑法第 221 條至第 227 條：整段均在列舉範圍內。
• 刑法第 332 條第 2 項第 2 款：也明文列入。

因此，①至④四罪都屬於法定範圍，合計 4 種。

選項分析

核心觀念

本題考《少年事件處理法》第 3 條第 1 項第 2 款的「曝險少年」事由。依民國 112 年法條，少年有下列情形之一，且認有保障其健全自我成長之必要者，由少年法院依該法處理：

1. 無正當理由經常攜帶危險器械。
2. 有施用毒品或迷幻物品之行為，而尚未觸犯刑罰法律。
3. 有預備犯罪或犯罪未遂，而為法所不罰之行為。

解題方法

直接把四個選項與法條列舉的三種情形逐一比對。選項若與法條事由相符，即屬該款規定；若法條未列入，即為題目所問。

選項分析