110 警察特考三等 國境警察人員 國土安全與國境安全管理 考古題詳解

核心觀念

本題考查行政院國土安全政策會報的組織沿革與功能演變。作答應依時間順序，從反恐政策小組、反恐怖行動政策會報，寫到國土安全政策會報的成立，再說明民國 103 年重大人為危安事件應處納入後的制度調整。

本題所涉依據是行政院相關「設置要點」，不是法律條文。以下以命題當年（民國 110 年）制度為準。

解題方法

以「成立背景—組織改制—任務擴充」為主軸，依序交代三個階段，並補充民國 103 年的重要調整。這樣可呈現會報如何從反恐協調機制，擴展為統合多類國土安全應變工作的行政院層級平台。

沿革說明

一、行政院反恐怖行動政策小組（民國 92 年 1 月 6 日至 94 年 1 月 31 日）

民國 91 年美國發生九一一恐怖攻擊後，國際反恐合作受到重視。行政院於民國 92 年 1 月 6 日核定「行政院反恐怖行動政策小組設置要點」，成立反恐怖行動政策小組，由行政院院長擔任召集人，整合相關部會推動反恐措施。

此階段建立我國反恐組織架構及運作機制，依危機預防、危機處理、復原清理等階段，規劃國安體系與行政體系的聯繫分工，以及平時、變時的處理架構。

二、行政院反恐怖行動政策會報（民國 94 年 1 月 31 日至 96 年 12 月 21 日）

民國 94 年 1 月 31 日，行政院核定「行政院反恐怖行動政策會報設置要點」，將原政策小組改制為反恐怖行動政策會報，並於行政院院本部設置反恐怖行動管控辦公室，負責幕僚工作。

此階段著重跨部會反恐應變計畫、教育訓練與大型專案演習，並依演習結果修正組織架構及預警情資作業，使反恐應變機制更具體化。

三、行政院國土安全政策會報（民國 96 年 12 月 21 日起）

核心觀念

本題考中央流行疫情指揮中心於民國 110 年公告的《疫情警戒標準及因應事項》，核心是依社區傳播情形分成四級，並對應不同的防疫措施。分級由第一級至第四級，數字愈高，疫情風險與管制強度愈高。

本題涉及公告內容，非以法律條文或計算公式作答；以下以命題當年（民國 110 年）規定為準。COVID-19 防疫措施後續已隨疫情變化調整，作答仍應依題目指定年度說明。

解題方法

依序掌握每一級的三項內容：疫情判斷標準、個人與外出措施、活動及營業場所管制。作答時先列出四級判斷門檻，再概括各級管制措施；第三級是題幹焦點，應特別說明其「停止室內 5 人以上、室外 10 人以上聚會」及「非必要場所關閉」等措施。

警戒分級內容

核心觀念

本題是綜合申論題，重點在說明重大傳染病如何改變國境安全的風險型態，以及跨境犯罪者如何利用疫情造成的管制缺口、社會恐慌與經濟脆弱性。作答應同時處理「國境管理的公共衛生任務」與「疫情衍生的跨境犯罪及執法合作」，不能只寫邊境封鎖或入境檢疫。

國境安全管理是國家在邊境、口岸及跨境流動過程中，透過人員、貨物、交通工具與身分查驗，維護國家主權、公共秩序、公共衛生及人民安全的治理工作。COVID-19使國境管理從傳統的身分與違禁品查緝，擴展為疫情風險辨識、健康資訊管理、檢疫執行、醫療物資供應鏈保護及跨機關協調。

**法規時點說明：**本題以命題當年（民國 110 年）法規為準。公共衛生與邊境措施的實際法源包括《傳染病防治法》、《入出國及移民法》及相關檢疫規範；本題並非要求特定條文釋義，作答重點在安全管理及跨境執法策略。

解題方法

依「國境管理衝擊—跨境犯罪變化—國際社會警示與努力—執法因應」四層展開。先指出疫情使邊境管制負擔增加，再分析犯罪活動如何轉移或變形，接著用國際刑警組織（INTERPOL）與歐盟執法合作為例，最後提出兼顧防疫、人權與執法效能的對策。

參考擬答

一、COVID-19對國境安全管理的衝擊

（一）邊境管制任務由移民與治安擴大至公共衛生。 疫情初期，各國採取入境限制、航班減班、口岸關閉或檢疫措施，國境管理機關必須協助健康申報、旅遊史與接觸史查核、檢疫轉介及違規查察。邊境不再只是阻止非法入境與查緝違禁品的第一線，也成為防止傳染病跨境傳播的前端防線。

（二）人流與貨流管制須兼顧防疫及必要流通。 旅客人數大幅下降，但醫療用品、民生物資及救援物資仍須維持流通；貨運與物流節點因此更受重視。管制過嚴可能妨礙重要物資供應，管制不足則增加疫情輸入及走私風險，要求邊境機關依風險區分旅客、貨物與運輸工具，並加強海關、移民、警察、衛生及港埠機關的協作。

（三）管制措施造成勤務與人力壓力。 第一線人員須在感染風險下執勤，面臨防護裝備不足、工作流程改變、隔離或染疫造成的人力缺口。國境查驗、檢疫執行與治安勤務同時增加，若缺乏人員防護、輪班備援與標準作業程序，可能影響邊境持續運作。

（四）封鎖邊境未消除跨境犯罪，反而促使犯罪路線轉移。 航空及部分海上移動受限，走私集團可能轉用陸路、偏遠海岸、貨櫃或貨運列車等方式規避查緝。移民走私與人口販運受旅行限制及經濟衰退影響，受害者更容易遭剝削，也更難被執法人員發現。INTERPOL於2020年指出，限制措施雖短期壓低部分移動，但犯罪者仍會調整路線，並利用管制漏洞及受害者的脆弱處境牟利。

二、疫情相關的跨境犯罪與國際警示

（一）醫療物資詐欺與走私。 口罩、個人防護裝備、藥品、消毒用品及檢測用品需求暴增，帶動仿冒、劣質品、非法販售及虛假募款等犯罪。INTERPOL警示犯罪集團利用網路販售偽劣醫療產品，並協調「Pangea XIII」等行動打擊非法藥品與醫療產品交易；疫苗進入配送階段後，也須防範假疫苗、疫苗竊盜及供應鏈遭滲透。

（二）網路犯罪與金融詐欺增加。 犯罪者以疫情資訊、政府補助、醫療機構或防疫物資為誘餌，從事網路釣魚、惡意程式、勒索軟體、假網站及金融詐騙。醫療機構與防疫供應鏈可能成為攻擊目標，疫情期間大量使用遠距服務也擴大了攻擊面。INTERPOL發布全球威脅評估，並以紫色通知等方式向會員國分享勒索軟體與疫情詐欺警訊。

核心觀念

本題考查「以資訊科技輔助國境管理」：政府如何把查驗工作由旅客抵達櫃檯後才開始，延伸至航班起飛、抵達前的預先篩檢；並運用身分資料、生物特徵與風險名單，提升查驗效率及辨識管制對象的能力。作答應兼顧三個面向：系統建置、執法效能、權利保障。

法規部分，以命題當年（民國 110 年）法規為準。主要依據包括《入出國及移民法》第 4 條、第 91 條，以及當時相關的《入出國查驗及資料蒐集利用辦法》、《個人生物特徵識別資料蒐集管理及運用辦法》與《個人資料保護法》。其中，生物特徵資料涉及高度敏感的個人資料；當時相關辦法規定，符合蒐集對象者於入境查驗時接受生物特徵錄存及辨識，資料原則上自最後一次入境起保存 20 年，並應遵守資料安全及保密要求。

解題方法

依「事前預審—現場查驗—事後管理」三階段說明系統建置，再以「安全與效率的效益—人權與資安風險—改善方向」作評估。這種寫法能把題目所問的「有哪些作為」與「有何爭議、成效及缺失」逐一對應。

國境資訊系統的建置作為

一、航前旅客資訊系統（APIS）

移民署建置「航前旅客資訊系統」（Advance Passenger Information System, APIS），由航空公司或船公司依規定傳送旅客及機組員資料。政府可在航班起飛或抵達前，將資料與相關管制資訊比對，預先辨識應注意或須處理的對象，將國境防線由查驗櫃檯向前延伸。

二、航前旅客審查系統（APP）

「航前旅客審查系統」（Advance Passenger Processing System, APP）提供航空公司與主管機關即時資料傳輸及審查功能。旅客辦理報到時，系統可比對相關管制資料，協助判斷是否涉及出境管制或其他須進一步處理的情形，使查驗人員能提早準備。

APIS 側重旅客資料預先傳送與篩檢；APP 側重報到流程中的即時審查與回應。兩者皆在旅客到達查驗櫃檯前提供風險線索，但最終仍須由主管機關依權限及個案情況處理。

三、自動查驗通關系統（e-Gate）

我國自民國 100 年起建置自動查驗通關系統（e-Gate），結合旅行證件讀取及臉部、指紋等生物特徵辨識，讓符合資格且完成申請或註冊的旅客自助通關。民國 109 年起建置第三代自動查驗通關系統，並於民國 110 年推動相關使用服務。

其功能是將部分例行查驗自動化，縮短旅客排隊時間，並以生物特徵與證件資料比對，降低冒用證件及人證不符的風險。比對未通過或出現異常時，仍由查驗人員進一步處理。

四、入出國查驗及移民管理資訊系統

移民署運用資訊系統處理入出國紀錄、證照查驗、身分及管制資料，支援第一線人員查詢、比對與後續行政管理。系統可供查驗人員在現場核對資料，並配合其他主管機關依法進行必要的資料交換或查詢。

五、證照辨識及國境監控等資訊設備

查驗現場運用護照及旅行證件讀取設備、證件真偽辨識工具、生物特徵辨識設備與影像監控設備，協助確認證件及持證人身分，並維持查驗秩序。這些設備與資料庫系統相互配合，形成從文件檢查到身分比對的多層查驗機制。

評估：爭議、成效與待改善事項

一、主要爭議：隱私與個人資料保護