112 警察特考三等 公共安全人員 國土安全與非傳統安全 考古題詳解

核心觀念

本題考查《第三份國土安全四年期檢討 2023》（The Third Quadrennial Homeland Security Review, 2023；簡稱 QHSR）所確立的 DHS 國土安全任務，以及八個執勤單位（Operational Components）的主要職掌。

QHSR 延續先前檢討確立的五項任務，並新增「打擊剝削犯罪及保護被害人」，形成六項任務。DHS 的任務由多個執勤單位共同承擔；同一單位可能涉及數項任務，同一任務也可能需要多個單位協力。

解題方法

申論時先列出 QHSR 的六項任務，再依八個執勤單位逐一說明職掌。作答時要區分「DHS 整體任務」與「各單位具體職掌」：六項任務是部門層級的策略框架，各執勤單位則負責前線執法、邊境管理、災害應變、資安防護等具體工作。

DHS 當前主要任務

1. 反恐並防止威脅（Counter Terrorism and Prevent Threats）：預防、偵測並因應恐怖主義及其他威脅，強化情報運用、威脅辨識與跨機關合作。
2. 確保並管理邊境（Secure and Manage Our Borders）：維護陸、海、空邊境安全，同時管理合法人流與貨物流，遏止非法入境及跨境犯罪。
3. 管理國家移民制度（Administer the Nation’s Immigration System）：執行移民法規，處理合法移民、入籍、庇護及相關行政程序，並依法辦理移民執法。
4. 確保網路空間與關鍵基礎設施安全（Secure Cyberspace and Critical Infrastructure）：降低網路及實體基礎設施風險，提升政府、民間與重要服務系統的防護與韌性。
5. 建立具韌性的國家並因應事件（Build a Resilient Nation and Respond to Incidents）：提升對天然災害、人為事故及其他重大事件的整備、應變、復原與減災能力。
6. 打擊剝削犯罪並保護被害人（Combat Crimes of Exploitation and Protect Victims）：辨識、預防與調查人口販運、勞動剝削、兒童性剝削等犯罪，並以被害人保護為核心，強化支援服務與合作。

八個執勤單位及其職掌

1. 美國海關暨邊境保護局（CBP）：防止恐怖分子及武器進入美國；負責邊境巡查、入境查驗及貨物檢查，並在執行移民、毒品等法規的同時，維護並促進合法貿易與旅行。

核心觀念

本題考查我國在九一一事件後，如何由「反恐怖行動」逐步擴大為「國土安全」治理：以跨部會合作整合國安與行政體系，涵蓋恐怖攻擊及其他可能危及國家、社會與民眾安全的重大風險。

國土安全的治理重點，可用三階段掌握：事件預防、事件應變、事件復原。題目要求分由政策、機制、法制、執行四面向說明，因此應兼顧制度沿革與民國 112 年前後的主要工作。

解題方法

先按時間交代發展脈絡，再依題目指定的四面向分段，最後歸納當前任務。答題時宜凸顯兩項主軸：

1. 治理範圍擴大：由反恐擴為國土安全，納入重大人為危安事件、關鍵基礎設施，以及核安、毒災、疫病、資通安全等跨域風險。
2. 行政與國安雙軌合作：行政體系負責整備與事件應處；國安體系負責情資蒐報、威脅評估與綜合研判，並在重大事件中協同應變。

一、政策面：從反恐政策轉為整體國土安全

九一一事件及聯合國安全理事會第 1373 號決議，促使各國強化反恐合作。我國亦將反恐納入國家安全政策，並透過國際合作、情報交流、邊境與重要場所安全、反洗錢及能源安全等措施，落實反恐政策。

行政院於民國 92 年成立「反恐怖行動政策小組」，推動反恐政策與跨部會合作。民國 96 年起，政策名稱及治理架構由反恐擴大為國土安全，重點轉向整合反恐、核子事故、傳染病、毒災及資通安全等應變機制。民國 103 年並將重大人為危安事件納入國土安全應處範圍。

因此，政策方向已由針對恐怖攻擊的專項防制作為，發展為維持國家重要功能與社會韌性的整體安全治理。

二、機制面：行政與國安雙軌協力、分級應變

（一）政策協調機制

民國 92 年成立反恐怖行動政策小組；民國 94 年改設「行政院反恐怖行動政策會報」，並成立反恐怖行動管控辦公室擔任幕僚。民國 96 年，政策會報改為「行政院國土安全政策會報」，由行政院國土安全辦公室提供幕僚支援，負責跨部會政策協調與業務整合。

（二）行政、國安雙軌合作

國土安全採行政、國安雙軌一體的合作方式：行政體系辦理風險整備、應變計畫及主管業務；國安體系蒐集與通報情資，進行威脅評估及情勢研判。國家安全局負責情勢綜合研判，並參與重大人為危安事件或恐怖攻擊的應變編組。

（三）分級應變與中央地方合作

民國 103 年建立國土安全緊急應變小組、二級應變中心及一級應變中心的三層級架構。遇有違常情資、預警訊息或國土安全事件，由主管機關依情勢啟動應變計畫；必要時提升應變層級，結合中央及地方政府進行查處、救援、警戒、防堵、搜捕與復原。

三、法制面：依既有法規分工，補強反恐及關鍵設施防護

本題涉及法制，以命題當年（民國 112 年）法規為準。

我國曾研擬「反恐怖行動法草案」，但未完成立法；民國 112 年時，尚無一部統合反恐與國土安全全部事項的專法。因此，相關工作主要依既有法律及行政作業規範，由各主管機關按權責辦理。答題時應指出專法未完成立法的現況，不宜將草案寫成已施行法律。

相關法制與工具包括：

核心觀念

本題考查「非傳統安全」的議題分類與各類型的主要內涵。非傳統安全通常指傳統軍事安全以外，會威脅國家、社會或人民生存與發展的安全問題。其威脅來源多元，常具跨境性、連鎖性與非軍事性，處理時往往需要政府部門、民間組織及國際社會共同合作。

題目指定五個基本類型：經濟安全、資訊安全、公共安全、生態安全、文化安全。作答時應逐類說明主要威脅與影響，並掌握各類議題可能彼此交疊。題目未要求適用特定法條，無須援引法條。

解題方法

先依題目列出的五類逐項作答，再以「安全面向—主要議題—可能影響」的方式展開。每類列出數個具代表性的議題，並點出對國家運作、社會秩序或人民生活的影響，即能完整回應題意。

五類非傳統安全的主要議題

一、經濟安全

經濟安全關係國家經濟體系穩定運作、人民基本生計及重要資源供應。主要議題包括：

• 金融與市場風險：金融危機、股匯市劇烈波動、債務風險、資本大量移動及金融犯罪。
• 能源與資源供應：能源短缺、油氣供應中斷、關鍵原物料不足，以及供應來源過度集中。
• 糧食安全：糧食供應中斷、價格大幅波動、農業生產受氣候或疫病衝擊。
• 產業與供應鏈風險：關鍵產業外移、重要零組件或原料遭斷供、供應鏈過度依賴單一國家或地區。
• 貧窮與失業問題：失業、所得差距擴大與貧窮可能削弱社會穩定，進而引發治安或政治問題。

經濟安全不只在於總體經濟成長，也包括經濟體系能否承受衝擊，並維持人民基本生活與關鍵物資供應。

二、資訊安全

資訊安全著重資訊系統、資料與通訊網路的機密性、完整性及可用性。主要議題包括：

• 網路攻擊與關鍵基礎設施遭侵害：例如電力、金融、交通、醫療及政府系統遭入侵、癱瘓或破壞。
• 個人資料與隱私侵害：個資外洩、身分盜用、資料遭非法蒐集或利用。
• 網路犯罪：勒索軟體、網路詐欺、惡意程式、帳號盜用及非法交易。
• 假訊息與資訊操弄：利用不實或片面資訊影響民意、製造社會對立，或干擾公共決策。
• 資訊戰與間諜活動：透過網路蒐集機敏資訊、散布操弄訊息，或影響政府與社會運作。
• 數位落差與資訊自主：部分群體因設備、技能或網路資源不足而無法平等取得資訊與服務；關鍵技術或平台過度依賴外部，也會形成風險。

資訊安全的影響不限於技術系統本身；資訊失真、外洩或遭操弄，也可能危害政治信任、經濟活動與社會秩序。

三、公共安全

公共安全關係人民生命、身體與財產安全，以及社會日常秩序。主要議題包括：

• 重大災害與事故：地震、颱風、洪水、火災、重大交通事故及工業災害。
• 傳染病與公共衛生：疫情擴散、疫苗或醫療資源不足、跨境疾病傳播及醫療體系承載壓力。
• 犯罪與社會暴力：組織犯罪、毒品、人口販運、恐怖活動及重大暴力事件。

核心觀念

本題考查的是「認知作戰」如何運用資訊與心理影響，削弱社會信任、民主制度正當性及民眾危機應變能力；作答不能只列舉假訊息，還須說明其策略、操作方式、可能危害，以及政府與社會如何在維護言論自由的前提下提升韌性。

認知作戰是透過資訊傳播、心理影響及其他手段，影響對手的認知、情緒、判斷與行動，以達成政治或戰略目的。它不以單一訊息為限，也可能與網路攻擊、外交施壓、經濟脅迫、軍事威懾及統戰工作相互配合。辨識時應區分：

• 錯誤資訊：內容不正確，但未必出於蓄意。
• 不實資訊：蓄意製作或傳播虛假、誤導性內容。
• 惡意資訊：內容可能真實或部分真實，但經選擇、剪輯或不當揭露，用來傷害特定對象。
• 認知作戰：利用上述資訊操作與其他影響手段，系統性地改變受眾認知或行為。

涉及法規時，以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。可援引《反滲透法》、《國家安全法》、《國家機密保護法》、《選舉罷免法》及相關刑事法規等；應依具體行為與構成要件適用，不能僅因言論令人不滿或立場親中，即逕認構成違法。

解題方法

可採「目的—對象—手段—效果—因應」五段式作答：

1. 目的：中共對臺認知作戰要達成什麼戰略效果？
2. 對象：主要影響哪些群體或制度？
3. 手段：透過什麼內容、管道與操作方式傳播？
4. 效果：對民主治理、社會信任與國安造成什麼影響？
5. 因應：以哪些法律、行政、科技、教育及社會措施反制？

依此架構，先指出認知作戰的戰略目的，再分類說明其操作手段，接續分析風險，最後提出兼顧安全、透明與基本權保障的整體對策。

中共對臺認知作戰的策略及作為

一、戰略目的：削弱臺灣內部凝聚力與抵抗意志

中共對臺認知作戰的核心，不只是讓特定訊息被相信，更在於使民眾難以判斷真偽、對政府與民主制度失去信任，進而擴大社會對立、降低共同因應危機的能力。其可能追求的效果包括：

• 分化社會：利用統獨、政黨、世代、族群、城鄉及階級等既有歧見，放大彼此敵意。
• 削弱政府公信力：將政策爭議、行政失誤或災害應變描繪為制度全面失能。
• 動搖民主認同：散布「民主無用」、「選舉無法改變現況」等敘事，降低民眾對民主制度的信任。
• 削弱防衛意志：營造抵抗無效、外援不可靠、戰爭無可避免等印象，促使社會接受妥協或屈從。
• 影響重要決策：在選舉、重大政策或危機期間施加輿論壓力，影響政府與民眾的判斷。

二、主要對象：從一般民眾延伸至關鍵群體

認知作戰可能同時面向不同受眾，並依其關切設計內容：

• 一般民眾：藉生活成本、治安、兩岸風險等議題引發焦慮或不滿。
• 青年與網路使用者：透過短影音、迷因、直播及社群貼文，傳播易於分享、情緒強烈的內容。
• 特定政黨支持者或社會群體：推送符合既有立場的訊息，強化同溫層與對立。
• 公務體系、媒體及民意領袖：試圖影響其訊息判斷、政策討論或公共溝通。
• 選舉與重大事件中的選民：集中操作議題與情緒，干擾選民對候選人、政策及公共事件的判斷。

三、常見手段與傳播方式

1. 製造或放大不實敘事 以捏造消息、錯誤引用、移花接木、舊圖新用或斷章取義等方式，讓片面內容看似可信。訊息也可能混合真實資訊與虛假推論，增加查證難度。

2. 利用重大事件快速操作輿論 在選舉、災害、重大事故、軍事演訓或兩岸緊張事件發生時，利用民眾資訊需求高、情緒容易波動的時機，搶先散布未經查證的說法，或刻意製造互相矛盾的版本。

3. 偽裝來源並製造聲量 透過假帳號、協同轉傳、假冒媒體或名人、內容農場等方式，營造某種立場「很多人都相信」的印象。網路機器人或協同行動可能進一步提高特定內容的能見度。

4. 透過社群平台與多媒體內容傳播 利用社群網站、通訊軟體、短影音及直播等管道，傳播文字、圖片、影片或仿冒影音。人工智慧生成技術也可能被用於製作假影像、假聲音或仿冒人物的內容。

5. 放大政治與社會分歧 將政策歧見轉化為人格攻擊、陰謀論或群體標籤，使理性討論轉為敵我對立；也可能同時向不同群體傳送互相矛盾的訊息，使各方更難形成共同事實基礎。