112 警察特考三等 公共安全人員 國家安全情報法制 考古題詳解

核心觀念

本題考查 2019 年完成的「國安五法」修法，以及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》（以下簡稱《兩岸人民關係條例》）的修法重點。答題時宜先列出五部法律，再說明整體修法目的，最後集中整理兩岸條例的調整。

**以命題當年（民國 112 年）法規為準。**本題所涉 108 年修法重點，依命題當年的法規脈絡說明。

解題方法

採「法規名稱—修法目的—兩岸條例調整」三層架構作答。題目特別問「在有關兩岸人民關係部分做了哪些調整」，因此不能只泛述國安五法的整體內容，必須交代兩岸條例關於政治協議、退離職人員赴陸管制及違規效果的規範。

一、何謂「國安五法」

「國安五法」是 2019 年立法院先後修正、增訂，以強化國家安全法制的一組法律，包括：

1. 《中華民國刑法》：修正外患罪章相關規定，強化對為外國或境外勢力從事危害國家安全行為的刑事制裁。
2. 《國家機密保護法》：加強國家機密保護及涉密人員相關規範。
3. 《國家安全法》：增訂、修正相關條文，強化防制境外勢力滲透、發展組織等規範。
4. 《兩岸人民關係條例》增訂第 5 條之 3：建立兩岸政治協議的協商及審議程序。
5. 《兩岸人民關係條例》修正第 9 條、第 9 條之 3、第 91 條：加強退離職特定公務員及軍職人員赴陸管制，並規範違反限制的法律效果。

因此，「五法」是五部法律的修法合稱；其中《兩岸人民關係條例》分別涉及政治協議程序，以及退離職人員赴陸與參與陸方政治活動的管制。

二、修法目的

修法目的在於因應境外勢力滲透、統戰及對我國民主憲政秩序與國家安全的威脅，補強既有法制的規範與制裁，使國家機密保護、共諜及外患犯罪處罰、境外勢力組織活動防制，以及兩岸政治協議監督等機制更為周延。

就《兩岸人民關係條例》而言，修法著重兩項制度：

• 政治協議程序化、受國會及人民監督：涉及具憲政或重大政治影響的兩岸政治議題協議，須經法定程序審議，並納入公民投票。
• 強化特定退離職人員的赴陸管制與忠誠義務：明確管制期間、適用對象、禁止行為及違規效果，以維護國家安全與尊嚴。

三、兩岸人民關係部分的調整

（一）增訂第 5 條之 3：兩岸政治協議採「雙審議」及公民投票

涉及憲政或重大政治影響的兩岸政治議題協議，建立特別的協商與審議程序。協商開始前，行政院須提出協議締結計畫及影響評估，並經立法院依高門檻審議通過，始得啟動協商；協議簽署後，仍須依規定送立法院審議，並經公民投票通過，始完成法定程序。

核心觀念

本題考《通訊保障及監察法》對「違法監察他人通訊」的刑事責任，也要區分違法監察、洩漏監察所得資料，以及執行職務造成損害時的賠償責任。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。民國 113 年《通訊保障及監察法》曾修正部分規定；本題所問的違法監察刑責，依命題年度法規說明。

解題方法

先依違法行為的類型找法條：實施違法監察，適用第 24 條；洩漏或交付違法監察所得資料，另看第 25 條、第 27 條及第 28 條。若違法監察是公務員執行職務所為，並造成損害，還要注意國家賠償責任。

違法監察的刑事責任

依《通訊保障及監察法》第 24 條：

• **一般違法監察：**違法監察他人通訊者，處 五年以下有期徒刑。
• **執行或協助執行通訊監察者假借職務或業務上的權力、機會或方法犯前述之罪：**處 六月以上五年以下有期徒刑。
• **意圖營利而犯前述之罪：**處 一年以上七年以下有期徒刑。

因此，題目問「違法進行通訊監察，將受到何種懲處」，基本答案是處五年以下有期徒刑；若具有假借職務或營利等加重情形，依各該規定處罰。

相關責任與容易混淆之處

核心觀念

本題主要考《國家情報工作法》第 22 條及《情報機關反制間諜工作辦法》，重點是：情報機關對所屬人員涉嫌遭外國或敵對勢力接觸、吸收、利用時，須依法律與辦法採取反制措施，並遵守核准、保密、比例原則及案件移送程序。

依《情報機關反制間諜工作辦法》第 2 條，反制間諜工作是情報機關對所屬違常人員採取的監督、檢查、調查及反爭取運用。違常人員指情報機關所屬情報人員或情報協助人員，涉嫌遭外國或敵對勢力接觸、吸收或利用者。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法與作答架構

依「對象與核准 → 措施與界線 → 案件處理 → 反爭取運用與移送」的順序作答，可以同時交代工作如何開始、可採何種手段，以及何時須移送司法機關。

一、實施對象、核准及保密

情報機關對違常人員實施反制間諜工作，應報請機關首長核可後進行；依辦法並應以秘密方式為之。工作取得的資訊，未經各該情報機關書面同意，不得公開。

情報機關蒐獲所屬人員涉及遭外國或敵對勢力接觸、吸收或利用的情資，應立即送交指定的專責單位或人員處理；不得隱匿、自行處理，或告知涉嫌人及專責單位以外的人員。

二、可採措施及其界線

情報機關得經機關首長核准，對違常人員採取監督或檢查，包括運用人員蒐證、檢查內部監督機具設備、檢查公務設備或因職務持有的文書、要求誠實報告及澄清違常事項、比對出入境行程資料，以及依法採取其他監督或檢查方式。對情報協助人員實施這些措施，應由其聯繫指導單位執行。

執行監督或檢查時，應在能達成目的的範圍內，選擇侵害最少的方式，並遵守相關法令。若有以儀器檢測進行監督或調查的必要，檢測內容限於是否遭外國或敵對勢力接觸、吸收或利用，是否違反情報工作紀律或法令，是否有財務收支異常或收受不正當利益，以及其他與情報工作有關事項。

如有監察通訊的必要，須依《通訊保障及監察法》規定實施，不得僅憑反制間諜工作需要自行監察。

三、調閱資料及發現其他涉案人員

情報機關從事反制間諜工作，得經機關首長核准，向其他政府機關（構）、單位調閱涉嫌間諜行為人及其幫助之人的相關資料；受調閱機關除有妨害國家安全或利益的情形外，不得拒絕。

核心觀念

本題考《政府資訊公開法》第 18 條的「限制公開或不予提供」事由。政府資訊公開以主動公開或依人民申請提供為原則，但遇有法定保密、公共安全、程序公平或他人權益等情形，應限制公開或不予提供。

題目未提供選項，屬申論式問答；作答時應完整列出第 18 條各款，並補充部分公開原則。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

依《政府資訊公開法》第 18 條逐款整理，並掌握兩個判斷步驟：

1. 先確認資訊是否符合第 18 條列舉的限制公開或不予提供事由。
2. 若文件只有部分內容涉及限制事由，依同條第 2 項，只就其餘部分公開或提供；不得因其中一部分受限制，就一概拒絕整份資訊。

法定限制事由

政府資訊有下列情形之一者，應限制公開或不予提供：

1. 國家機密或法定秘密：經依法核定為國家機密，或其他法律、法規命令規定應秘密、限制公開或禁止公開。
2. 妨害偵查、審判或危害他人：公開或提供有礙犯罪偵查、追訴、執行，足以妨害刑事被告受公正裁判，或有危害他人生命、身體、自由、財產之虞。
3. 決定前內部準備資料：政府機關作成意思決定前，內部單位的擬稿或其他準備作業。但對公益有必要者，得公開或提供。
4. 監督、檢查等業務資料：機關為實施監督、管理、檢查、調查、取締等業務，取得或製作有關對象的資料，且公開將使業務目的執行困難或受妨害。
5. 考試、檢定或鑑定資料：涉及專門知識、技能或資格的考試、檢定、鑑定資料，公開將影響公正或效率。
6. 個人隱私等權益：公開會侵害個人隱私、職業上秘密，或著作權人的公開發表權。