113 警察特考三等 公共安全人員 國土安全與非傳統安全 考古題詳解

核心觀念

本題考查全球資安駭侵威脅的行為者類型，以及各類行為者的支持來源、攻擊目的與常見手段。依我國國家安全會議《國家資通安全戰略報告》所採分類，全球資安駭侵威脅分為四類：

1. 國家支持型
2. 犯罪組織型
3. 理念宣傳型
4. 恐怖主義型

題目已指出國家支持型，作答時須列出其餘三類，並分別說明四類威脅的行為目的與攻擊樣態。這是威脅態勢的分類，不是依駭侵技術或惡意程式種類分類。

解題方法

依「行為者—目的—手段—影響」逐類申論：

• 行為者：由國家、犯罪組織、理念團體或恐怖分子發動。
• 目的：分別著重國家利益與情報蒐集、獲取不法利益、宣揚理念或製造恐怖效果。
• 手段：說明常見的網路入侵、資料竊取、勒索、網站置換、散布訊息或網路動員。
• 影響：連結國家安全、金融秩序、政府施政與社會安全。

如此作答能凸顯各類威脅的差別，避免只列名稱或羅列技術名詞。

各類威脅內涵

一、國家支持型

國家支持型係指駭侵行動獲得國家資源、指揮、庇護或其他支持，攻擊其他國家的政府機關及重要組織。其主要目的包括蒐集政治、外交、國防及高科技機密，掌握對手政策與軍事部署，或取得經濟與科技上的優勢。

此類行動通常具有組織性、持續性與高度隱蔽性，攻擊者可能長期潛伏於目標網路，逐步取得權限、蒐集資料或維持存取能力。遭攻擊者除政府機關外，也可能包括國防產業、研究機構、關鍵基礎設施與重要企業。其影響可能超越單一資訊系統，進一步危及國家安全、產業競爭力及政府運作。

二、犯罪組織型

犯罪組織型係由個人或有組織犯罪集團，以取得金錢或其他不法利益為主要目的。常見手法包括入侵金融體系、竊取帳號與個人資料、釣魚郵件、惡意程式及勒索軟體等。

攻擊者可能加密或竊取被害者資料，再以支付贖金或虛擬貨幣作為交換條件；也可能透過詐騙、金融竊盜或販售遭竊資料獲利。

核心觀念

本題主要考查三個層次：恐怖主義的概念、不同國家對「恐怖主義」的政治與歷史立場，以及恐怖主義和游擊戰、一般暴力犯罪的區別。答題時應先提出可供分析的共同定義，再以政治目的、暴力對象、主要作用、行動方式作比較。

恐怖主義沒有獲得國際社會一致接受的單一完整定義。作為本題的分析基準，可將其界定為：個人或團體為達成政治、宗教、族群或意識形態目的，預謀使用或威脅使用暴力，藉由攻擊平民或非戰鬥人員，或攻擊具有象徵性的目標，製造恐懼並影響更廣泛的民眾或政府。

判斷重點不只在傷亡程度，而在於暴力所傳達的訊息和預期影響。直接受害者可能不是行動者真正要影響的對象；攻擊者藉由製造恐懼，使更大的群體或政府改變行為，正是恐怖主義的重要特徵。

解題方法

建議依序作答：

1. 先定義恐怖主義：點出政治或意識形態目的、暴力或暴力威脅、製造恐懼，以及影響直接受害者以外的對象。
2. 比較西方與第三世界國家的立場：說明差異來自殖民歷史、民族解放與自決運動，以及各國對國家暴力是否納入定義的立場。
3. 比較三類行為：分別說明恐怖主義、游擊戰與一般暴力犯罪在目的、主要目標及手段上的差別。
4. 指出分類界線會重疊：游擊組織可能使用恐怖手段；政治目的也不會使針對平民的暴力自動正當化。

這種寫法能兼顧概念說明與比較分析，也可避免將恐怖主義簡化成「手段殘酷的犯罪」或「反抗者使用的暴力」。

西方國家與第三世界國家的看法差異

此處的「西方國家」與「第三世界國家」是概括性分類，不能代表各國完全一致的立場。其差異主要反映歷史經驗與政治利益。

西方國家的常見觀點

西方國家通常將恐怖主義視為以政治、宗教或意識形態目的為背景的非法暴力，特別重視攻擊平民、脅迫政府或造成社會恐慌的行為。冷戰後及重大恐怖攻擊事件發生後，反恐政策多將非國家組織的恐怖攻擊列為重要安全威脅。

然而，西方國家對定義的取捨也可能受到國家安全立場影響。有些定義較著重非國家行為者，對國家自身或盟友採取的暴力，則可能以戰爭行為、國家安全措施或軍事行動來描述，未必納入恐怖主義概念。

第三世界國家的常見觀點

許多曾受殖民統治或外國占領的國家，重視民族自決、反殖民與國家解放運動。這些國家可能認為，若僅以暴力行為判斷恐怖主義，便可能將反殖民、反占領或爭取自決的團體一概貼上恐怖分子的標籤。因此，部分國家主張應區分恐怖攻擊與民族解放鬥爭，並要求把國家或占領力量對平民施加的恐怖暴力納入討論。

差異的核心

雙方爭議常集中在兩個問題：第一，爭取民族解放或自決的團體是否可因其政治目的而獲得例外；第二，恐怖主義的定義是否適用於國家行為。答題時應指出，這是政治立場與歷史經驗造成的定義爭議；但無論行動者的政治目標為何，故意以平民作為恐嚇或脅迫對象，仍應依其行為與目標加以分析。

恐怖主義、游擊隊與一般暴力犯罪的差異

核心觀念

本題考查國際氣候治理由「已開發國家承擔具體減量目標」走向「所有締約方提出國家自定貢獻」的制度變化，並要求比較京都議定書與巴黎協定的減量架構及執行困境。作答時應掌握《聯合國氣候變化綱要公約》（UNFCCC）的「共同但有區別的責任及各自能力」原則，以及氣候治理不只涉及減量，也涵蓋調適、資金、技術移轉與能力建構。

以下以命題當年（民國 113 年）的國際建制為準。題幹所述締約方會議自 1994 年開始召開，至 2023 年第 28 次締約方會議（COP28）。

解題方法

建議以四個面向比較兩項協定：

1. 責任分配：哪些國家須提出減量承諾。
2. 承諾方式：目標由國際協議分配，或由各國自行提出。
3. 治理與履約機制：如何盤點、報告、檢視及提高企圖心。
4. 執行挑戰：涵蓋範圍、履約誘因、國內落實、資金及公平性等問題。

這樣可先交代制度差異，再指出各自的效果與限制，避免只列協定條文而缺少分析。

京都議定書：以已開發國家量化減量為核心

《京都議定書》於 1997 年通過，2005 年生效，是 UNFCCC 下進一步建立減量義務的議定書。其主要特色如下：

• 責任集中於已開發國家：依「共同但有區別的責任及各自能力」原則，對附件一、附件 B 所列已開發國家及經濟轉型國家設定具法律拘束力的量化排放限制與減量目標；開發中國家當時沒有相同類型的量化減量目標。
• 第一承諾期：2008 至 2012 年，締約國整體平均須較 1990 年排放水準至少減少 5%；各國的個別目標並不相同。
• 市場機制：設計排放交易、共同執行及清潔發展機制，讓締約國以合作或交易方式降低達標成本。其中，清潔發展機制容許已開發國家在開發中國家推動減量計畫，取得減量額度。
• 後續承諾：杜哈修正案設定 2013 至 2020 年的第二承諾期，但參與者及涵蓋排放的範圍有限。

其優點是減量責任具體、具有量化目標，並發展出跨國碳交易工具；缺點則是義務集中於部分國家，全球排放涵蓋不足。

巴黎協定：以全體參與及國家自定貢獻為核心

《巴黎協定》於 2015 年 COP21 通過，2016 年生效。它建立適用於所有締約方的氣候行動架構，主要內容如下：

• 全球溫度目標：將全球平均升溫控制在工業化前水準「遠低於 2°C」，並努力限制於 1.5°C 以內。
• 國家自定貢獻（NDC）：各締約方提出自己的減量與調適計畫，並每五年提出新一輪貢獻。後續貢獻應較前一輪有所進展，並反映各國最高可能企圖心。
• 程序義務與實體目標不同：協定要求締約方準備、提出並維持 NDC，也要求採取國內減量措施以追求 NDC 目標；但各國 NDC 中的具體減量成果，並非由協定直接分配為一致的強制目標。因此，不能把「協定具法律拘束力」解讀成「各國 NDC 的每一項減量數字都有相同的強制履約效果」。
• 透明度與全球盤點：建立透明度架構，要求締約方提供資訊，並每五年進行全球盤點，評估整體執行情形，作為後續提高 NDC 企圖心的參考。
• 涵蓋面向較廣：除減量外，也納入調適、氣候資金、技術發展與移轉、能力建構，以及處理氣候變遷造成損失與損害的合作議題。

巴黎協定擴大了參與範圍，並以定期更新、盤點和提高企圖心形成循環；其關鍵限制是各國目標由本國決定，協定本身難以保證所有國家的承諾總和足以達成溫度目標。

兩項協定比較

核心觀念

本題考查非傳統安全中的「複合風險」與「跨部門安全衝擊」。傳染病不只造成個人染病或醫療量能吃緊，也會透過政府防疫措施、跨境流動受阻、供應鏈中斷與社會脆弱性，進一步衝擊經濟、糧食供應及武裝衝突地區的人道安全。

作答時應把四項危機分別說明，再交代彼此如何連動。題幹所稱「全球公共衛生危機」是對疫情性質的描述；四項危機則是分析 COVID-19 衝擊的面向。

解題方法

依「疫情直接衝擊—防疫措施及外溢效果—脆弱群體與衝突區的加乘影響」的脈絡作答：

1. 公共衛生危機：說明疾病傳播與醫療系統壓力。
2. 經濟危機：說明封控、需求萎縮及供應鏈中斷帶來的衰退與生計損失。
3. 糧食危機：從糧食生產、流通與民眾取得能力分析。
4. 武裝衝突危機：說明疫情如何影響衝突管理、人道救援與既有脆弱情勢。

最後點出各危機並非互不相關：經濟衰退會削弱家庭購買糧食的能力；糧食與生計壓力可能加劇社會不穩；衝突又會阻礙醫療與救援，使疫情更難控制。

四項危機的主要內容及影響

一、公共衛生危機

COVID-19 具高度傳染性，跨境及社區傳播造成大量感染與死亡風險。疫情快速擴散，導致各國醫療體系面臨病床、醫護人力、個人防護裝備、檢測及治療資源不足等壓力；重症患者集中也可能排擠癌症、慢性病及其他急症的醫療服務。

各國採取檢疫、隔離、社交距離、限制集會及邊境管制等措施，雖可降低傳播速度，仍會帶來教育、工作、心理健康及日常生活上的影響。醫療資源分配不均、疫苗與治療取得差異，也會擴大國內及國際間的健康不平等。

二、經濟危機

為控制疫情而採取的封城、停工、旅遊限制與社交距離措施，使許多產業的營運中斷；觀光、航空、餐飲、零售及文化活動等仰賴人流的產業尤受衝擊。民眾消費與投資信心下降，企業收入減少，可能進一步造成裁員、失業、減薪、企業倒閉及政府財政負擔上升。

跨境運輸與工廠停工也使國際供應鏈受阻，原物料、零組件及商品配送延遲，進而影響生產與貿易。非典型就業、非正式經濟及缺乏社會保障的勞工，通常較難承受收入中斷；貧富差距與社會不平等因而可能擴大。經濟衝擊也會降低家庭支付食物、醫療及居住費用的能力。

三、糧食危機