107 高普考普通考試 文化行政 本國文學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查中國文學批評史與宋代詞史之核心課題——文體演變規律（正體與破體）及蘇軾「以詩為詞」之文體革新。核心觀念涵蓋：

1. 文體學之「破體」與「恢弘」：文體在形成固定範式（正體、本色）後，往往面臨題材狹隘、風格單一的僵化危機；大家名手突破固有體式之戒律（破體），反而能為該文體注入新質，開拓前所未有的格局與表現力。
2. 詞之「本色」傳統：詞起於民間、興於教坊歌席，晚唐五代至北宋初年（花間派、南唐詞、晏殊、歐陽修等）確立了「詞為豔科」、「詩莊詞媚」與依聲填詞的狹隘美學界線。
3. 蘇軾「以詩為詞」之內涵：陳師道《後山詩話》評蘇軾「以詩為詞」，本意雖譏其失卻倚聲本色，實則標誌著詞體由「教坊優伶之副流」邁向「士大夫主體抒情之正統」的關鍵轉折。

解題方法

本題為文化行政類科經典之「文體發展與文學史名家」申論題，作答應採取**「辨體—破體—立體（恢弘）」**之三層推進結構：

1. 釋題明義（何謂破體）：界定文體「正體」之限制與「破體」之生機。說明詞原本被侷限在「綺羅香澤」、「樽前歌席」與「協律可歌」的狹小範疇。
2. 核心剖析（蘇軾如何以詩為詞）：從三大維度具體論述蘇軾的破體手段：

• 題材內容：打破「豔科」限制，無事不可入詞。
• 精神寄託：打破「代言」習氣，貫注士大夫的生命情懷與人格氣度（詩言志）。
• 語言風格與表現手法：打破「柔媚」範式，融入詩之賦比興、雄健筆力與超然清曠。

3. 終結提升（如何使文體恢弘）：援引權威文學批評（如王國維《人間詞話》、胡寅《酒邊詞序》），總結其如何提升詞的文學地位，使詞與詩並駕齊驅，並開創南宋辛派詞人（豪放派）之先河。

選項分析

本題屬申論題型，無客觀單選或多選選項。針對題幹關鍵概念與考生的理解盲點，進行要點剖析如下：

• 引文「往往破體，而文體亦因之恢弘」的正確定位：切忌將「破體」解讀為負面的「不諳音律」或「破壞規矩」。「破體」是文學史上推陳出新的辯證動力，蘇軾打破曲子詞依附於音樂的從屬地位，使詞具備獨立抒情的宏大格局。
• 「以詩為詞」並非單純「豪放」：考生常陷入「蘇軾＝豪放派」的單一化陷阱。事實上，蘇軾以詩為詞之成果包羅萬象，既有豪邁雄健，亦有超曠哲理、清雅田園，乃至深情悼亡（「態無不備」），應全面論列，方顯「恢弘」之全貌。

解題技巧

1. 關鍵文論名言加分法則：作答時若能精準引用古代文論名言，將大幅提升權威性與得分級距：

• 王國維《人間詞話》：「詞至東坡，其體始大，晃朗纖濃，態無不備。」
• 胡寅《酒邊詞序》：「一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣超然乎塵垢之外。」
• 陳師道《後山詩話》：「子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。」（反面切入，轉為讚美其突破框架）

核心觀念 本題評量重點在於中國文學史中「物我交融」與「托物言志」傳統的流變，特別是自《詩經》比興、《楚辭》「香草美人」以降的「比德」美學思維。

1. 「比德」傳統之意涵：源於先秦儒家「君子比德於玉」（《荀子·法行》）與《楚辭》以杜衡、蘭芷比況忠貞賢臣，將自然物的物理特性（如幽香、耐寒、潔淨）賦予倫理道德與人格價值，使「物象」升格為「意象」。
2. 考點要求：精確掌握後世文學作品中「植物書寫」如何承續並轉化屈原之寄託筆法，並能結合具體文本、名句，分析作家藉植物自然特質所投射之道德人格、政治際遇或生命情志。

解題方法 本題為標準申論題，建議採「三段式論述結構」切入：

1. 引論：簡述屈原開創「香草美人」比德寄託之核心價值，點明植物書寫由「感物」走向「言志」的典範地位。
2. 本論：精選兩位時代相異、風格鮮明且植物象徵極具代表性的作家，依「具體作品與名句 $\rightarrow$ 植物物性特徵 $\rightarrow$ 寓託之人格情志」三層次逐一展開論述：

• 陶淵明（東晉）之「菊」：代表隱逸超脫、孤標傲霜與守節不改之士人風骨。
• 周敦頤（北宋）之「蓮」：代表儒家道學所崇尚之潔身自好、通達正直與君子大德。

3. 結論：總結屈原由「政治悲憤之香草」轉化為後代「個人修身與處世哲學之物象」，彰顯比德傳統對中國文人人格建構的深遠意義。

選項分析 本題為申論題，無客觀選項，題旨著重於「作品選取之適切性」與「論證結構之完備性」：

• 最佳取例組合（如陶淵明之菊、周敦頤之蓮）：作品名句普為熟知，物象特徵與人格境界對應極為精準，且分屬「魏晉隱逸」與「宋代理學」兩大思想分期，能展現文學史流變之廣度。
• 次佳取例組合（如陸游／林逋之梅、蘇軾之竹）：亦屬比德名篇，但若選取兩位同為宋代詠梅或詠竹作家，易造成時代分佈單一；且論述若只側重於景物清麗而忽略「人格情操」的深度，將難以拿取高分。
• 失當取例：若選取《文選》中純描寫園林草木之敷陳賦體，或僅抒發相思離別之「紅豆」、「楊柳」，因偏向「比興寄情」而非「比德寄託」，將偏離題幹要求。

解題技巧

1. 物象與德性嚴格對應：論述時切忌直接下結論「某植物代表某品格」，必須建立「物理特徵 $\rightarrow$ 德性轉化」的橋樑。例如論菊，須強調「草木搖落而獨茂／傲霜」對應「不隨世俗沉浮」；論蓮，須說明「出淤泥／亭亭淨植」對應「遠離官場濁流／立身端正」。
2. 務必援引核心原典名句：文學史申論題若無詩文原文為骨架，論述易流於空泛。答題時每位作家至少引用一至二句核心文本（如「採菊東籬下」、「出淤泥而不染」）。
3. 避免常見陷阱：

• 誤將屈原香草的「君臣哀怨／男女求索」局限於後世，需點出後世作家已擴展至「隱逸、儒家倫理、抗節不撓」等更寬廣的生命境地。
• 避免長篇大論背誦生平，應緊扣「植物書寫」本身。

【答案】

申論擬答範本

核心觀念

本題旨在測驗考生對「五四新文學」至「戰後臺灣當代散文」美學流變的縱向源流掌握，以及對散文風格體系的橫向比較能力。核心觀念包含：

1. 五四抒情美文之雙軌美學：

• 鋪張穠麗系：以徐志摩（新月派）為代表，特徵在於辭藻華美繁富、感官意象稠密、句式鋪排詠嘆、著重主觀情感之傾瀉與聲律節奏。
• 樸實淡雅系：以朱自清（文學研究會）為代表，特徵在於文字質樸自然、敘事白描內斂、情真意切、著重日常倫常與家常生活之含蓄抒發。

2. 臺灣現代散文之「承繼」與「創新」：

• 1949 年國民政府遷臺後，大陸籍作家將五四美文傳統帶入臺灣。
• 承繼：延續其修辭技巧、感官調動、抒情傳統與對文字鍛鍊的重視。
• 創新：突破五四散文格局，融入現代主義（跨文類詩化、結構解構）、離散與本土歷史經驗、深層女性意識或哲學思辨，完成散文的現代化與成熟化。

解題方法

本題為文化行政類科《本國文學概要》的標準申論題。解題關鍵在於「對號入座的精準度」、「作品實例的代表性」與「承繼／創新雙軌論證」：

1. 作家與作品選定：

• 「鋪張穠麗系」宜選文學史上公認確立現代散文新典範的余光中，代表作為〈聽聽那冷雨〉。
• 「樸實淡雅系」宜選將平淡含蓄抒情發揮至極致的琦君，代表作為〈髻〉。

2. 論述結構建構：

• 針對兩位作家，均以「風格定調 $\rightarrow$ 作品舉證 $\rightarrow$ 對五四之承繼 $\rightarrow$ 在臺之創新」四層次展開平行對照。
• 務必緊扣題目關鍵字「承繼」與「創新」，切勿只寫作家的生平或風格介紹，而忽略與徐志摩、朱自清的前後系譜對照。

選項分析

本題為申論題，並無選項。以下針對題目設定之審題焦點與兩大評分面向進行指標分析：

• 面向一：鋪張穠麗系（徐志摩系譜）
• 作家選擇若為余光中、楊牧或簡媜皆屬正解。評分標準在於能否論證該作家如何承繼其意象繁複、辭藻華麗的特點，並進一步指出其在現代主義語法、意象密度或哲思深度上超越五四浪漫主義的創新之處。
• 面向二：樸實淡雅系（朱自清系譜）
• 作家選擇若為琦君、梁實秋或林海音皆屬正解。評分標準在於能否說明作家如何承接白描、真摯、家常之美，並論述其在流離記憶、身分轉折或女性命運悲憫上的拓深。
• 常見失分陷阱：
• 舉出的兩位作家屬於同一個風格體系（例如同時舉余光中與簡媜，缺漏樸實淡雅系）。
• 僅列出作家而未標明具體「篇名」或「著作名稱」。
• 缺乏對五四原型作家（徐志摩、朱自清）的對照比較，導致文章淪為一般的散文作家論。

解題技巧

1. 小標條列，邏輯並稱：申論作答採用階層式小標（如「一、承繼徐志摩鋪張穠麗之代表：余光中〈聽聽那冷雨〉」），讓閱卷委員一眼看清兩系對應。
2. 文本細讀的微觀舉證：說明「創新」時，引用具體技巧（如余光中的疊字拆解、同音雙關；琦君的情感節制、白描傳神），能顯著提高專業度與信服力。

核心觀念

本題考查重點為1970至1980年代臺灣「鄉土文學」與「現實主義」思潮之後殖民、反帝國主義與左翼批判脈絡。涉及之核心觀念包含：

1. 歷史社會脈絡：1970 年代臺灣面臨退出聯合國（1971）、台日斷交（1972）、台美斷交（1979）等外交挫折，催化民族意識覺醒；內部則經歷農工轉型、加工出口區擴張與資本主義化，導致農村人口外流、農村經濟破產及基層勞工遭受剝削。
2. 文學思潮轉向：作家揚棄 1960 年代風行的西方現代主義（注重個人內心、虛無、形式探索），轉向關懷社會現實的本土寫實主義，並在 1977 至 1978 年的「鄉土文學論戰」中確立文學應扎根土地、反映社會底層與批判外來經濟帝國主義的創作方向。
3. 批判核心：依賴理論（Dependency Theory）視角下的跨國資本掠奪、美日新帝國主義對臺灣經濟文化的宰制、城鄉失衡與農業凋敝、底層小人物被物化與異化。

解題方法

本題為典型「點名作家＋作品＋分項論述（內涵與特色）」的申論題型，答題結構應採取「三段論法」切入：

1. 破題引言：以精練文字點出 1970–1980 年代臺灣社會從農業邁向工商業資本主義的社會結構變遷，以及文學界從現代主義轉向現實主義的歷史必然性。
2. 本論分述：精選兩位最具代表性、風格互補的指標作家及作品。

• 第一位選黃春明：代表「城鄉底層小人物」視角，以《蘋果的滋味》或《莎喲娜啦．再見》切入對美、日資本帝國主義與文化殖民的荒謬諷刺。
• 第二位選陳映真：代表「跨國資本與白領勞動異化」視角，以「華盛頓大樓系列」（如《夜行貨車》或《雲》）切入對跨國企業壟斷與買辦資本主義的政治經濟學批判。

3. 分點落實評析：針對每位作家，嚴格劃分「創作內涵」（思想意識、批判標的）與「藝術特色」（語言風格、敘事結構、象徵技法），讓評閱委員一目了然。

選項分析（作家與作品選用適格性辨析）

本題為非選擇題，但於考場構思作家人選時，各家作品之契合度如下：

• 黃春明（《蘋果的滋味》、《莎喲娜啦．再見》）：最推薦。精準扣合外來帝國主義經濟勢力侵入臺灣，深刻描寫農民離鄉入城後的邊緣困境與精神屈辱。
• 陳映真（《夜行貨車》、《雲》、《萬商帝君》）：最推薦。陳映真具備深厚第三世界馬克思主義視野，「華盛頓大樓系列」為臺灣文學史批判跨國資本主義與美帝支配的最高峰。
• 宋澤萊（《打牛湳村》系列）：極佳備選。其《打牛湳村的午後》直接處理農業肥料政策、糧商剝削與農村凋敝破產，批判資本官僚體系刀刀見血。
• 洪醒夫（《黑面慶仔》、《田莊人》）：部分契合。深刻呈現傳統農村凋敝與農民宿命悲歌，但在「帝國主義與跨國資本批判」層面力道相對內斂。
• 王禎和（《嫁妝一牛車》、《玫瑰玫瑰我愛你》）：可選但須慎論。《玫瑰玫瑰我愛你》直擊越戰美軍特種休閒產業的荒謬殖民性，但其美學傾向狂歡化與後現代拼貼，寫作重點偏向語言實驗。

解題技巧

1. 審題關鍵字標籤化：題幹包含四大限制詞——「1970、1980年代」、「批判資本與帝國主義」、「農村凋敝／經濟剝削」、「兩位作家及作品＋內涵＋特色」。缺漏任一元素皆會失分。
2. 避免「只見悲情、不見批判」之陷阱：許多考生僅描寫「農民生活困苦、勞工辛酸」，未上升到「資本主義積累、新帝國主義依附結構」之制度性批判層次，分數難以進入高分群。