112 高普考普通考試 文化行政 文化行政概要 考古題詳解

核心觀念

這題在考什麼？

本題為「概念定義＋政策列舉＋效果評析」的三段式申論題，考點橫跨：

• 文化理論：文化平權的概念源流（人權理論、文化民主化 vs. 文化民主）
• 法規依據：《文化基本法》（民國 108 年施行）相關條文
• 政策實務：文化部推動之具體方案
• 政策評估：能否批判性評析成效與侷限

以命題當年（民國 112 年）法規為準。《文化基本法》自民國 108 年 6 月 5 日施行，為本題最核心法源；《文化藝術獎助條例》亦有相關規定。

---

解題方法

採「定義→法源→政策→效果→反思」五層架構切入，這是文化行政申論題的標準解題框架。理由如下：

1. 「何謂」類問題必須先給精確定義，再延伸概念層次，才不會流於口號。
2. 公職考試強調法規連結，引述《文化基本法》條文可大幅提升論述正當性。
3. 「效果」的評析若只寫成效，缺乏批判性，分數有限；應同時點出成效與侷限。

---

詳解本文

一、何謂文化平權

（一）定義

文化平權（Cultural Equity / Cultural Rights as Equal Access）係指：每一位公民，無論其年齡、性別、族裔、語言、身心狀況、社會經濟地位或地理區位，均享有平等參與文化生活、近用文化資源、表達文化認同及獲得文化服務的權利。

文化平權並非「文化齊頭式平等」，而是強調：

• 消除參與障礙（實質平等而非形式平等）
• 差異化支持弱勢群體（身心障礙者、原住民族、偏鄉居民、新住民、高齡者等）
• 去中心化文化資源配置，打破大都市壟斷文化近用機會的結構性不平等

（二）概念源流

概念	核心主張	與文化平權之關係
文化民主化（Democratization of Culture）	將精英文化向下普及，由國家主導推廣	文化平權的第一階段；仍有由上而下的限制
文化民主（Cultural Democracy）	承認多元文化皆具正當性，由社群自主定義文化	文化平權深化版；強調主體性與多元代表性
文化近用權（Cultural Access Rights）	聯合國《世界人權宣言》第27條：人人有權自由參加社區的文化生活	文化平權之國際人權基礎

（三）法規依據

《文化基本法》第4條明定：「人民為文化權利之主體，享有創作、表達、參與、欣賞文化之自由及權利，不因族群、語言、性別、宗教、地域及社會經濟地位而受歧視或限制。」此條文為我國文化平權之最高法律依據，確立了文化平等近用的憲法位階精神。

同法第5條進一步要求政府「應積極促進文化近用及全民文化參與」，明示國家負有「積極義務」而非消極不干預。

---

二、我國政府的文化平權政策

以下就命題當年（民國 112 年）前後實施之主要政策分類說明：

（一）藝文體驗券與消費補助

• 藝文體驗券（藝 FUN 券）：民國 109 年起辦理，以配對補貼方式鼓勵民眾消費藝文活動，降低消費門檻。
• 文化幣：民國 111 年起針對 18 歲青少年發放，每人新臺幣 1,200 元，專用於購買展演、書籍、唱片等藝文內容，目標在於建立青年的文化消費習慣並擴大藝文參與人口。

（二）偏鄉文化近用與資源平衡

• 行動圖書館／行動博物館：文化部與公共圖書館、國立博物館合作，以行動車巡迴偏遠地區，將文化資源送入交通不便的社區。
• 縣市文化中心暨地方館舍補助：補助地方政府充實縣市文化設施，縮短城鄉文化資源落差。
• 社區營造計畫：自民國 83 年起持續推動，以「由下而上」的社區參與模式活化地方文化主體性，為文化民主的具體實踐。

（三）身心障礙者文化近用

• 身心障礙文化近用專案：要求國立文化機構提供無障礙導覽、手語翻譯、點字解說、口述影像等輔助服務；部分展演場館設置無障礙席次並給予票價優惠。
• 依《身心障礙者權益保障法》及《文化基本法》第4條精神，各公立展演設施須符合無障礙設計規範。

（四）原住民族文化主體性保障

---

核心觀念

本題分為兩個子題，各自配分（10分＋15分），考生務必分題作答、分量得宜。

子題一考「審議式民主」（Deliberative Democracy）的定義與核心要素，屬於政治哲學與公共行政理論的基礎概念，是文化行政近年高頻考點，因文化部近年大力推動公民審議機制，與文化政策高度連結。

子題二要求「設計一個地方文化政策」並融入審議式民主的操作程序，考的是將理論轉換為政策方案的能力，答案需具體、可執行，切忌流於空泛口號。

相關理論背景：

• Jürgen Habermas 的「溝通行動理論」（Communicative Action Theory）與「公共領域」（Public Sphere）概念，是審議式民主的哲學根基。
• Jon Elster、James Fishkin、Amy Gutmann 等學者對審議程序的制度化設計貢獻最大。
• 國內政策依據可援引：文化基本法（民國108年施行）第4條明定「國家應推動文化民主，保障人民文化近用權」；行政程序法第164條以下之「行政計畫確定程序」亦提供聽證參與的法源基礎。

---

解題方法

子題一：何謂「審議式民主」？（10分）

採「定義→核心要素→與傳統民主的區別」三層次架構展開，最能展示理論深度。

---

【一、定義】

「審議式民主」（Deliberative Democracy），又譯「協商式民主」或「商議民主」，是一種以理性公共討論（rational public deliberation） 為核心的民主治理模式。其基本主張為：正當的政治決策，不應僅仰賴票數多寡的聚合（aggregation），而應奠基於公民在自由、平等、開放的條件下，透過充分資訊交換與理性論辯所達成的集體共識或相互理解。

簡言之，審議式民主強調的是「過程的正當性」，而非「結果的多數決」。

---

【二、核心要素】

要素	內涵說明
包容性（Inclusiveness）	所有利害關係人皆有平等參與討論的機會，不因身份、階級、教育程度而排除
理性論辯（Rational Deliberation）	參與者以論據、理由說服他人，而非情緒動員或利益交換；強調「以理服人」而非「以力服人」
資訊充分（Informed Participation）	提供完整、中立的背景資訊，使公民能在知情下做出判斷
尊重差異（Mutual Respect）	接受意見多元，保護少數聲音，避免多數暴力
可問責的決策（Accountable Decision）	審議結果對決策機關具有實質影響力，而非純屬形式諮詢

---

【三、與傳統民主的區別】

傳統「聚合式民主」（Aggregative Democracy，即一般選舉投票制度）假設公民偏好是固定的，透過投票加總出最大公約數；審議式民主則認為，偏好本身可以透過對話被轉化與提升，公民在審議過程中學習、反思，最終形成更具公共性的決定。

---

【四、常見的審議機制】

• 公民陪審團（Citizens' Jury）：隨機抽選公民，聽取專家證言後做出建議。
• 公民審議論壇（Deliberative Poll）：James Fishkin 設計，事前事後各做民調，比較審議前後的意見變化。
• 世界咖啡館（World Café）：小組輪桌討論，適合大規模公民對話。
• 參與式預算（Participatory Budgeting）：公民直接決定部分公共預算的用途，為審議民主的制度化展現。

---

子題二：設計一個地方文化政策，以審議式民主促進公民文化參與（15分）

採「政策名稱→問題背景→審議設計→預期成效→配套法制」五段式結構，展現政策設計的完整度。

---

【政策名稱】

「社區文化地圖共創計畫」——以審議式民主重建地方文化治理

---

【一、問題背景與政策目標】

以臺灣地方縣市政府為實施單位（例：臺南市）。過去地方文化政策的擬定，多由文化局單向研訂、對外公告，公民參與僅止於公聽會的形式表達，缺乏實質影響決策的管道。導致：

1. 文化資源配置與在地居民的真實需求脫節；
2. 文化設施的使用率偏低；
3. 少數族群、青年、偏鄉居民的文化聲音長期被忽略。

政策目標： 透過審議式民主機制，讓市民共同繪製「社區文化地圖」，並據此作為未來三至五年地方文化施政的核心依據。

---

【二、審議程序設計（核心段落）】

以下分四個階段逐步操作，充分落實審議式民主的各項要素：

第一階段：資訊準備與公民招募（第1-2個月）

---

核心觀念

本題考核三個層次的知識整合：

一、社區總體營造的基本定義與精神

「社區總體營造」（Community Total Development）由文建會（現文化部）於民國82年提出，以「人、文、地、景、產」五面向為核心，強調「由下而上」的公民參與，透過凝聚社區意識、活化地方認同，達成文化自主治理的目標。其理論基礎援引日本「まちづくり」（造町）運動，並結合臺灣在地民主化脈絡。

二、邊緣群體排斥的結構性問題

邊緣群體（Marginalized Groups）在社區場域中的排斥，通常源於以下三種機制：

• 文化霸權（Cultural Hegemony）：葛蘭西（Gramsci）意義下的主流文化價值主導社區論述，使非主流群體的聲音難以進入決策核心。
• 同質性預設：社區往往預設成員具有同質性（相同語言、宗教、家庭結構、性傾向），政策設計先天排除異質者。
• 參與門檻過高：會議時間、語言、資訊管道等制度性設計，對弱勢者形成隱性排除。

三、多元平權的政策框架

與本題密切相關的法規與政策（以命題當年民國112年法規為準）：

• 文化基本法（民國108年施行）：第4條明定「文化多樣性」為文化政策核心原則；第5條保障人民平等參與文化生活之權利。
• 性別平等政策綱領（行政院）：要求各部會政策落實性別主流化（Gender Mainstreaming），社區政策納入性別影響評估。
• 原住民族基本法：保障原住民族文化自決權，社區政策需諮詢原住民族代表。
• 社會救助法、身心障礙者權益保障法：為經濟弱勢與身心障礙者參與公共事務提供基本保障。

提醒：文化基本法後續條文解釋與主管機關解釋函令持續更新，解題以民國112年為準。

---

解題方法

本題為「申論型政策分析題」，採問題診斷→制度設計→案例舉證→政策建議四段式架構最為完整，可確保層次分明、論述充分。

切入點設定：先承認社區政策的結構性限制（不迴避批評），再提出具體可操作的制度改革與實踐案例，最後上升到政策建議層次，展現宏觀視野。避免只列舉案例而缺乏理論支撐，或只講理論而沒有臺灣本地實例。

---

解題內容（正式作答示範）

一、前言：社區政策的包容性困境

社區總體營造自推動以來，雖以「公民參與」為號召，卻因傳統社區組織（如社區發展協會）多由地方士紳、里長、家長會主導，其決策文化往往反映主流群體偏好。同志、性少數者因社區環境的異性戀規範而選擇隱匿；貧民因缺乏時間資本與社會資本而難以出席會議；少數族裔（包含新住民）因語言障礙與身分焦慮而自我邊緣化。這些排斥機制並非刻意，卻在制度上具有系統性。

---

二、讓邊緣群體多參與社區活動的策略

（一）降低參與門檻：制度設計的改造

1. 多元時段與多元管道：社區會議改為週末或夜間分場舉辦，並提供線上參與選項，減少勞工階層、照顧者（多為女性）的時間排除。
2. 多語環境建構：在新住民人口密集社區（如臺中東南亞移工聚居區、新北新住民社區），提供越南語、印尼語口譯或書面翻譯，使政策資訊可及。
3. 托育與托老配套：於社區會議期間設置臨時托兒服務，移除有幼兒的家長（尤其母親）的參與障礙。

（二）建立安全的多元認同空間

1. 彩虹友善社區認證：借鑑臺北市推動的「友善空間」概念，由地方文化局輔導社區建立LGBTQ+友善標誌，使性少數在參與活動前即能識別安全場域。
2. 當事人入組：於社區發展協會理監事改選中，推動「多元代表席次」，明定性別少數、新住民、原住民族、身心障礙者等得列入組織名額，打破既有精英壟斷。
3. 以文化活動為切入點：利用社區節慶、文化展演作為低門檻的「首次接觸」場合，讓邊緣群體先以參與者（非決策者）身分進入社區，再逐步引導進入政策討論。

（三）培力（Empowerment）邊緣群體的能動性

1. 社區培力工作坊：文化部或縣市文化局委託NGO（如台灣同志諮詢熱線、各地新住民家庭服務中心）進入社區，協助邊緣群體學習提案技巧、議事規則、公共表達能力

核心觀念

本題測驗考生對以下三個層次的整合能力：

1. SDGs 的基本架構：2015 年聯合國通過《2030 永續發展議程》，共 17 項目標（Goals）、169 項細項指標（Targets）。文化雖非獨立目標，卻是實現多項 SDGs 的橫向手段（cross-cutting enabler）。聯合國教科文組織（UNESCO）明確主張「文化是永續發展的第四支柱」（Culture as the Fourth Pillar of Sustainable Development）。
2. 文化政策的部會分工：台灣文化治理並非文化部一家獨攬，原住民族委員會、客家委員會、內政部（社區、建築、移民）、衛生福利部（長照、心理健康）均有涉及文化向度的業務。
3. 政策案例的論述結構：每個案例須說明「哪個 SDG 目標→哪個部會→哪項政策→政策內容→與 SDG 的連結邏輯」，缺一不可。

---

解題方法

本題為申論題，採「一個政策案例一段落」的五段式架構作答最為清晰。

切入策略：先以一小段點明「文化與 SDGs 的整體關係」（約 3–4 行），再逐一展開五個案例。每個案例建議包含：

• 對應的 SDG 目標編號與名稱
• 主責部會
• 政策名稱
• 核心內容（2–3 句）
• 如何落實 SDG 核心價值（1–2 句）

題目已列舉六個核心價值供參照，作答時五個案例各對應一個不同的核心價值，可展現廣度，並避免集中在同一目標而失分。

---

完整參考答案

【開場定位】文化作為落實 SDGs 的橫向工具

文化資源、文化認同與文化參與是推動永續發展的重要載體。聯合國 2030 議程中，文化雖未獨立成為第 18 項目標，卻貫穿教育（SDG 4）、性別平等（SDG 5）、健康（SDG 3）、減貧（SDG 1）、永續城鄉（SDG 11）及夥伴關係（SDG 17）等目標。台灣各部會已逐步將文化政策與 SDGs 框架對接，以下舉五個政策案例說明之。

---

案例一：對應 SDG 1「終結貧窮」——文化部「文化平權」與偏鄉藝文補助政策

部會：文化部

政策內容：文化部依據《文化基本法》第 4 條所揭示的文化平等近用原則，推動「文化平權」計畫，對偏遠地區、低收入戶、身心障礙者及原住民族民眾提供藝文票券補助（如藝 FUN 券）、移動式巡迴展演，以及社區型文化據點（地方文化館）的建置與運作補助。

與 SDG 的連結：貧窮不僅是物質剝奪，也是文化剝奪。確保低社經地位族群能平等參與文化生活，即是在精神層面終結貧窮所導致的社會排除，符合 SDG 1.4「確保所有人，包括窮人和弱勢群體，享有平等的經濟資源及基本服務」之精神。

---

案例二：對應 SDG 5「性別平權」——文化部推動性別主流化於文化政策

部會：文化部

政策內容：文化部依《性別平等政策綱領》及行政院「性別主流化」推動機制，要求各補助及委辦藝文計畫進行「性別影響評估」，並積極委製以女性、多元性別為主體的藝術創作；此外，透過博物館、文化園區展覽主題設計，揭示女性歷史貢獻，打破文化再現中的性別刻板印象。

與 SDG 的連結：文化再現（cultural representation）深刻影響社會對性別角色的認知。透過藝術與文化展示翻轉性別偏見，並在補助機制中強制性別影響評估，是從制度面落實 SDG 5「實現性別平等，賦予所有女性及女童權力」的具體行動。

---

案例三：對應 SDG 3「健康與福祉」——衛生福利部推動「藝術治療」與文化照顧長照服務

部會：衛生福利部

政策內容：衛生福利部於長期照顧十年計畫 2.0 架構下，將「懷舊療法」（Reminiscence Therapy）、音樂治療、藝術治療等文化性介入措施納入失智症照護服務模組；