107 高普考普通考試 原住民族行政 原住民族行政與法規概要 考古題詳解

核心觀念

本題測驗核心為原住民族語言政策之法制化與基層執行機制，聚焦於民國 106 年 6 月公布之《原住民族語言發展法》及其授權子法《原住民族語言推廣人員設置辦法》（以命題當年民國 107 年 1 月 8 日發布版本為準；現行法已於後續多次修正，但解題仍以命題當年為準）。

本題涉及的核心法規與原理原則包括：

1. 法源依據：《原住民族語言發展法》第 14 條規定，原住民族地區之直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市、區）公所應置專職族語推廣人員（下稱語推人員），授權中央主管機關訂定設置、資格等辦法。
2. 法規內容：民國 107 年發布施行之《原住民族語言推廣人員設置辦法》第 3 條所定工作項目。
3. 憲法與法理基礎：憲法增修條文第 10 條第 11 項及第 12 項對多元文化與原住民族語言文化之肯定與保障、《原住民族基本法》第 9 條族語保存與傳承義務，以及原住民族「語言權」作為集體文化權之落實。

解題方法

本題由兩個子題構成，作答切入點如下：

1. 第一子題（法定工作項目）——精準記憶與條文化呈現： 此部分為標準法條題，考查考生對新公布法規的敏銳度與記憶精確度。作答須依據 107 年發布之《原住民族語言推廣人員設置辦法》第 3 條列出各款工作項目，文字力求忠於法條原意，層次分明。
2. 第二子題（立法目的申論）——由法理高度向下推展至政策實務： 「立法目的」不可僅流於「保護族語」等空泛口號，應採取多層次申論架構：

• 法制與權利保障面向：實踐《原住民族語言發展法》宣示族語為國家語言之實質保障。
• 行政組織與專責推動面向：打破過去族語推廣多依賴兼任、短期鐘點或專案計畫的零碎化困境，建立「專人、專職、在地」的常態化體系。
• 私人／社區領域之傳承面向：以家庭、聚落為核心推動沉浸式族語共學，扭轉家庭世代傳承斷層。
• 公共領域之平權面向：推動公務機關、公共聚會及環境名稱族語化，提升族語在公共場域之能見度與使用地位。

選項分析（申論題評分重點分析）

本題為申論題，閱卷評分重點與配分構面分析如下：

1. 子題一：工作項目（配分約 40%）

• 得分要件：須完整列出 107 年法規第 3 條所規定的六大工作主軸（包含族語學習家庭、共學組織、聚會族語致詞、環境營造與傳統名稱調查、行政業務協助及概括條款）。
• 失分陷阱：若僅籠統書寫「在學校教族語」即屬重大觀念錯誤，因學校族語教學屬原住民族專職族語老師或教學支援工作人員範疇，語推人員重心在於「公所行政」與「部落家庭／社會場域」。

2. 子題二：立法目的申論（配分約 60%）

• 得分要件：能精準指出「專職化（專人專用）」、「在地深耕（深入原鄉基層行政公所與部落）」、「翻轉族語瀕危困境」、「私領域復振與公領域賦權雙軌並進」等關鍵政策目標。
• 失分陷阱：通篇僅重複工作項目內容，缺乏政策背景、法理淵源（如語言權、多元文化主義）及制度效益之論述，分數將落在中下區間。

解題技巧

1. 口訣記憶法： 107 年版工作項目可提煉為「家、共、會、境、政、概」六字訣：

• 家：輔導及推廣族語學習家庭。
• 共：推展及輔導族語共學組織。
• 會：推動聚會以族語致詞或報告。
• 境：營造族語使用環境及傳統名稱調查。

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（註：《原住民族文化資產處理辦法》自民國 106 年 7 月 18 日會銜發布施行迄今，該條條文內容並未修正，現行法亦同）。

本題核心聚焦於文化資產保存法第 13 條第 2 項授權訂定之法規命令——《原住民族文化資產處理辦法》第 10 條，旨在測驗考生對「原住民族文化資產專屬審議基準」之法規記憶力，以及從「原住民族文化主體性」、「集體權」與「文化生態觀」等法理層面進行批判評析之論述能力。

解題方法

本題為典型的「法條題（15 分）＋ 申論法理題（10 分）」題型，評分標準與作答切入點如下：

1. 第一子題（15 分）：採取「法條還原法」。必須精準寫出《原住民族文化資產處理辦法》第 10 條所明列之審議基準，說明其具備各類別基準外「擇一適用」之專屬要件，並有系統地歸納各款文字。
2. 第二子題（10 分）：採取「法理價值論述法」。原民文資與漢人/西方主流文資（重視物質留存、宏偉建築或精細工藝）有本質上的差異，論述應從「突破主流典範（確立文化主體性）」、「契合無形傳承與集體智慧」、「維護人地共生之文化生態」及「落實憲法與原基法之多元文化保障」四個面向展開。

選項分析

本題為國家考試之申論題，非選擇題，故無選項分析。考生作答時應切忌僅死背法條，第二子題需展現原住民族法制政策的深度思考，方能取得高分。

解題技巧

1. 記憶法規之四維口訣：第 10 條共有 4 款，可用「史生（歷史生活）、生價（生態價值）、智踐（智慧實踐）、事話（事件神話）」口訣串聯：

• 第一款：歷史、傳統、生活技能關聯。
• 第二款：文化生態、生活方式、核心價值觀。
• 第三款：世代相傳之集體智慧、技藝與知識系統。
• 第四款：歷史事件、人物、神話傳說或口傳文學。

2. 雙軌審議原則：注意條文前言「除依各類別基準審議外，仍應依該辦法所明列之基準為之」，代表原民文資具備「雙軌審議（一般文資基準＋原民專屬基準）」特性，審議時缺一不可。
3. 批判主流審議弊端：申論第二子題時，點出傳統審議常以「年代不夠久遠」、「缺乏實體構造物」、「技術不夠精湛」為由排擠原民文化，該基準正是破解此盲點的法定利器。

【答案】

一、《原住民族文化資產處理辦法》第 10 條所示之審議基準內容

核心觀念

本題聚焦於我國原住民族高等教育政策中的核心支持機制——「大專校院原住民族學生資源中心」（簡稱「原資中心」）之法制規範與行政實務。

1. 法源基準說明：本題涉及法條以命題當年（民國 107 年）法規為準。（現行法已修正：民國 108 年《原住民族教育法》大幅修正全文，原資中心之法源移列為第 25 條，並將「鼓勵設置」改為原住民學生達一定人數或比例者「應設置專責單位或專人」）。
2. 核心法規與要件：

• 民國 107 年《原住民族教育法》第 18 條第 1 項：「大專校院之原住民學生達一定人數或比例者，各級政府應鼓勵設置原住民族學生資源中心，以輔導其生活及學業。」
• 教育部 107 年 6 月 8 日修正發布之《教育部補助大專校院原住民族學生資源中心要點》第 1 點明定之補助宗旨。

3. 政策核心理念：從早期消極補償性的課業與生活救助，轉向積極性的「全人輔導」、「文化認同建構」與「全民原教友善校園」之建置。

解題方法

本題由兩個子題構成，作答策略採「法定要件精準對應」結合「實務政策體系化論述」：

1. 第一子題（設置目的，10 分）——法規對照歸納法： 緊扣題目指定的兩項 107 年法規。先引述《原住民族教育法》第 18 條之法定核心（生活與學業輔導），再對應《教育部補助大專校院原住民族學生資源中心要點》第 1 點之行政目的，分項歸納出生活輔導、學業支持、生涯發展、民族教育及族群友善校園五大層面，層次分明。
2. 第二子題（任務與功能成效，15 分）——「四大任務」與「正負成效評析」雙軌論述：

• 任務面向：由個人到群體、由校內到部落，系統化架構「學習生活支持」、「生涯與就業發展」、「族群文化培力」與「友善校園倡議」四大任務。
• 功能成效與己見：採「具體成效」與「實務困境／策進作為」兩大區塊剖析。先肯定其降低休學率、建構同儕支持的成效；次點出專任人力流動率高、行政資源分散、都市原民文化認同斷裂等痛點，展現考生兼具法規理解與政策批判之深度。

選項分析

本題為申論題型，無選項。配分結構為第一子題 10 分（設置目的）、第二子題 15 分（任務與功能成效），答題比重應約為 4：6。

解題技巧

1. 精準點名法條與年份：第一子題開頭即明確引述「民國 107 年之《原住民族教育法》第 18 條第 1 項」與「《教育部補助大專校院原住民族學生資源中心要點》第 1 點」，讓閱卷委員第一眼即可看見法定關鍵詞。
2. 區隔「法定目的」與「自我論述」：題目第一問為「依據前開兩項法規」，必須嚴格本於法條規定作答；第二問明確註記「就己見試論」，方可大幅發揮行政實務見解與政策分析。
3. 標題條列化：全題使用標準公務申論層級（一、（一）、1.、（1）），每段論點均下達具體小標，嚴禁整段文字未分點之散文式陳述。

【答案】

一、大專校院原住民族學生資源中心之設置目的

依據命題當年（民國 107 年）之《原住民族教育法》第 18 條第 1 項及教育部 107 年 6 月 8 日修正發布之《教育部補助大專校院原住民族學生資源中心要

核心觀念

1. 法規依據：以命題當年（民國 107 年）法規為準，本題核心法源為《人體研究法》第 15 條第 2 項授權主管機關會同原住民族委員會訂定之《人體研究計畫諮詢取得原住民族同意與約定商業利益及其應用辦法》（以下簡稱《諮詢同意辦法》）。（現行法規架構雖維持本辦法精神，原民會後續已滾動修正諮詢審查作業規範，但解題仍以命題當年法規為準）。
2. 法定定義：原住民族人體研究之管制門檻——《諮詢同意辦法》第 4 條「以研究原住民族為目的」之三款法定構成要件。
3. 原住民族權益面向：

• 集體知情同意權（FPIC）：從傳統人體試驗委員會（IRB）之「個別知情同意」，推進至原住民族基本法第 21 條與國際法倡議之「集體知情同意」。
• 防止生物剽竊與利益共享：確立研究衍生之智慧財產與商業利益分享機制。
• 免於群體污名化：審查族群特徵發表，避免研究成果強化社會偏見。
• 健康權與研究排除之兩難：行政審查程序繁瑣可能導致原民疾病研究遭邊緣化（健康資料空缺）。

解題方法

本題由「法條題（10 分）」與「論述題（15 分）」組成，採取「規範精確引述」與「價值衡平論述」切入：

1. 第一子題（10 分）：屬純法條要件題，直接精準引述《諮詢同意辦法》第 4 條規定的三款情形（對象明列、成果呈現特徵、檢體與資料具代表性）。法條字句需精確完整，無須過度鋪陳，務求全拿法條記憶分數。
2. 第二子題（15 分）：屬政策與法益評析題，必須跳脫單一讚美視角，採「正反衡平架構」論述：

• 正面效益：落實集體自決權（FPIC）、防止基因殖民主義與生物剽竊、防止文化與族群污名化、落實商業利益回饋。
• 潛在衝擊與挑戰：族群與部落代表性界定困難（都市原住民與跨族群問題）、程序繁複引發研究「寒蟬效應」（導致原住民族健康權益因缺乏研究而被邊緣化）。
• 總結因應：提出兼顧「主體保護」與「健康權益促進」的法制平衡。

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項。依閱卷評分重點進行層次拆解：

• 子題一評分關鍵：在於能否完整列舉《諮詢同意辦法》第 4 條三款要件。若僅憑直覺描寫「找原住民做實驗」而未寫出「計畫書明列」、「成果顯可歸納特徵」、「檢體資料比例顯可代表群體」等法定構成要件，分數將大幅扣減。
• 子題二評分關鍵：若僅回答「保護原住民權益」將流於空洞（僅能得基本分 7～9 分）；若能精準點出「從個別同意邁向集體同意」、「防範生物剽竊」、「防止群體污名化」，並切入「程序冗長恐導致醫學界放棄原民研究，反損健康權」的反思，即可列入高分群（12～15 分）。

解題技巧

1. 法條口訣化： 記誦《諮詢同意辦法》第 4 條三要件，可簡化為：「名（計畫明列對象）」、「果（成果呈現特徵）」、「質（檢體資料具代表性）」。
2. 論述結構化： 申論題切忌一段到底。回答「對權益之影響」時，採用「正面保障效益」與「實務困境與負面效應」兩大子標題，展現行政法與政策學的批判性思維，切中考選部評分標準。