112 高普考普通考試 財稅行政 民法概要 考古題詳解

核心觀念

本題涉及租賃物成為凶宅後的交易價值減損，甲能否依租賃關係向承租人乙請求賠償；並須區分乙對甲的租賃責任、乙對丙的轉租責任，以及丙對甲的侵權責任。

法規基準：以命題當年（民國 112 年）法規為準。

當事人間的法律關係

1. 甲、乙間：租賃契約 甲將 A 屋出租給乙，雙方成立租賃契約。依民法第 432 條，承租人應以善良管理人之注意保管租賃物；違反義務而致租賃物毀損、滅失者，應負損害賠償責任。

2. 乙、丙間：轉租契約 乙將 A 屋其中一間房間轉租給丙，雙方成立轉租契約。題目未說明甲曾禁止轉租；依民法第 443 條，承租人原則上得將租賃物一部轉租。甲、乙間租約仍繼續存在，甲與丙間則不因轉租而直接成立租賃關係。

3. 甲、丙間：無契約關係，可能成立侵權關係 丙在屋內自殺，造成 A 屋成為凶宅及交易價值減損。若丙具侵權行為上的故意或過失、其行為具有不法性，且與甲所受損害間有相當因果關係，甲得依民法第 184 條第 1 項向丙請求賠償。丙已死亡時，該債務是否由其繼承人承受，另依繼承規定處理。

解題方法：甲能否向乙請求賠償

核心在於：丙的行為造成的是房屋交易價值減損，並非房屋實體破壞；這種經濟上的減損，是否屬民法第 432 條所稱的租賃物「毀損、滅失」，以及乙是否違反善良管理人注意義務。

民法第 433 條規定，因承租人允許使用租賃物的第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負責。丙是乙允許使用房屋的第三人，因此若丙的行為屬應負責事由，乙可能依第 433 條負責。題目未載明甲、乙間另有約定加重乙責任，以下依民法規定分析。

一、肯定甲得向乙請求的見解

凶宅雖未必造成房屋的物理毀損，卻會降低市場接受度、交易價格及收益能力；交易價值減損是實際財產損害。可認民法第 432 條、第 433 條維護租賃物狀態、使出租人免受使用人行為損害的規範目的，也涵蓋此種經濟上損害。

依此見解，得類推適用民法第 432 條、第 433 條：乙有義務以善良管理人注意保管租賃物，並就其允許使用房屋的第三人應負責之事由負責。若丙在屋內自殺造成凶宅，而乙未盡注意義務，甲得請求乙賠償交易價值減損。

核心觀念

本題主要考察詐欺意思表示的撤銷、代理人詐欺對本人效力，以及受僱人執行職務侵權時僱用人的責任。解題時應分別處理乙與甲、乙與 A 公司間的法律關係，並區分「撤銷契約以取回已付價金」與「侵權損害賠償」兩種請求。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。相關法條後續無影響本題結論的重要修正。

解題方法

先判斷甲所說的話是否屬於詐欺，再看乙能否撤銷購買塔位的意思表示。接著，分別判斷：

1. 乙能否向甲請求侵權損害賠償；
2. 甲的行為能否歸責於 A 公司，使乙得撤銷與 A 公司成立的契約；
3. A 公司是否須對甲執行職務中的侵權行為負僱用人責任；
4. 契約撤銷後，乙如何取回價金。

一、乙得主張受甲詐欺，撤銷購買塔位的意思表示

民法第 92 條第 1 項規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。主張詐欺，須有詐欺行為、詐欺故意、表意人因而陷於錯誤，且錯誤與意思表示間有因果關係。

甲向乙表示塔位具有「永久有效的使用權」、「深具增值空間」、「生前購買能消災解厄、延年益壽」等內容。若甲明知塔位不能轉賣，仍以增值、投資等不實說法促使乙購買，且乙因信以為真而購買 100 個，即符合詐欺的要件。乙得撤銷其受詐欺所為的購買意思表示。

乙應向意思表示的相對人為撤銷表示；若契約相對人是 A 公司，原則上應向 A 公司撤銷。依民法第 93 條，撤銷權應於發見詐欺後一年內行使，且自意思表示後經過十年即消滅。

二、甲的詐欺對 A 公司契約的影響

甲是 A 公司的銷售業務員，詐欺行為發生於推銷塔位的職務範圍。若甲有代理 A 公司締約的權限，或其表示依法可歸屬於 A 公司，甲的詐欺可作為乙撤銷與 A 公司間意思表示的依據。乙得向 A 公司主張撤銷契約。

即使甲被視為第三人，民法第 92 條第 1 項但書仍規定：第三人詐欺時，若相對人明知或可得而知該情事，表意人仍得撤銷。甲是 A 公司負責銷售的業務員，且在執行職務時推銷商品；若 A 公司明知或依其業務管理情形可得而知甲使用不實說法，乙仍得向 A 公司撤銷。

因此，關鍵在於甲與 A 公司間的代理、職務關係，以及 A 公司是否明知或可得而知詐欺情事。題示若認定甲係代表 A 公司銷售，且相關不實說法在其職務範圍內，乙得向 A 公司撤銷購買意思表示。

三、乙得向甲請求侵權行為損害賠償

民法第 184 條第 1 項規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；故意以背於善良風俗的方法加損害於他人者，亦同。

核心觀念

本題考「權利能力」與「當事人能力」的區別。權利能力是成為民法上權利義務主體的資格；依民法第 6 條，自然人自出生至死亡有權利能力。法人則須依法成立，才能依民法第 26 條在法令限制內享受權利、負擔義務。

非法人團體未取得法人資格，因此原則上沒有民法上的權利能力。但依民事訴訟法第 40 條第 3 項，非法人團體設有代表人或管理人者，可以有訴訟上的「當事人能力」。這項資格只涉及能否以團體名義進行訴訟，不等於團體因此取得民法上的權利能力。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目問的是「民法規定之權利能力」，再區分實體法與程序法：民法上的權利能力，是能否成為權利義務主體；民事訴訟法上的當事人能力，則是能否以自己的名義成為訴訟當事人。

本題以命題當年（民國 112 年）之法規為準進行解析。民國 112 年 1 月 1 日起，民法第 12 條將成年年齡調降為 18 歲；17 歲之甲未滿 18 歲，仍為未成年之限制行為能力人。

核心觀念

1. 行為能力之認定（民法第 12 條、第 13 條第 2 項）： 滿 18 歲為成年。17 歲之甲未達成年年齡，為限制行為能力人。
2. 限制行為能力人之意思表示與契約效力（民法第 77 條、第 79 條）：

• 原則：限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許（民法第 77 條本文）。未得允許所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力（民法第 79 條），處於「效力未定」狀態。
• 例外：純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，得單獨有效為之（民法第 77 條但書）。

3. 允許處分財產之限制（民法第 84 條）： 法定代理人允許限制行為能力人處分之財產，限制行為能力人就該財產有處分之能力。但若法定代理人係「限制目的」交付（例如專供繳納學費），行為人逾越目的而擅自處分者，不生民法第 84 條之授權效果。
4. 物權行為獨立性與無因性（負擔行為與處分行為之分離）： 買賣交易中包含三個獨立的法律行為：

• 負擔行為（債權契約）：A 首飾之買賣契約。
• 處分行為（物權契約①）：移轉 5 萬元價金所有權之物權契約。
• 處分行為（物權契約②）：移轉 A 首飾所有權之物權契約。

解題方法

解析民法限制行為能力人交易題目，必須採取**「行為拆解法」**： 將甲、乙間之整體交易拆解為「一個債權行為」與「兩個物權行為」，並逐一檢驗限制行為能力人甲在各該行為中是否該當民法第 77 條但書（純獲法律上利益、日常生活必需）或第 84 條（特定財產之處分允許）：

1. 買賣契約（債權行為）：甲因而負擔支付價金義務，非純獲法律上利益，亦非高中生日常生活所必需，且未得法定代理人允許，效力未定（尚未生效）。
2. 交付 5 萬元（處分行為①）：甲移轉金錢所有權給乙，喪失金錢權利，非純獲法律上利益；父母交付 5 萬元係限定作為「學費」，甲擅自購買奢侈品飾品，違反指定目的，不適用民法第 84 條，該物權契約效力未定（尚未生效）。
3. 受領 A 首飾（處分行為②）：乙移轉 A 首飾所有權予甲之物權契約，甲純粹取得首飾所有權，並未因此在物權法上負擔任何義務，對甲而言屬於「純獲法律上利益」，甲得單獨為之，該物權契約完全有效。

選項分析

核心觀念

本題考民法法律行為附有期限或條件時，法律效力如何變動，以及身分行為能否附條件。

依民法第 99 條，附停止條件的法律行為，於條件成就時發生效力；附解除條件的法律行為，於條件成就時失其效力。依民法第 102 條，附始期的法律行為，於期限屆至時發生效力。

此外，民法第 101 條規定，因條件成就而受不利益的當事人，以不正當行為阻止條件成就者，視為條件已成就。結婚屬身分行為，不得附條件或期限。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先分辨題目所說的是「期限」還是「條件」：

• 始期：期限屆至，法律行為開始發生效力。
• 停止條件：條件成就，法律行為開始發生效力。
• 解除條件：條件成就，已發生效力的法律行為失其效力。

再核對題目各選項是否把上述效力變動說反，並確認結婚等身分行為的性質。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準（相關條文至今未變更）。

核心觀念

本題測驗民法總則編「自然人之權利能力與死亡宣告」之核心要件與效力，主要涉及以下法條與概念：

1. 年齡計算：民法第 124 條第 1 項（年齡自出生日起算）。
2. 死亡宣告之失蹤期間：民法第 8 條（普通失蹤期間為 7 年；80 歲以上為 3 年；特別災難為 1 年）。
3. 死亡宣告之法定效力：民法第 9 條第 1 項（死亡宣告為「推定死亡」，非「視為死亡」）。
4. 生存推定與確定死亡時點：民法第 9 條第 2 項及實務判例見解（確定死亡時點前，推定仍生存）。

解題方法

題目詢問「何者與民法規定不符合」。解題切入點如下：

1. 檢視年齡與期間關係：甲失蹤時為 60 歲，未達民法第 8 條第 2 項所定「80 歲以上」之短期要件，因此適用第 1 項之普通失蹤期間「7 年」。宣告死亡之日即為失蹤期間屆滿之時。
2. 辨析法律效果之性質（推定 vs. 視為）：民法上的「視為（擬制）」不容許舉反證推翻；而「推定」容許反證推翻。民法第 9 條第 1 項明定死亡宣告之效力為「推定」，非「視為」，以此快速鎖定錯誤選項。

選項分析

• (A) 計算甲之年齡，自其出生日起算（正確，符合民法規定） 依民法第 124 條第 1 項規定：「年齡自出生之日起算。」甲之年齡自出生日起算，符合法條明文。

• (B) 宣告甲死亡之時，為其失蹤滿 7 年之時（正確，符合民法規定） 民法第 8 條第 1 項規定：「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告。

核心觀念

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準（相關民法條文至今均無修正）。本題核心在於測驗「受監護宣告人之行為能力」及其「法律行為之效力」，並涉及債權行為與物權行為（處分行為）之區別：

1. 行為能力之認定：依民法第 15 條規定，受監護宣告之人，為無行為能力人。
2. 無行為能力人法律行為之效力：

• 依民法第 75 條前段規定，無行為能力人之意思表示，無效（自始、當然、確定無效）。
• 無行為能力人無獨立為有效意思表示之能力，原則上須由法定代理人代為意思表示並代受意思表示（民法第 76 條）。
• 民法第 77 條但書「純獲法律上利益」之例外規定，僅適用於限制行為能力人，無行為能力人不適用。

3. 法律行為之分類：

• 負擔行為（債權行為）：如買賣契約（民法第 345 條），使雙方負有給付義務。
• 處分行為（物權行為／準物權行為）：直接使權利發生移轉、變更或消滅之行為，如依民法第 761 條移轉動產所有權。

解題方法

解答本題之思考切入點可分三步驟：

1. 定性當事人之行為能力： 甲「受監護宣告」，法律地位為無行為能力人（民法第 15 條）。
2. 拆解案例中的法律行為： 甲與乙「以現金 1 萬元購買 A 動產，一手交錢、一手交物」，法律上包含三個獨立行為：

• 甲、乙間締結之買賣契約（債權行為／負擔行為）。
• 甲交付現金 1 萬元移轉金錢所有權與乙（物權行為／處分行為）。
• 乙交付 A 動產移轉所有權與甲（物權行為／處分行為）。

3. 檢驗各法律行為之效力： 依民法第 75 條前段，甲所為及所受之法律行為意思表示皆屬無效，且自始確定無效，監護人無事後承認使其生效之空間。

核心觀念

本題考查不動產附合、土地重要成分，以及尚未分離的天然孳息歸屬。依命題當年（民國 112 年）《民法》第 66 條第 1 項，不動產為土地及其定著物；第 811 條規定，動產因附合而成為不動產的重要成分時，由不動產所有人取得該動產所有權。第 766 條則規定，土地所有權於法令限制範圍內及於土地上下，並及於其天然孳息。

解題方法

先分別判斷「建屋」與「種植蔬果」：

1. 房屋是否已成為土地上的定著物，並與土地結合為重要成分。
2. 蔬果是否已與土地分離。尚未分離的天然孳息，依土地所有權歸屬處理；種植者不因此與土地所有人共有。

選項分析

(A) 錯誤。 B 屋是土地上的定著物，屬於不動產，但不因此成為土地本身的「重要成分」。房屋具有獨立性，土地與房屋各為獨立不動產；不能將房屋視為土地不可分離的部分。

核心觀念

本題考查「無權處分」與「無權代理」的區別，以及債權讓與能否善意取得。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

甲是對乙債權的權利人，丙並非該債權的權利人，也未受甲授權。丙是以自己名義將甲的債權讓與丁，因此不是以甲的代理人身分訂約，而是以無權利人身分處分他人權利，適用民法第 118 條無權處分的規定。

依民法第 118 條，無權利人就權利標的物所為的處分，經有權利人承認始生效力。丁即使善意，也不因此取得甲對乙的債權。

解題方法

先看丙以誰的名義行為，再看他有沒有處分權：

1. 以自己名義行為：不是代理問題，不能因甲是丙的父親就視為丙代表甲。
2. 處分他人債權：丙既不是債權人，也未獲授權，屬無權處分。
3. 判斷善意是否足以取得債權：本題沒有適用於債權的善意取得規定；丁的善意不能取代甲的承認。

因此，丙的讓與行為屬無權處分，其效力須待甲承認；題目未說甲已承認，丁不能據此取得債權。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》寄託物返還的時間與範圍，以命題當年（民國 112 年）法規為準。依《民法》第 597 條，寄託人即使約定返還期限，仍得隨時請求返還；未定期限時，寄託人或受寄人均得隨時返還。依同法第 598 條，定有返還期限時，受寄人仍得提前返還，但須有不得已的事由。另依第 599 條，受寄人返還寄託物時，應一併返還其孳息。

解題方法

逐一比對選項與上述規定，特別注意寄託人與受寄人的返還權限並不完全相同：寄託人可隨時請求返還；受寄人定有期限時，原則上應於期限屆滿時返還，但有不得已事由時得提前返還。

選項分析

核心觀念

本題考民法承攬的工作瑕疵與定作人供給材料所生的責任分配。

依民法第 492 條，承攬人完成工作，應使工作具備約定品質，且無減少或滅失價值、或不適於通常或約定使用的瑕疵。工作有瑕疵時，民法第 493 條第 1 項原則上允許定作人定相當期限，請求承攬人修補；但修補費用過鉅時，承攬人得拒絕修補。

本題關鍵在民法第 496 條：工作瑕疵若因定作人所供給材料的性質或定作人指示而生，定作人無民法第 493 條至第 495 條所定權利。因此，不只不能請求減少報酬、解除契約，也不能請求修補。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先確認漏水是否屬於工作瑕疵，再依瑕疵成因分類：

1. 若因甲提供的木材性質而漏水，適用民法第 496 條，甲原則上不得行使第 493 條至第 495 條的瑕疵救濟。
2. 若與木材性質無關，回到民法第 493 條的一般規則，甲得定相當期限請求乙修補。
3. 即使適用第 493 條，若修補所需費用過鉅，乙仍得拒絕修補。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的債權讓與，要區分「甲、丙之間是否成立讓與」與「讓與是否對乙生效」。

以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 民法第 294 條第 1 項規定，債權原則上得讓與第三人；但依債權性質不得讓與、當事人特約禁止讓與，或法律另有規定者，不在此限。
• 民法第 297 條第 1 項規定，債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對債務人不生效力。

因此，讓與契約不以債務人乙同意為必要；通知乙則是讓與對乙生效的要件。題目未指出有禁止讓與特約或其他不得讓與情形。

解題方法

先把題目中的兩項資訊分別對應法條：

1. 「未得乙之同意」：判斷債權讓與是否須債務人同意。一般債權讓與不以乙同意為要件。
2. 「未通知乙」：判斷讓與是否已對乙生效。依民法第 297 條，甲或丙任一方通知乙即可；

核心觀念

本題考民法農育權的設定目的、期限、出租限制，以及農育權人得為特別改良的權利。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題涉及條文於命題當年均已施行。

民法第 850 條之 1 規定，農育權是於他人土地上為農作、森林、養殖、畜牧、種植竹木或保育的權利。農育權未定期限時，除以造林或保育為目的者外，當事人得隨時終止。另依民法第 850 條之 8，農育權人得為增加土地生產力或使用便利而為特別改良。

解題方法

逐項對照民法農育權章的規定：先確認設定目的與期限，再核對出租限制及特別改良權。題目問「何者錯誤」，只要找出與法條內容相反的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的權利質權。依民法第 900 條，權利質權是以可讓與的債權或其他權利為標的物的質權；其設定除適用權利質權專節規定外，並依民法第 902 條，遵守該權利讓與的規定。

本題要分辨三件事：權利質權的標的範圍、設定方式，以及質權標的債權的債務人受通知後應如何清償。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題相關規定於命題後無重要修正。

解題方法

先判斷各選項是否符合民法第 900 條以下對權利質權的規定，再特別留意選項 D 是否把「限制債務人向誰清償」寫成「債務人不得清償」。民法第 907 條規範的是受通知後清償的方式，並未一概禁止清償。

選項分析

• (A) 正確。 以不動產物權的設定或移轉為給付內容的債權，得作為權利質權的標的。

核心觀念

本題考《民法》第 767 條的所有權物上請求權，以及第 962 條的占有物上請求權。題幹指出甲把垃圾放在乙的土地上，垃圾仍是甲所有的動產；垃圾留置土地，妨礙乙對土地的使用與支配。判斷時要分清楚「返還」與「排除妨害」：

• 所有人喪失對所有物的占有，可請求返還所有物。
• 所有權受到妨害，但所有人仍占有自己的物，可請求除去妨害。
• 所有權尚未受妨害，但有受妨害之虞，可請求防止妨害。
• 占有物返還請求權，須以占有人遭侵奪占有為前提。

解題方法

依序確認「誰的權利受影響」及「受影響的方式」：

1. 乙是土地所有人，甲將垃圾置於土地，造成現存的所有權妨害。
2. 乙並未因此喪失土地的占有；題目也不是乙的土地被甲取走。
3. 因此，乙可依《民法》第 767 條第 1 項中段，請求甲除去妨害，例如移除垃圾。
4. 這是排除妨害，不是返還土地或返還垃圾。

選項分析

(A) 乙對甲得主張所有物返還請求權：錯誤。 所有物返還請求權適用於所有人喪失對其所有物的占有，得向無權占有人請求返還。本題中乙仍占有自己的土地；垃圾則是甲的物，乙不是垃圾的所有人，不能以所有物返還請求權要求甲返還垃圾。

核心觀念

本題考民法共有物分割的法律性質，包括共有人分割請求權的性質、分割行為與分割協議的效力，以及法院分割判決的性質。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 823 條第 1 項規定，各共有人除法律另有規定或契約另有約定外，得隨時請求分割共有物。分割請求權的通說及實務見解認為是形成權：共有人得藉由行使權利，促使共有關係走向消滅；它不是要求其他共有人履行特定給付的請求權，也不是對標的物直接支配的支配權。

解題方法

逐一辨認四個選項描述的是哪一種法律行為或權利，再與其法律性質比對：

• 共有人單獨行使分割請求權：形成權。
• 共有人協議分割：分割協議是債權契約；要使不動產物權變動，仍須完成法律要求的物權變動程序。
• 法院裁判分割：法院以判決形成新的權利關係，屬形成判決。

核心觀念

本題考查普通抵押權的實行、抵押土地與地上建物併付拍賣，以及房屋租賃與土地所有權變動的效力。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

民法第 877 條第 1 項規定，土地所有人於設定抵押權後，才在抵押土地上興建建築物，抵押權人於必要時，得於強制執行程序中聲請將建築物與土地併付拍賣。這項規定是為避免抵押設定後興建建物，妨礙抵押權的實行；並非只要土地上有建物，法院就必須併付拍賣。

另依民法第 425 條之 1，土地及其上房屋原同屬一人所有，嗣後因移轉而由不同人所有時，推定土地與房屋所有人間成立租賃關係。這項規定用以維持房屋使用土地的關係。

解題方法

先依時間順序確認房屋是在抵押權設定前或設定後興建：甲先在 A 地興建 B 屋，之後才將 A 地設定抵押權。因而不符合民法第 877 條第 1 項「設定抵押權後營造建築物」的要件。

再看題目所說的拍賣與租賃效果：抵押權人得就抵押物 A 地聲請拍賣；若丁拍得土地，土地與房屋所有權雖分屬不同人，仍須考量甲、乙間既存的房屋租賃，以及民法第 425 條之 1 所推定的土地租賃關係。

選項分析

核心觀念

本題考查土地與房屋分屬不同所有人時的法律關係，以及占有人可否行使占有保護請求權。涉及民法第 425 條之 1、第 767 條、第 962 條。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

土地與房屋原屬同一人所有，嗣後分別移轉給不同人時，依民法第 425 條之 1，推定土地所有人與房屋所有人間，在房屋可使用期限內成立租賃關係；租金不能協議時，得請求法院定之。這項推定避免土地所有人逕行拆屋，也不等於成立普通地上權。

占有人遭他人侵奪占有時，民法第 962 條允許占有人請求返還其占有物。承租人是直接占有人，得就其占有受侵奪行使此項請求權。

解題方法

先確認土地與房屋原本同屬甲所有，後來才分別移轉給乙、丙。此種情形適用民法第 425 條之 1的法定租賃推定，故乙、丙間的土地、房屋利用關係不必另行設定地上權。接著判斷戊強占房屋侵害的是誰的占有：丁入住後實際占有房屋，得依占有人物上請求權請求返還。

選項分析

核心觀念

本題考離婚的三種方式及其生效要件：協議離婚、裁判離婚，以及法院調解或和解離婚。

依民國 112 年《民法》第 1050 條，協議離婚須以書面為之，並有二人以上證人簽名，且須向戶政機關辦理離婚登記，婚姻關係才消滅。依同法第 1052 條之 1，離婚經法院調解或法院和解成立者，婚姻關係即消滅；法院判決離婚則依判決確定發生效力。後兩種都不以雙方共同辦理戶政登記為離婚生效要件。

解題方法

先辨認題目問的是「哪種離婚仍須雙方當事人一同至戶政機關辦理登記，始生效力」。再比較各選項的生效時點：

• 協議離婚：完成法定書面、證人及戶政登記要件後生效。
• 法院調解或和解離婚：調解或和解成立時，婚姻關係消滅。
• 判決離婚：判決確定時，婚姻關係消滅。

因此，只有協議離婚仍以戶政登記作為生效要件。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 1003 條日常家務代理，以及夫妻對家庭生活費用債務的責任。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

夫妻互負家庭生活費用的分擔義務；夫妻一方就家庭生活費用與第三人所生的債務，依民法第 1003 條第 2 項，夫妻負連帶責任。這項責任的判斷重點在於債務是否屬於家庭生活費用，不以購買人有無明示代理身分為必要。

解題方法

先確認甲向丙買魚所生的價金債務，是否屬於家庭生活費用。本題將購買魚作為家庭日常生活所需，應認屬家庭生活費用；因此，甲、乙對丙負連帶責任，丙得向乙請求給付。

此處不是因為買賣契約的當事人變成甲、乙二人，而是法律就家庭生活費用所生債務，另使夫妻負連帶責任。

選項分析

核心觀念

本題考查未成年人行為能力，以及法律對遺囑、財產交易和收養等行為的特別規定。甲現年 17 歲，依民法第 12 條已成年年齡為 18 歲，仍屬未成年人；依民法第 13 條第 2 項，滿 7 歲以上未成年人為限制行為能力人。以命題當年（民國 112 年）法規為準。

限制行為能力人為法律行為，原則上應得法定代理人允許；未經允許而為的契約，依民法第 79 條，須經法定代理人承認始生效力。不過，民法另就遺囑及收養等行為設有特別規定。

解題方法

逐一判斷各行為是否屬於一般財產交易，或有特別規定排除法定代理人同意的要求：

1. 自書遺囑：看遺囑能力的特別規定。
2. 買賣契約、借款與設定抵押權：屬財產法律行為，適用限制行為能力人的一般規則。
3. 被收養：看民法對未成年人被收養時的特別同意規定。

選項分析

(A) 甲撰寫自書遺囑，將存款新臺幣 10 萬元遺贈於女友丙：正確，無須乙同意。

民法第 1186 條規定，限制行為能力人無須經法定代理人允許，得為遺囑；但未滿 16 歲者不得為遺囑。甲已滿 16 歲，具備遺囑能力，因此可自行立遺囑並為遺贈，無須乙同意。

核心觀念

本題考民法上的法定應繼分與特留分。計算丙的特留分，須先確認甲死亡時的繼承人及丙的應繼分，再依民法第 1223 條計算特留分。

以命題當年（民國 112 年）法規為準：

• 甲無子女、父母雙亡，兄弟丙、丁為第三順位繼承人；配偶乙則為當然繼承人。
• 民法第 1144 條第 2 款規定，配偶與民法第 1138 條第 2 順位或第 3 順位繼承人共同繼承時，配偶應繼分為遺產二分之一。
• 民法第 1223 條第 4 款規定，兄弟姊妹的特留分為其應繼分三分之一。

甲、乙採分別財產制，題目所列 600 萬元即作為甲的遺產計算，不另涉及夫妻剩餘財產分配。

解題方法

先依繼承人身分及人數分配法定應繼分：

1. 配偶乙與第三順位繼承人丙、丁共同繼承，乙應繼分為二分之一。
2. 剩餘二分之一由丙、丁平均分配，因此丙的應繼分為：

3. 丙的應繼分金額為：

核心觀念

本題考民法第 11 條的同時死亡推定，以及第 1138 條、第 1140 條的法定繼承與代位繼承。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；本題相關法條後續無重要修正。

民法第 11 條規定，二人以上同時遇難，不能證明死亡先後時，推定為同時死亡。甲、丙因此不互相繼承。甲的遺產由甲死亡時的繼承人依法承受。

依民法第 1138 條，直系血親卑親屬是第一順序繼承人；配偶則不論與哪一順序共同繼承，都是繼承人。民法第 1140 條規定，第一順序繼承人在繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。

解題方法

先確認甲的遺產繼承何時開始：繼承因被繼承人死亡而開始。題目說甲、丙因事故同時死亡，且未提供死亡先後的證據，因此依民法第 11 條推定同時死亡。

接著列出甲的繼承人：

核心觀念

本題考民法第169條的表見代理。表見代理是指行為人實際上欠缺代理權，但因本人有足以形成代理權外觀的行為，法律為保護善意相對人，使本人對相對人負授權人的責任。

以命題當年（民國112年）法規為準，民法第169條規定：「由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。」

解題方法

先掌握表見代理的判斷要件：行為人欠缺代理權、本人造成或容任代理權外觀，以及相對人善意且無過失。再逐一對照選項，看敘述是否符合民法第169條及表見代理的適用範圍。

選項分析

(A) 正確。 表見代理成立的前提，是行為人實際上沒有代理權，但客觀上具有代理權外觀。若行為人本來就有代理權，便不是表見代理問題。

核心觀念

本題考《民法》第 248 條的定金收受效力，以及第 249 條定金在契約履行不能時的處理。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；相關條文後續無重要修正。

依《民法》第 249 條，除當事人另有約定外：

• 契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
• 因可歸責於付定金一方的事由而不能履行，定金不得請求返還。
• 因可歸責於受定金一方的事由而不能履行，受定金者應加倍返還。
• 因不可歸責於雙方的事由而不能履行，定金應返還。

解題方法

先辨認各選項描述的是「違約金」、「契約成立推定」，還是「定金的違約效果」，再對照相應法條。尤其要注意受定金一方可歸責時，法律效果是「加倍返還」，不只是退回原定金。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的法定抵銷。以命題當年（民國 112 年）法規為準，民法第 334 條規定，二人互負債務，且給付種類相同、均屆清償期時，各得以自己的債務與對方的債務抵銷；但依債的性質不能抵銷或當事人另有約定者除外。民法第 339 條另規定，因故意侵權行為而負擔的債務，其債務人不得主張抵銷。

解題方法

甲、乙因雙方過失發生碰撞，各自的轎車受損，依民法第 184 條，雙方分別對對方負損害賠償責任。甲對乙的損害賠償債務為 20 萬元，乙對甲的損害賠償債務為 30 萬元，兩者都是金錢給付，種類相同。

本題特別交代碰撞是因雙方「過失」所致。民法第 339 條禁止抵銷的情形限於故意侵權行為所生債務，因此本題不適用該項禁止。兩債務符合抵銷要件時，甲、乙任一方都可向對方表示抵銷；抵銷 20 萬元後，乙仍須給付甲 10 萬元。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 1206 條遺贈的拋棄及其效力。受遺贈人可在遺囑人死亡後拋棄遺贈；拋棄一經為之，效力溯及遺囑人死亡時。拋棄遺贈不須向法院聲請，也沒有法定書面要式。

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

甲於 112 年 1 月 1 日死亡，遺贈自遺囑人死亡時發生效力。乙於 2 月 1 日知悉遺贈後，向甲的繼承人表示拋棄，已在甲死亡後為拋棄表示。依民法第 1206 條，拋棄效力溯及甲死亡之日，也就是 112 年 1 月 1 日。

選項分析