110 高普考高考二級 一般行政(兩岸組一) 大陸政策與兩岸關係（包括兩岸關係相關法律及其施行細則、兩岸關係的國際因素、兩岸政策與協商） 考古題詳解

核心觀念

本題考查拜登政府初期美中關係的「競爭、對抗與合作並存」，以及高層溝通對雙邊關係和臺海情勢的影響。答題須分清四次互動的性質：兩次氣候外交、一次全面性高層戰略對話，以及一次副國務卿訪中交涉。

分析時可用三個層次組織：

1. 背景：美中在貿易、科技、人權、安全與臺灣等議題上競爭加劇，但氣候變遷、疫情、核武擴散等跨國問題仍需要合作。
2. 雙方主張：美方強調以實力地位與盟友合作，正面提出對中國的關切；中方要求平等尊重、反對干涉內政，並主張先消除美方對中國的制裁及限制。
3. 關係意涵：高層會面有助維持溝通與管理分歧，但會談本身不代表戰略和解；對臺灣則同時帶來美方支持訊號與兩岸緊張升高的風險。

解題方法

按時間順序敘述四次互動，每次交代「背景—美方立場—中方立場—結果」，最後再比較其共同趨勢與對兩岸的影響。題目所稱四次互動依序為：凱瑞 4 月訪問上海、安克拉治會晤、謝爾蔓 7 月訪問天津、凱瑞 9 月訪問天津。

四次高層互動

一、凱瑞首次訪中：上海氣候會談（2021 年 4 月）

**背景：**拜登政府將氣候變遷列為重要外交議題。美中均為主要溫室氣體排放國，美方希望在拜登主持的全球氣候峰會及聯合國氣候變化綱要公約第 26 次締約方會議（COP26）前，促成中國提出更積極的減碳行動。此次也是拜登就職後，美國高階官員首次訪問中國大陸。

**雙方主張：**美國總統氣候特使凱瑞與中國氣候變化事務特使解振華會談。美方主張兩國應對氣候危機，並希望中國提高短中期減排力度；凱瑞主張氣候合作應與其他爭議議題分開處理。中方接受在氣候議題上合作，但強調美中整體關係會影響合作環境，不認同美方一方面要求合作、一方面在其他議題上施壓。

**結果與意義：**雙方發布《應對氣候危機聯合聲明》，承諾合作應對氣候變遷、推進《巴黎協定》目標，並在 COP26 前提出各自的長期低碳發展策略。此會談顯示美中仍可在共同利益領域取得有限成果，但合作範圍以特定議題為限。

二、安克拉治美中高層會晤（2021 年 3 月 18 至 19 日）

**背景：**這是拜登政府上任後，美中首次面對面的高層會談。美方由國務卿布林肯與國安顧問蘇利文出席；中方由中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪與國務委員兼外交部長王毅出席。會談前，美方已對香港、新疆、臺灣、網路安全及中國對澳洲等國的經濟施壓表達關切；會談本身也不是重啟全面性戰略對話的安排。

**雙方主張：**美方表示不尋求衝突，但會在競爭中捍衛美國利益，並提出人權、香港、新疆、臺灣、網路攻擊、經濟脅迫及南海等關切。中方反駁美國不應以實力地位對中國說話，要求美方尊重中國主權與內政，並批評美國自身的人權問題及對外干預行為。

**結果與意義：**開場發言公開交鋒，未達成重大協議，也沒有共同聲明；但雙方同意在部分共同利益領域保持接觸，包括氣候變遷、伊朗、北韓與阿富汗等議題。其主要作用是讓雙方公開表明立場，並維持基本溝通管道，而非化解結構性分歧。

三、謝爾蔓訪問天津（2021 年 7 月）

**背景：**美中在安克拉治會晤後關係仍然緊張。美國副國務卿謝爾蔓訪中，先後與中國外交部副部長謝鋒及國務委員兼外交部長王毅會談，目的在保持高層溝通、確認彼此立場並管理分歧。

核心觀念

本題考查蔡英文總統於民國 109 年（2020 年）5 月 20 日第十五任總統就職演說提出的「六大核心戰略產業」，以及政府如何在疫情、美中競爭與全球供應鏈重組下，將產業政策連結到國家安全、經濟韌性與國際合作。

六大核心戰略產業以既有「5+2 產業創新」為基礎，透過產業升級與超前部署，提升臺灣在全球經濟與供應鏈中的關鍵地位。演說所處的背景包括美中貿易與科技競爭、COVID-19 疫情造成的生產與物資供應衝擊，以及各國重新檢視對單一市場或供應來源的依賴。

解題方法

作答可分成兩層：

1. 先完整列出六大產業及其主要內涵，確保題目第一問有明確回答。
2. 再由產業政策推論國家發展戰略意涵：依序扣合供應鏈安全、兩岸經貿風險、產業競爭力、國家安全與國際合作。

題目要求說明產業內容及其戰略意涵，重點不在逐項羅列政策計畫，而在說明這些產業如何回應國際與兩岸情勢變化。

六大核心戰略產業之內容

1. 資訊及數位產業 以資通訊產業為基礎，發展半導體、5G、人工智慧、物聯網及數位創新應用，維持臺灣在資訊與通訊技術領域的競爭優勢，並強化數位經濟及相關產業的發展能力。

2. 資安卓越產業 發展資安技術、服務及產業鏈，強化新興科技與關鍵基礎設施的防護能力，並提升資安產品、技術及服務的可信賴程度。資安同時是數位產業發展與國家安全的重要支撐。

3. 臺灣精準健康產業 結合生技醫療、精準醫療、數位醫療及健康照護，發展疾病預防、診斷、治療與照護所需的技術及服務，並提升防疫、醫療物資與健康產業的整體能力。

4. 綠電及再生能源產業 發展再生能源、綠能技術與相關製造供應鏈，推動能源轉型，降低能源供應風險，並使綠能成為產業升級與永續發展的基礎。

5. 國防及戰略產業 推動國防自主，發展國防科技與相關供應鏈，並拓展航空、船艦、太空等戰略產業。其目標在提升國防自主能力，也擴大臺灣參與國際高階製造與戰略產業合作的空間。

6. 民生及戰備產業 強化民生必需品與關鍵物資的生產及供應能力，涵蓋糧食、能源、醫療及防災等所需物資，降低重大危機期間因供應中斷而影響社會運作的風險。

兩岸關係與國際情勢下的戰略意涵

一、提升供應鏈韌性，降低單一來源風險

核心觀念

本題考查中共十九屆三中全會深化黨和國家機構改革的政治方向與治理邏輯，以及這套機構安排如何影響中共對臺工作的決策與執行。作答時要分清兩層：一是《決定》所揭示的改革原則與目標；二是改革如何強化黨中央對包括對臺工作在內的重大事務之領導、統籌與執行。

《中共中央關於深化黨和國家機構改革的決定》於2018年2月28日經十九屆三中全會通過。其改革主軸可概括為：以加強黨的全面領導為統領，以推進國家治理體系和治理能力現代化為導向，調整機構設置與職能配置，促進黨政軍群機構協同運作。

解題方法

先回答「主要精神」，再由「決策權如何集中、機構如何協同、政策如何落實」推論對臺政策與兩岸關係的影響。影響部分須區分政策方向與政策工具：機構改革沒有直接改變中共對臺政策的根本目標，主要是強化統籌能力與執行效率。

主要精神

一、加強黨的全面領導與中央集中統一領導。《決定》將完善黨對各領域、各方面工作的領導制度列為首要任務，強調把黨的領導貫穿機構改革各方面與全過程，確保黨中央能總攬全局、協調各方。

二、**以國家治理現代化為改革導向。**改革目標是建立系統完備、科學規範、運作高效的黨和國家機構職能體系，使黨的領導體系、政府治理體系、武裝力量體系及群團工作體系等協調運作，提升國家治理能力與治理水準。

三、**統籌黨政軍群機構改革，整合相近職能。**改革強調統籌設置相關機構、配置相近職能，理順黨的部門、國家機關及其他組織的職責關係，以減少職能交叉、提升協調與執行效能。

四、**轉變政府職能，提升行政效能。**政府改革著重調整機構職能、推進簡政放權、完善市場監管與公共服務，並強化事中事後監管，建立職責明確、依法行政的政府治理體系。

五、**完善重大工作的黨中央決策協調機制。**透過建立或調整黨中央決策議事協調機構，強化黨中央對改革、經濟、外交、國家安全、網路安全等重大工作的領導與跨部門協調。

對中共對臺政策與兩岸關係的影響

一、**提高對臺工作的中央統籌程度。**對臺工作原本即由中共中央領導，改革進一步突顯重大涉臺政策由黨中央集中決策、相關部門協同執行的體制。外交、統戰、宣傳、國安、軍事及涉臺事務的政策訊息與行動，因而更容易納入整體部署。

核心觀念

本題考查冷戰格局下，兩岸軍事衝突如何牽動中華民國的國際地位、美國對臺政策及臺海安全。作答須比較兩場戰役發生前後的國際處境，並由歷史經驗提出維持臺海和平穩定現狀的政策啟示。

「國際處境」可從四個面向分析：一、中華民國的外交承認與國際代表權；二、美國是否提供軍事、經濟支持及防衛承諾；三、金門、馬祖與臺灣、澎湖的防衛關係；四、冷戰局勢及中美蘇大國互動。

解題方法

依「戰役前—戰役後」分別比較，再歸納相同與差異，最後把歷史經驗轉化為當代政策原則。尤其要注意：兩場戰役的共同點是都發生於冷戰對抗下、都牽涉美國對臺海局勢的判斷；關鍵差異則是古寧頭戰役發生時，美國尚未確立對臺防衛承諾，而八二三砲戰時，美臺已締結共同防禦條約，但條約對金馬的適用仍有界線。

戰役前後的國際處境

一、古寧頭戰役（1949年）

戰役前：國際地位仍在，實際防衛支持不足。 國共內戰後期，國民政府在大陸戰局失利，國際社會仍普遍承認中華民國政府代表中國，但國民政府在大陸的統治基礎快速瓦解。美國對華政策轉趨消極，1949年公布《中美關係白皮書》，表明不願因中國內戰直接介入。當時美國尚未與中華民國締結共同防禦條約，也未建立韓戰爆發後的臺海防衛安排。因此，國民政府雖仍保有外交承認，對臺澎及金門的外部軍事保障卻不穩固。

戰役後：守住金門，但國際安全保障尚未立即到位。 古寧頭戰役使國軍守住金門，阻止共軍迅速攻取該島，對政府遷臺後的防衛部署及士氣具有重要影響。然而，當時國際情勢並未立即轉為美國積極協防。直到1950年韓戰爆發，美國才派第七艦隊進入臺灣海峽，臺灣海峽的戰略地位與美國對臺政策因而出現重大轉變。換言之，古寧頭戰役的勝利是守住前線的重要軍事成果，但不是由既有美臺安全同盟支撐的戰果。

二、八二三砲戰（1958年）

戰役前：美臺同盟已建立，但金馬防衛範圍存在疑義。 韓戰後，美國採取圍堵共產勢力的政策，與中華民國簽訂《中美共同防禦條約》，並提供軍事、經濟援助；中華民國仍代表中國保有聯合國席位。相較1949年，臺灣本島與澎湖的安全保障明顯增強。不過，條約的主要防衛範圍是臺灣與澎湖，金門、馬祖是否納入美國防衛承諾，並無同等明確的保證。美國擔心臺海衝突擴大為中美直接戰爭，也不願支持中華民國以金馬為基地反攻大陸。

戰役後：美國軍事支援增強，並要求控制衝突升高。 八二三砲戰期間，美國協助臺灣海峽補給及防衛，提供重要軍事支援；同時，美方仍對金馬是否應堅守、如何防止衝突擴大抱持審慎態度。1958年《中美聯合公報》確認金門、馬祖與臺灣、澎湖防衛密切相關，提升金馬防衛在整體臺海安全中的重要性；但美方也要求中華民國放棄以武力反攻大陸，並強調共同防禦具有防禦性質。戰役後，兩岸維持長期對峙，金門砲擊逐漸轉為有節奏的砲擊，顯示軍事威懾與避免全面戰爭並存。

兩次戰役的異同

相同之處：