108 高普考高考三級 一般民政 地方政府與政治 考古題詳解

核心觀念 本題測驗「城市政治學」（Urban Politics）與「地方治理」（Local Governance）的核心理論，命題源自學者迪加耶塔諾與克萊曼斯基（Alan DiGaetano & John S. Klemanski）所建構之城市治理模式架構（Urban Governance Modes）。 地方政府由傳統由上而下的「統治」（Government）轉型為多主體互動的「治理」（Governance）過程中，因權力結構、主導聯盟、政府職能與核心價值取向的不同，形成相異的運作模式。本題核心在於精確掌握四種治理模式在「價值目標」、「公私關係」、「權力分配」及「政策產出」等面向的本質意涵，並運用系統化的比較架構分析其優劣差異。

---

解題方法 本題為標準的「申論分述＋比較評析」題型，解題步驟如下：

1. 破題定位：簡要界定城市治理的轉型脈絡（自傳統科層官僚轉向多元行動者互動網絡），點出治理模式反映地方權力與資源分配的差異。
2. 逐項分述內涵：依序深入論析管理模式、統合模式、支持成長模式、福利模式的「核心理念、主導行動者、運作機制、施政焦點」。
3. 建立指標綜合比較：避免散文式重複鋪陳，提煉具鑑別度的比較向度（如核心價值、主導菁英、政府角色、政策焦點、潛在困境），並以「結構化比較表」呈現，展現論理層次。
4. 結語反思：總結當前城市治理實務多非單一模式的絕對實踐，而是因應議題動態形成的「混合型治理」（Hybrid Governance）。

---

選項分析 本題為國家考試申論題（非測驗題），題旨要求論述之四種模式分析要點如下：

1. 管理模式（Managerial Model）：植基於「新公共管理」（NPM）與公共選擇理論。將市民視為「顧客」，視公共服務為市場產品，強調效率、企業精神、績效評估與業務委外。此模式力求行政中立與去政治化，追求以最低成本創造最大公共產出。
2. 統合模式（Corporatist Model）：植基於「統合主義」（Corporatism）理論。強調政府與社會上具代表性之「高峰利益團體」（特別是資本家組織與工會組織）建立體制化、排他性的協商網絡。透過利益交換與制度化妥協達成政策共識，追求社會穩定與降低衝突。
3. 支持成長模式（Progrowth Model）：植基於莫洛奇（Harvey Molotch）的「成長機器」（Growth Machine）與石東（Clarence Stone）的「體制理論」（Urban Regime Theory）。以推動地方經濟擴張與土地資本積累為最高原則，地方政客與地產開發商、商界菁英組成緊密的發展聯盟，政策重心置於招商引資與大型公共建設。
4. 福利模式（Welfare Model）：植基於「社會民主主義」與「社會正義論」。以社會公平、階級平等與弱勢保障為核心，主張城市資源的垂直重分配。政府扮演積極的社會安全網提供者，政策重心為公共住宅、弱勢津貼、基礎醫療與公眾教育。

---

解題技巧

1. 審題關鍵字防禦：題目要求「分別論析」與「比較說明」，切忌將兩者混在一段帶過。必須「先各自交代完整內涵，再提煉向度進行橫向對比」。
2. 表格化呈現優勢：在申論作答中，比較說明若能輔以「維度對比矩陣表」，能讓閱卷委員一眼看出邏輯完整度與概念成熟度。
3. 常見失分陷阱：

• 誤將「管理模式」寫成傳統官僚制（管理模式強調市場競爭、顧客導向與合約委外，非傳統韋伯官僚的層級節制）。
• 將「統合模式」混同於一般的「多元主義」（多元主義是開放且鬆散的自由競爭；統合模式是封閉且制度化的少數高峰代表協商）。
• 僅背誦名詞而未結合「政府角色」與「權力互動關係」闡述。

---

【答案】

試題擬答如下：

城市治理（Urban Governance）係指在地方公共事務的運作過程中，地方政府不再壟斷權力，而是與私部門、第三部門及市民社會形成多元互動、協同合作的網絡關係。學者迪加耶塔諾與克萊曼斯基（DiGaetano & Klemanski）等人依據權力結構、政府價值與公私互動型態，提出四種代表性的城市治理模式。茲就其內涵分述並比較說明如下：

壹、四種城市治理模式之內涵分析

一、管理模式（Managerial Model）

1. 核心理念與價值：受「新公共管理」（New Public Management, NPM）與企業型政府理論影響，強調「效率、效能、經濟」（3E）及顧客導向，力求將公共服務行政事務「去政治化」與「專業化」。

核心觀念

本題聚焦於地方政治與公共治理中的全球在地化（Glocalization）與城市競爭力（Urban Competitiveness）。核心觀念涵蓋：

1. 全球城市網絡與節點競爭：在全球化脈絡下，傳統民族國家的邊界機能弱化，城市成為全球資本、技術、資訊與人才流動的核心節點（Nodes）。
2. 企業型城市主義（Entrepreneurial Urbanism）：戴維·哈維（David Harvey）提出城市治理型態已由傳統的「管理主義（Managerialism）」轉向「企業主義（Entrepreneurialism）」，地方政府主動扮演企業家角色，透過招商引資與公私協力追求經濟成長。
3. 創意階級理論（Creative Class）：理查·佛羅里達（Richard Florida）主張城市競爭力的核心在於吸引「創意人才」，並依賴「3T原則」（人才 Talent、技術 Technology、包容 Tolerance）。
4. 地方行銷與城市品牌（Place Marketing & City Branding）：將城市視為商品，透過旗艦型計畫（Flagship Projects）與意象建構，提升國際能見度。
5. 網絡治理與跨域治理（Network & Cross-Boundary Governance）：打破單一行政轄區限制，透過公私夥伴關係（PPP）與區域治理平台整合資源。

---

解題方法

本題屬於「策略型」的政策析論申論題。解題切入點應避免流於零散口號，須採取**「系統性治理架構法」**，由硬體到軟體、由內部治理到外在行銷進行多維度開展：

1. 破題引言：點出全球化帶來「國家競爭轉化為城市競爭」之結構性變革，界定城市競爭力不僅包含經濟指標，更涵蓋治理效能、宜居生活與環境永續。
2. 核心論述：依循「經濟產業」、「治理制度」、「文化行銷」、「人才社會」、「空間基建」五大維度列點析論，並將學術概念（如產業群聚、公私協力、創意階級、韌性基建）有機融入具體作為中。
3. 總結深化：強調競爭力提升的最終目的不是盲目盲從全球指標，而是實現兼顧「地方特色」與「居民福祉」的包容性成長。

---

選項分析

本題為申論題型，無選項。針對考生的常見作答盲點與偏頗觀點剖析如下：

• 偏誤一：僅側重重大工程與招商引資（硬體盲區） 若通篇僅寫「開闢科學園區、興建高鐵捷運、減稅招商」，將落入傳統管理思維。當前國際城市競爭力評比（如 WEF、IMD、GaWC）高度重視社會包容、文化軟實力與永續治理，缺乏軟性構面將難獲高分。
• 偏誤二：忽略在地脈絡的盲目模仿（複製盲區） 照搬外國「智慧城市」或「金融中心」政策，未考量自身資源稟賦，易導致資源錯置。「全球在地化」的核心在於「越在地、越國際」，獨特性才是不可替代的競爭優勢。
• 偏誤三：單向依賴政府公權力介入（治理盲區） 在財政緊縮與複雜環境下，僅靠政府單打獨鬥無法因應全球競爭，必須突顯「公私協力」、「公民參與」與「跨域合作」的網絡治理思維。

---

解題技巧

1. 破題黃金公式：全球化趨勢（全球城市網絡形成）＋ 理論視角（企業型政府/地方行銷）＋ 破題承諾（從多元治理面向開展策略）。
2. 答題結構化原則：每段論點均採「策略標題 ＋ 學理依據 ＋ 具體措施 ＋ 預期綜效」四層次鋪陳，展現科班作答深度。
3. 避開常見陷阱：

• 勿通篇口號化（如「加強宣傳」、「振興經濟」），必須轉化為專業名詞（如「建構城市品牌識別系統」、「發展特色產業群聚」）。
• 務必提及「永續發展（SDGs）」與「智慧城市（Smart City）」，這是近年公共治理不可或缺的雙軸轉型考點。

核心觀念

本題為「地方政府與政治」中「府際關係與跨域治理」的核心必考題型，主要測驗考生對都會區治理典範演進的掌握程度。核心概念涵蓋：

1. 區域治理（Regional Governance）：指涉在超越單一地方自治團體行政疆界之功能性地理區域內，政府、市場與公民社會等多元行動者，透過正式制度或非正式網絡，進行協調、合作與資源整合，以共同解決跨界公共事務（如交通、環境、水資源、流域管理、產業發展）之過程與機制。
2. 都會治理三大主流思潮：

• 傳統改革主義（Traditional Reformism）：強調集權整合、消除行政碎裂、追求規模經濟與單一（或兩級）都會政府。
• 公共選擇理論（Public Choice Perspective）：強調多中心治理（Polycentricity）、地方政府競爭、居民「用腳投票」（Voting with their feet）及碎裂化體制的效率性。
• 新區域主義（New Regionalism）：揚棄強制整併與純市場競爭之極端，強調網絡治理、公私協力、彈性非正式機制，兼顧區域經濟競爭力與社會公平。

3. 相關法制連結：本題涉及地方治理機制，依命題當年（民國 108 年）法規為準，相關法制為《地方制度法》第 21 條（跨區域事務之共同辦理）、第 24 條（跨區域合作組織之設置）及第 24 條之 1（區域合作之協商機制）。

---

解題方法

本題為標準的「定義＋三派理論比較」之申論題型，答題架構應採「垂直深掘、水平對稱」之分析方式：

1. 破題界定意涵：先精準界定「區域治理」之核心內涵，點出由「統治（Government）」走向「治理（Governance）」之本質轉變。
2. 對稱論述三大學派：每一學派均依循相同的分析維度展開，包括：

• 理論核心假設與代表學者（如 Tiebout, Ostrom 等）。
• 對既有體制問題之診斷（如行政割裂 vs. 政府壟斷）。
• 具體改革主張（制度設計、運作工具與組織型態）。

3. 結論綜合評估：點出當代地方發展如何折衷運用新區域主義之精神，融合協商與網絡機制，展現高階申論的批判思考高度。

---

選項分析

（註：本題為申論題，非選擇題。以下針對三大理論流派對「區域治理改革」之核心命題與分析焦點逐一剖析檢驗）：

1. 傳統改革主義觀點（Metropolitan Reform Tradition）

• 核心命題：都會區問題源於「政治與行政轄區的過度碎裂（Fragmentation）」，導致事權不一、外溢效果（Spillover effects）難以內部化，以及行政重複與浪費。
• 改革主張：主張「結構性整合（Structural Consolidation）」，透過兼併（Annexation）、合併（Consolidation）或建立單一/兩級式的「都會政府（Metropolitan Government）」，集中事權，以官僚層級體制實踐「規模經濟（Economies of Scale）」與行政專業化。

2. 公共選擇觀點（Public Choice Perspective）

• 核心命題：抨擊傳統改革主義之大政府壟斷；援引 Charles Tiebout 的「用腳投票」假說與 Vincent Ostrom 的「多中心治理（Polycentric Governance）」，認為地方政府的多元碎裂是良性競爭的基礎。
• 改革主張：主張維持「多轄區競爭體系」，將居民視為消費者，促使各轄區提供相異之「稅賦與公共服務組合（Tax-Service Package）」。解決跨界外溢問題不靠行政合併，而靠「府際契約（Interlocal Agreements）」、業務委任外包或特設功能性特區（Special Districts），以市場導向機制極大化配置效率。

3. 新區域主義觀點（New Regionalism）

• 核心命題：興起於 1990 年代，批評傳統合併之政治不可行性（面臨地方抗拒），亦批評公共選擇理論加劇都市與郊區的貧富隔離及空間不均。
• 改革主張：主張「從實體政府轉向彈性治理（From Government to Governance）」。不強求變更疆域，而是透過多層次網絡、公民參與、公私協力（PPP）及自願性協商平台（如都會規劃組織 MPO、區域聯合會），聚焦於跨域生態永續、區域整體全球競爭力與社會包容（Social Equity）。

---

解題技巧

1. 記憶矩陣法：臨場可迅速在草稿紙畫出 $3 \times 3$ 矩陣，橫軸為「傳統改革、公共選擇、新區域」，縱軸為「結構主張（集權整併／市場碎裂／彈性網絡）」、「核心價值（規模經濟／競爭效率／包容永續）」、「運作工具（都會政府／跨域契約／協力平台）」，確保內容對稱且不遺漏。
2. 避免觀念混淆陷阱：

• 勿將「公共選擇學派」誤寫為支持中央集權；該學派堅決反對巨型都會政府（Megagovernment）。
• 勿將「新區域主義」與單純的「行政區域重劃」畫上等號；新區域主義重在「軟性疆界（Soft Spaces）」與「網絡治理」，而非硬性整併。

核心觀念

本題考查重點為「永續發展（Sustainable Development）」與「都會治理（Metropolitan Governance）」之跨領域整合。考生須熟練掌握兩者的核心學理概念與制度內涵：

1. 永續發展核心內涵（3E 原則）： 依據 1987 年聯合國世界環境與發展委員會（WCED）《我們共同的未來》報告，永續發展指「滿足當代需求，同時不損及後代子孫滿足其自身需求之能力」。其核心架構涵蓋三重基線（Triple Bottom Line，3E 原則）：環境保護（Environment）、經濟發展（Economy）、社會公平（Social Equity）。
2. 都會治理之理論意涵： 傳統「都市政府（Urban Government）」以單一行政轄區、科層體制與由上而下的命令管制為核心；「都會治理（Metropolitan Governance）」則強調非單一中心（多中心體系）、多元行動者（政府、市場、公民社會）共同參與、跨域網絡協調與夥伴關係。
3. 相關法規與政策指引（以命題當年民國 108 年法規為準）：

• 《環境基本法》第 2 條明定永續發展之定義，確立環境優先於經濟開發之調和原則。
• 國家層級之《國土計畫法》（民國 105 年施行）要求都會區域之空間規劃須符合保育與韌性承載力。
• 氣候減緩與調適規範以當時之《溫室氣體減量及管理法》（現行法已於民國 112 年修正為《氣候變遷因應法》）為準，強調城鄉減碳調適。
• 國際指標主要為聯合國「永續發展目標（SDGs）」，特別是「目標 11：永續城鄉（Sustainable Cities and Communities）」。

---

解題方法

本題為典型的「概念整合衝擊分析題」，命題核心在於分析永續發展政策如何打破傳統都會治理的既有模式。寫作宜採「制度主義與治理網絡」視角，依下列邏輯層次推進：

1. 破題定位： 點出都會區是全球人口密集、能資源消耗與溫室氣體排放的主要來源，亦是永續政策成敗之關鍵場域。
2. 多維度剖析衝擊或影響： 都會治理的構成要素包含「思維與價值」、「空間與管轄」、「主體與網絡」、「政策工具與資源」。答題時切忌僅寫出環保措施（如垃圾分類、綠能），必須圍繞著「治理模式（Governance）」展開衝擊分析：

• 理念層面：從「都市成長機器（Urban Growth Machine）」轉向「綠色韌性與空間正義」。
• 結構層面：環境外溢性打破行政疆界，促使「跨域治理（Inter-jurisdictional Governance）」制度化。
• 主體層面：權力下放與多元利害關係人涉入，催生「公私協力」與「環境審議民主」。
• 運作層面：治理工具創新（如循環經濟、大眾運輸導向發展 TOD、智慧監測與 VLR 地方自願檢視）。
• 衝突層面：環境保護與在地經濟開發、居住權益的張力（綠色仕紳化等議題）。

3. 收尾總結： 歸納都會區走向多元共治與韌性調適的必然趨勢，點出未來都會永續發展之願景。

---

選項分析

本題為「申論題」，非選擇題，故無個別選項。申論題評分標準主要在於：

1. 概念精準度：能否精確定義永續發展（3E 原則）與都會治理，而非將本題泛論為一般環保政策。
2. 結構縱深：是否能從價值思維、權力結構、跨域協調、政策工具及面臨困境等多角度，完整論述「治理面向的轉變」。
3. 論理與學術術語：論述中能否熟練運用「都市成長機器」、「網絡治理」、「跨域外部性」、「環境正義」等政治與行政學術語。

---

解題技巧

1. 審題竅門（區分「治理」與「政策執行」）： 看到「都會治理」四個字，核心必定是「組織結構、跨域界線、權力分配、公私網絡、制度運作」，絕不能單純條列「設置太陽能板、推動電動公車」等純技術性措施。
2. 避免答題陷阱：

• 陷阱一：偏廢其一。只論述環境生態（Environment），忽略了經濟發展（Economy）與社會公平（Social Equity），導致 3E 架構殘缺。
• 陷阱二：忽略「都會區」特質。未強調都會區「跨界外溢效應（Spillover Effect）」與「多中心破碎管轄」，導致論述內容套用在任何偏鄉小鎮都說得通，失去都會治理的特色。

3. 架構驗證法： 完成擬答時，檢視是否回答了四個問題：誰在治理（主體）？