109 高普考高考三級 環保行政 環境規劃與管理 考古題詳解

核心觀念

本題考查環境規劃與管理的核心哲學——由傳統「管末污染控制」轉向「以生態系為基礎的管理」（Ecosystem-Based Management, EBM），主要測驗以下理論架構與定義：

1. 千禧年生態系統評估（Millennium Ecosystem Assessment, MA, 2005）：確立「生態系服務」（Ecosystem Services, ES）之權威定義及其與「人類福祉」（Human Well-being）的鏈結關係。
2. 生態系服務四大分類：供給服務（Provisioning Services）、調節服務（Regulating Services）、文化服務（Cultural Services）、支持服務（Supporting Services）。
3. 生物多樣性與生態系功能（Biodiversity and Ecosystem Functioning, BEF）理論：生物多樣性（基因、物種、生態系層次）如何透過「保險假說」（Insurance Hypothesis）、「生態冗餘」（Ecological Redundancy）及「生態韌性」（Ecological Resilience）維繫生態系服務的穩定性與永續性。

---

解題方法

本題屬標準申論題，配分共 25 分，答題應採「定義確立 $\to$ 系統分類 $\to$ 機制鏈結」之遞進式論述：

1. 第 (一) 子題（5分）：破題以 MA（2005）核心定義切入，精準界定自然資本結構轉化為人類福祉之「效益流」。
2. 第 (二) 子題（10分）：以 MA 提出的四大服務類別建立答題骨架，各項均須提出明確定義並輔以 2 至 3 個具體的環境工程與管理實例（如水質淨化、碳吸存、洪峰調蓄等），展現考生具備將理論落實於環境實務的能力。
3. 第 (三) 子題（10分）：切忌空泛論述「保育動物」，必須從生態系統動力學與機制層次切入，深入闡述「物質能量驅動」、「生態冗餘與代償效應」、「提升系統抵抗力與復原力（韌性）」等面向，證明生物多樣性是生態系服務的底層核心。

---

選項分析（申論題評分重點與評分指標）

本題為申論題型，閱卷委員之給分標準與關鍵採分點分析如下：

• 子題 (一) 採分關鍵：能否準確點出「人類由生態系中直接或間接獲得的各項福祉／效益」，並說明其源自生態系結構與過程之健全運作。若僅寫「大自然給人類的好處」而無學理名詞支撐，得分落在 2～3 分。
• 子題 (二) 採分關鍵：必須完整列舉四大服務類別（供給、調節、文化、支持）。若遺漏任一類別（特別常被遺漏的「支持服務」），直接扣除該分類分數；若僅列分類名稱而無代表性實例，予以酌量扣分。
• 子題 (三) 採分關鍵：此題為高分群鑑別點。解答必須包含以下三項專業機制的論述：

1. 多樣性是功能運作的執行主體（生態功能驅動）；
2. 保險假說與生態冗餘（特定物種喪失時由其他物種代償其生態區位）；
3. 生態韌性（抵禦極端氣候與環境擾動之耐受力與修復力）。未提及「韌性」或「冗餘/代償」機制者，得分難以跨越 6 分。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：MA 四大服務記憶口訣為「供、調、文、支」（供給、調節、文化、支持），作答時各立一項小標，架構一目了然。
2. 易混淆陷阱辨析：

• 支持服務 vs. 調節服務：「支持服務」是所有其他服務的基礎，其產出通常是間接或長期的（如土壤形成、養分循環、初級生產）；「調節服務」則是直接調控環境物理、化學或生物因子，人類能直接受惠（如水質淨化、微氣候調節、疾病控制）。切勿將水質淨化誤置於支持服務。

3. 加分關鍵：在答題中主動標註標準英文專業術語（如 Provisioning Services, Functional Redundancy, Ecological Resilience），呈現嚴謹的專業素養。

---

【答案】

(一) 生態系服務之意涵（5分）

依據聯合國《千禧年生態系統評估》（Millennium Ecosystem Assessment, MA, 2005）之定義，「生態系服務」（Ecosystem Services, ES）係指人類社會直接或間接從自然生態系的結構、過程與功能中所獲得之一切效益與福祉（benefits obtained from ecosystems）。

核心觀念

本題測驗環境規劃與管理的核心決策工具——環境成本效益分析（Environmental Cost-Benefit Analysis, ECBA），其核心在於將傳統僅計算財務收支的評估模式，延伸擴大納入「外部性（Externalities）」之評估。命題主要涵蓋以下學理概念：

1. 環境成本（Environmental Cost）與負外部性：經濟活動導致自然資源耗竭、環境品質惡化及生態服務功能折損，造成受害成本（Damage Costs）與防制／復育成本（Abatement/Restoration Costs）。
2. 環境效益（Environmental Benefit）與正外部性：藉由環境保護、資源開發或治理措施，所增加的生態系統服務價值（Ecosystem Services）及社會公眾福祉改善，通常以非市場評價方法（如條件評估法 CVM、旅行成本法 TCM、特徵定價法 HPM）所測得的願付價格（Willingness to Pay, $WTP$）量化。
3. 永續發展三面向（Triple Bottom Line）評估架構：大型公共工程（如水庫）評估必須完整涵蓋經濟（Economic）、**社會（Social）與生態（Ecological）**三大支柱，平衡財務可行性、社會公義與生態承載力。
4. 決策準則：以淨現值（$NPV = \sum_{t=0}^{n} \frac{B_t - C_t}{(1+r)^t} > 0$）或益本比（$B/C > 1$）作為判斷計畫是否具社會可行性的依據。

---

解題方法

1. 子題(一)與(二)：採「標準定義 $\rightarrow$ 實質內涵與分類 $\rightarrow$ 評價／內部化途徑」之三層次架構論述。不僅要給出學理定義，更應點出「市場失靈（Market Failure）」與「非市場價值量化」的關鍵特質，奠定滿分基礎。
2. 子題(三)：建立「$3 \times 2$ 決策矩陣」（經濟、社會、生態 $\times$ 成本、效益）。水庫工程在傳統規劃中常偏重經濟效益而忽視生態成本，解題必須跳脫單純的工程思維，具體列舉水文阻斷、微氣候、聚落搬遷、原民文化等面向，展現跨領域之整合分析能力。
3. 法規基準：本題涉及大型水資源開發之環境審查，以命題當年（民國 109 年）之《環境影響評估法》及《水利法》相關原則為背景架構。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。各子題評分切入點分析如下：

• 第(一)小題（5分）：若僅回答「對環境造成的破壞」僅能得基本分（約2～3分）；必須精確定義「自然資本減損與負外部性」，並區分內部已支出的防制成本與未內部化的外部損害成本，方能取得滿分5分。
• 第(二)小題（5分）：必須闡明其屬於「環境品質提升或生態系統服務增加所帶來之公眾效用（正外部性）」，並帶出非市場財無法由一般市場價格反映，需透過 $WTP$ 或 $WTA$ 估算之特點。
• 第(三)小題（15分）：每面向各配 5 分（成本與效益各半）。切忌將社會成本與生態成本混為一談；水庫的「生態效益」常為考生盲點，應具體點出旱季生態基流量維持、人工濕地效應等合理效益，不可留白。

---

解題技巧

1. 矩陣式答題結構：第(三)小題務必使用清楚的分點與對稱架構，將「經濟」、「社會」、「生態」分成三大主標題，其下各設「主要成本」與「主要效益」次標題，使閱卷委員一目了然。
2. 避免常見陷阱：

• 陷阱一：誤將「興建工程費」列為社會成本或生態成本。工程款、徵地補償費屬「經濟/財務成本」；居民搬遷帶來的文化斷裂與心理創傷才是「社會成本」。
• 陷阱二：認為水庫「只有生態成本、毫無生態效益」。若缺乏生態效益論述，分數將直接減半；合理論點為調節枯水期下游河川基流量（維持最低生態需水量）以及形成湖泊濕地生態系。

3. 關鍵專業詞彙置入：適當加入「外部成本內部化」、「生態系統服務（Ecosystem Services）」、「生態基流量」、「洄游路徑阻斷」、「水體優養化」等專業名詞以提高專業度。

---

【答案】

(一) 環境成本（Environmental Cost）之意義（5分）

1. 定義： 環境成本指人類在進行各項生產、消費或公共工程開發行為時，所導致的自然資源耗竭、環境品質劣化與生態平衡破壞，造成整體社會福祉減損之總和代價。在環境經濟學中，若此代價未由開發者自行承擔，即形成「負外部性（Negative Externalities）」或「外部成本（External Costs）」。
2. 主要範疇與組成：

核心觀念

本題測驗環境經濟學與環境管理學中的「市場導向政策工具（Market-based Instruments, MBIs）」之核心制度——排放權交易制度（Cap and Trade, 總量管制與交易）。

1. 理論基礎：源自寇斯定理（Coase Theorem），主張在交易成本夠低且財產權（Property Rights）明確界定下，市場機制可自發促成資源最適配置；同時結合邊際防制成本（Marginal Abatement Cost, MAC）均等化原理，當各污染源之邊際防制成本等於排放許可權價格（$MAC_i = P$）時，社會總減量成本最小化。
2. 制度定義：政府設定特定區域與期限內污染排放的「法定總量上限（Cap）」，將此總量轉化為等額的排放配額（Allowances/Permits），並允許受管制者在市場中自由買賣（Trade）。
3. 相關法源背景：以命題當年（民國 109 年）法規為準，我國主要法源依據為《空氣污染防制法》第 8 條與第 9 條（空氣污染物總量管制及排放量交易）與《溫室氣體減量及管理法》（現行法已於民國 112 年修正為《氣候變遷因應法》第 34 條至第 37 條）。

---

解題方法

本題屬標準的三段式申論題，答題策略應採「邏輯鏈鋪陳、層次分明、結合理論與實務」：

1. 子題 (一) 運作流程（10分）：依時間與管理邏輯拆解為四大標準步驟：「總量設定（Cap）$\to$ 初期分配（Allocation）$\to$ 市場交易（Trading）$\to$ 追蹤與清繳（MRV & Compliance）」，並以圖解或數學邏輯輔助說明交易動機（低 MAC 者減量賣額度、高 MAC 者買額度）。
2. 子題 (二) 先決條件（5分）：從「法制基礎」、「技術可行性（MRV）」、「市場環境」與「執法公信力」四個維度，歸納出不可或缺的前置條件。
3. 子題 (三) 優缺點分析（10分）：採「對稱式結構」作答。優點從「環境效益確定性」、「成本有效性（Cost-Effectiveness）」、「技術創新誘因」切入；缺點則從「空間不均（熱點效應 Hotspots）」、「市場扭曲/價格波動」、「行政管制與交易成本」剖析，展現宏觀思考。

---

選項分析（申論題各子題核心架構剖析）

本題為申論試題，針對各子題評分爭點進行深度結構化解析：

• 子題 (一) 運作機制之核心評分點：
• 必須明確點出「總量上限」是制度的核心，而非單純的自願性交易。
• 配額分配（免費核配如祖父法、基準線法，或有償拍賣）與履約清繳機制必須交代完整，缺一不可。
• 子題 (二) 先決條件之核心評分點：
• 核心在於「監測、報告與查證（MRV）」之準確度。若無可靠的基線資料與即時監測，市場將充斥無效配額（Hot Air）。
• 市場流動性（需有足夠多元、MAC 差異大之參與主體）與嚴懲違約機制是常被忽略的關鍵得分點。
• 子題 (三) 優缺點之核心評分點：
• 優點不能只寫「能減碳」，必須強調與命令管制（Command-and-Control, CAC）相比之「成本有效性」，以及與皮古稅（Pigouvian Tax / 碳稅）相比之「排放量確定性」。
• 缺點必須精準提出「環境正義與局部污染熱點（Hotspots）」以及「碳洩漏（Carbon Leakage）」等專業術語。

---

解題技巧

1. 比較矩陣破題：評卷委員重視考生能否區分 Cap and Trade 與碳費/碳稅（Price-based Instrument）的本質差異：總量交易是「量定、價浮動」，碳稅是「價定、量浮動」。
2. 嚴防答題陷阱：

• 避免將 Cap and Trade 與抵換機制（Carbon Offset / 碳權抵換）混為一談；抵換機制僅是總量管制下的彈性履約工具，並非總量管制本體。
• 缺點切勿僅泛泛書寫「商人會投機」，應使用「配額過度核配（Over-allocation）」、「市場價格暴跌打擊減碳誘因」等環境經濟學專有名詞。

---

【答案】

(一) 排放權交易制度（Cap and Trade）之運作機制

排放權交易制度係一種市場導向之環境管理工具，其運作流程依循以下四個核心環節：

1. 設定排放總量上限（Cap）： 主管機關根據環境涵容能力（Assimilative Capacity）或國家減量目標，訂定特定管制期間內該區域受管制污染源的「法定排放總量上限」。該上限通常隨著管制期程遞減，以達成逐步改善環境品質之目的。

核心觀念

本題評量環境規劃與管理中「環境健康風險評估」（Health Risk Assessment, HRA）之核心架構與毒理參數理論。主要涵蓋：

1. 健康風險評估四大步驟：美國國家科學院／國家研究委員會（NRC, 1983）「紅皮書」所奠定之經典架構，亦為我國「健康風險評估技術規範」（以命題當年民國 109 年行政院環境保護署訂定之法規為準；主管機關現已改制為環境部）所依循之法定程序。
2. 毒理機制與假設：

• 致癌性物質：採「無閾值」（Non-threshold）假設，其低劑量反應關係以致癌斜率因子（Cancer Slope Factor, $SF$ 或 $CSF$）量化。
• 非致癌性物質：採「具閾值」（Threshold）假設，以參考劑量（Reference Dose, $RfD$）量化容許攝入量。

---

解題方法

本題為高普考環境規劃與管理之指標型申論題，作答應採取「架構清晰、層次分明、圖表輔助、公式明確」之策略：

1. 第 (一) 子題：以 NRC 四步驟（危害鑑定 $\rightarrow$ 劑量效應評估 $\rightarrow$ 暴露評估 $\rightarrow$ 風險特徵描述）為骨架，逐一說明各階段之作業內涵、資料來源與數學計算式（如 $CDI$、致癌風險 $Risk$、非致癌危害商數 $HQ$）。
2. 第 (二) 子題：針對「致癌斜率因子」與「參考劑量」，分別依「毒理學基本假設」、「推導方式與來源」、「數學定義與單位」及「在風險評估之應用公式」四個構面展開深度解析，展現專業答題深度。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無各選項分析。

---

解題技巧與常見陷阱

1. 四步驟名詞不可混淆：危害鑑定（Hazard Identification）與風險特徵描述（Risk Characterization）在中文易被非本科考生混用，必須按標準規範專有名詞作答。
2. 單位陷阱：

• 暴露劑量 $CDI$ 與參考劑量 $RfD$ 單位皆為 $\text{mg}/(\text{kg}\cdot\text{day})$。
• 致癌斜率因子 $SF$ 為斜率，因致癌風險無因次，其單位必為 $(\text{mg}/(\text{kg}\cdot\text{day}))^{-1}$，切勿寫錯。

3. 推導關鍵字：說明 $RfD$ 時務必寫出「NOAEL/LOAEL」與「不確定因子（$UF$）」之相除關係；說明 $SF$ 時務必提及「線性多階段模式之 95% 信賴上限（95% UCL）」，這是閱卷評分關鍵。

---

【答案】

(一) 健康風險評估之進行程序

依據國際規範（美國 NRC）及我國「健康風險評估技術規範」，健康風險評估共分四個標準步驟：

危害鑑定 (Hazard Identification)
 ↓
劑量效應評估 (Dose-Response Assessment) ←→ 暴露評估 (Exposure Assessment)
 ↓
風險特徵描述 (Risk Characterization)

1. 危害鑑定（Hazard Identification）

• 目的：確認目標環境毒物之物理化學性質，以及暴露於該毒物是否會對人體造成負面健康效應（包含致癌與非致癌效應）。
• 作答重點：彙整國內外毒理學試驗資料（動物實驗、體外細胞實驗）、人體流行病學文獻及國際權威機構分類（如國際癌症研究總署 IARC 分類、美國 EPA IRIS 資料庫），篩選出評估範圍內之關注化學物質（Chemicals of Potential Concern, COPCs）。

2. 劑量效應評估（Dose-Response Assessment）

• 目的：量化環境毒物攝入劑量與人體健康危害反應發生機率或嚴重程度之間的定量關係。
• 作答重點：
• 致癌物：認定無安全閾值，取得致癌斜率因子（$SF$）或吸入單位風險（$IUR$）。
• 非致癌物：認定存在生理防禦閾值，取得參考劑量（$RfD$）或參考濃度（$RfC$）。

3. 暴露評估（Exposure Assessment）

• 目的：推估目標族群在不同環境介質（空氣、水、土壤、食物）與不同暴露途徑（吸入、食入、皮膚接觸）下的實際或預期暴露劑量。
• 作答重點： 計算受體之慢性日攝入量（Chronic Daily Intake, $CDI$）或平均日暴露劑量（$ADD$），通用模式如下： $CDI = \frac{C \times CR \times EF \times ED}{BW \times AT}$