112 高普考高考三級 林業技術 林政學 考古題詳解

核心觀念

以命題當年（民國 112 年）法規為準。

本題考察三個層次的整合：

1. 森林法的立法目的（第 1 條）：「保育森林資源，發揮森林公益及經濟效用，保障合法經營利益，並促進林業永續發展。」
2. 森林的效用分類：公益效用（保護效用）與經濟效用（生產效用）；現代林業政策更納入社會效用（遊憩、教育）。
3. 國有林的經營管理政策：行政院「2030 森林政策」及農業部林業及自然保育署的施政方針，以「區位」為核心，依不同森林功能分區對應不同政策工具。

本題為申論題，切入點在於：以「森林效用」為縱軸、以「國有林政策工具」為橫軸，建立對應關係表，再逐一舉例說明。

---

解題方法

一、先定義「森林效用」的三大類

效用類型	內涵
公益效用（保護效用）	水土保持、水源涵養、防風定砂、氣候調節、生物多樣性保育、固碳（碳匯）
經濟效用（生產效用）	木材、竹材、林產物、非木質林產品（NTFP）之採取與銷售
社會效用（遊憩教育效用）	森林遊樂、生態旅遊、環境教育、國土綠化景觀

三類效用並非互斥，優良的國有林管理必須依區位整合三者，此為「永續林業」之核心精神。

---

二、國有林的區位分類與政策對應

國有林地依森林法及相關法規分為「保安林」與「一般林地」，林業署並依經營功能細分，以下依公益優先→經濟兼顧→社會服務三大軸線說明：

---

（一）公益效用優先區位：保安林政策

法源依據：森林法第 22～38 條（保安林專章）。

保安林由主管機關指定，其效用以公益為優先。現行政策重點如下：

• 水源保安林：分布於集水區上游，禁止伐採、嚴格限制土地利用，以維護水源涵養功能，對應效用為「水資源公益效用」。
• 防風保安林（含海岸防風林）：防止海岸侵蝕與鹽害，保護農地與聚落，對應「防風固砂公益效用」。
• 土砂捍止保安林：陡坡及崩塌敏感地，防止土石流，對應「水土保持公益效用」。

政策工具：禁止商業伐採、限制砍伐、加強巡護與補植，政府並得徵收或購地以確保公有管理。

---

（二）碳匯與生物多樣性保育：近年新興政策重點

2030 森林政策明列「增加碳匯」與「生物多樣性」為核心目標，對應公益效用之「氣候調節」與「生態保育」：

• 碳匯政策：推動國有林碳匯造林，並研擬自願性碳市場機制，將固碳量化為可交易資產，使公益效用能轉換為經濟誘因。
• 老齡林保留政策：針對原始林與熟齡林，採「保留不伐採」策略（110年起全面停止天然林伐採），以維持生物多樣性公益效用；此政策亦宣示「公益效用凌駕短期經濟效用」的優先順序。

重要政策轉折：民國 110 年（2021年）農業部（時為農委會）正式宣布全面停止天然林伐採，此後國有林經濟木材生產功能大幅退縮，轉向以人工林為主要木材來源。命題時（112年）此政策已實施，為本題論述重點。

---

（三）經濟效用區位：人工林永續經營政策

法源依據：森林法第 39～52 條（保育利用章節）、國有林事業區施業計畫。

天然林全面停採後，人工林成為國有林經濟效用的主要來源：

• 人工林輪伐政策：依樹種生長週期訂定輪伐期，執行計畫性採伐與更新，維持木材穩定供應。

核心觀念

本題考查森林法第 10 條所列舉之「限制採伐」情形，屬於純法條記憶與理解型考題。核心概念為：森林雖為私有或公有財產，但基於國土保安、水源涵養、防災公益等理由，主管機關得依法對採伐行為加以限制，體現「公益優先於個別採伐利益」的林政原則。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。 森林法第 10 條在近年曾有局部文字調整，若備考現行考試，建議核對最新公告版本，但本解答以 112 年命題當時有效之條文為準。

---

解題方法

本題為法條列舉型申論題，切入點如下：

1. 直接引用森林法第 10 條原文，逐款列出四種限制採伐的情形。
2. 每種情形補充其立法意旨（為何需要限制採伐），展現理解深度，不能只抄條文。
3. 作答格式宜採「條款標題＋說明」，讓閱卷委員一眼看出四點齊全。

---

解答本文

前言：限制採伐之法理基礎

森林具有國土保育、水土保持、氣候調節、生物多樣性維護等多元公益功能，絕非單純私有財產或商業林木而已。因此，森林法第 10 條授權主管機關，在特定情形下限制或禁止採伐，以維護林業之長遠利益與國家整體利益。

---

四種應由主管機關限制採伐的情形（森林法第 10 條）

一、保安林

保安林係依森林法劃定，以防止水土流失、風沙侵害、鹽霧危害及涵養水源等國土保安目的為主的森林。此類森林之採伐，應依主管機關核定之保安林經營計畫為之，或由主管機關予以限制，以確保其持續發揮保安功能，防止因過度採伐導致崩塌、土石流等災害。

二、水源林（水源地帶之森林）

位於水源地帶（主要河川上游、水庫集水區等）之森林，對於涵養水源、調節逕流、維持水質具有關鍵作用。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。 林務局已於民國 112 年 8 月 1 日改制為「林業及自然保育署」，若現行規則文字已配合修正主管機關名稱，解題仍以命題當年版本為準，考生留意。

---

核心觀念

本題考察《林產物伐採查驗規則》（以下簡稱「本規則」）中兩個核心制度：

1. 伐採許可制度（第 4 條）：林產物伐採採「許可制」，因林地權屬（國有／公私有）不同，主管機關與許可程序亦有差異，是林政學「行政管制工具」的核心考點。

2. 查驗制度（第 12 條）：伐採過程中設有三個階段性查驗，是落實「林產物管理」、防止盜伐超伐的執行機制，考生須能明確列舉三種查驗並說明其內涵。

本題為純法條默寫型申論題，無計算，得分關鍵在於：法條正確對應、要件完整陳述、分段條理清晰。

---

解題方法

切入點

依題目明示「第 4 條」與「第 12 條」，直接以法條內容為骨幹，再補充制度目的與實務意義，達到「不只是背條文，還能說明為什麼這樣規定」的申論水準。

---

詳解

（一）林產物伐採許可之規定（第 4 條）——10 分

▍制度前提：許可制

依本規則第 4 條第 1 項，林產物非經主管機關許可，不得伐採。伐採許可屬「行政許可（授益處分）」，申請人須符合法定要件，經審查核准後方能執行作業。此一制度之目的在於：確保森林資源合理利用、防止濫伐、維護水土保持。

▍國有林之規定

項目	內容
許可機關	林務局所屬各林區管理處（代表中央主管機關）
申請對象	承購或取得標售資格之廠商（伐採作業通常以標售方式辦理）
法律依據	本規則第 4 條第 1 項

國有林屬國家所有，由中央（農業委員會林務局）統一管理，其伐採許可集中由林區管理處核發，以維持統一管理機制，避免地方分歧。

▍公有林、私有林之規定

項目	內容
許可機關	直轄市政府或縣（市）政府（地方主管機關）
申請對象	土地所有權人或合法使用人
法律依據	本規則第 4 條第 2 項

公有林（如省有林、鄉鎮有林）及私有林之伐採，因其所有權屬地方或私人，故改由地方政府擔任許可機關，符合地方自治精神，且可因地制宜就當地林況進行審查。

▍比較整理

林地類型	許可機關	備注
國有林	林區管理處（中央）	林務局所屬機關
公有林	直轄市／縣（市）政府	地方主管機關
私有林	直轄市／縣（市）政府	地方主管機關

---

（二）林產物伐採之三種查驗（第 12 條）——15 分

▍制度目的

伐採查驗制度採全程監控原則，從伐採作業開始到林產物離開山場，由主管機關（或其委託人員）分三個節點介入，確保實際伐採數量與許可一致，防止超伐、盜伐，並作為課徵林產物費用之依據。

---

依本規則第 12 條，林產物伐採之查驗共分以下三種：

---

查驗一：採伐查驗（伐前查驗／山場查驗）

定義： 在伐採作業開始前或進行中，於作業現場（山場）所實施的查驗。

---

▌核心觀念

本題考查「森林所有權國有制度」的制度性缺陷，屬於**林政學中「森林所有制度論」**的核心命題。

考生須掌握的基本前提：

• 依森林法第 3 條（以命題當年民國 112 年法規為準），森林依所有關係分為國有林、公有林、私有林三類，並以國有為原則。
• 國有林由行政院農業委員會林務局（現已改制，命題當年為林務局）依分區管理制度經營。
• 所謂「國有為原則」，係指凡未經依法核定為公有或私有之森林，均歸國家所有，反映出臺灣林業政策高度集中化的特性。

本題為申論題，答題架構宜採「總論點 → 分項缺點逐一闡述 → 小結」的方式呈現，各缺點間應具邏輯獨立性，切勿混淆。

---

▌解題方法

切入點：從政治經濟學、行政效率、誘因理論、在地參與、生態多元性五個維度，系統性分析國有制的結構性弱點。

此五個維度恰好對應林政學討論所有制時的標準分析框架——「效率」「公平」「誘因」「參與」「生態」，答題時以此為骨架，不易遺漏要點。

---

▌各主要缺點詳解

一、行政管理成本高昂，資源配置效率偏低

國有林面積廣大（臺灣國有林佔全國林地約 78%），須由政府機關統一管理，所需行政人力、預算與基礎設施龐大。政府機關受制於年度預算制度、採購法規等行政程序，決策週期長、彈性低，難以因地制宜地即時調整經營策略。相較於私有或社區型所有制，國有制在資源配置上往往缺乏市場訊號引導，易產生**「政府失靈（government failure）」**問題，導致資源閒置或低效使用。

二、缺乏誘因機制，經營積極性不足

國有林的經營成果歸屬於國家，管理人員（公務員）之薪酬與林地的經營績效脫鉤，缺乏「剩餘索取權（residual claimancy）」的利益驅動。依財產權理論（Property Rights Theory），所有者若無法直接享有經營改善所帶來的利益，便缺乏長期投入心力於地力改良、造林更新、病蟲害防治等工作的動機。此為國有制在制度設計上的根本性缺陷——「公地悲劇（Tragedy of the Commons）」的官僚版變形：資源雖有名義所有人（國家），但實際管理者無私人誘因，致使管理積極性普遍低落。

三、地方社區與原住民族缺乏參與及利益分享機會

國有林集中由中央機關管理，鄰近社區居民與原住民族往往被排除於決策體系之外，難以透過正式制度途徑參與林地的使用規劃。長期以來，周邊居民對林地依存的生計活動（採集、農耕、狩獵等）因受國有林法規限制而受壓縮，引發國家林業政策與在地社群需求之間的衝突。此缺點在原住民族傳統領域與國有林高度重疊的臺灣尤為突出，不符合近年**「森林共管（co-management）」**及「原住民族基本法」所強調的自主管理精神。

四、政治因素介入，妨礙專業經營判斷

國有林的政策方向及預算分配受政治週期與政治意志左右。林業專業人員的施政建議可能因政治考量（如選舉利益、部會競合）而遭扭曲或擱置，造成**林業管理「政治化」**現象。例如：原應進行更新伐採的成熟林分，可能因政治壓力而持續保留；