107 高普考高考三級 一般行政 公共管理 考古題詳解

核心觀念

本題的核心考點為​「跨域治理」（Cross-Boundary Governance）與「跨域協調」（Cross-Boundary Coordination），屬於公共管理中處理後官僚時期、全球化浪潮及「棘手問題」（Wicked Problems）的主流核心理論。

1. 跨域協調的理論基礎：

• 資源互賴理論（Resource Dependence Theory）：單一組織無法掌握解決問題所需的全部資源（權威、經費、資訊、專業技術），必須跨越界線與其他主體交換資源。
• 網絡治理理論（Network Governance）：由傳統科層體制的階層控制，轉向多元行動者（公、私、第三部門）平等的水平協商與協力網絡。
• 棘手問題（Wicked Problems）：新興公共議題（如氣候變遷、重大疫情、流域治理、區域交通）具備高度複雜性、高度不確定性與多元利害關係人衝突特質，非單一部門或層級所能單獨因應。

2. 跨越的「界線」（Boundaries）界定：

• 水平界線：跨部門（部會之間的本位主義打破）、跨地理轄區（縣市之間的區域合作）。
• 垂直界線：跨政府層級（中央、直轄市、縣市、鄉鎮市之府際關係）。
• 公私界線：跨部門界線（公部門、私部門、非營利組織與公民社會的公私協力）。
• 國際界線：跨國境（全球化議題中的跨國與超國家治理）。

3. 相關法源基準：

• 涉及府際合作時，以命題當年（民國 107 年）法規為準，主要是《地方制度法》（民國 105 年 11 月 30 日修正施行版本）第 21 條（共同辦理自治事項）、第 24 條之 1 至第 24 條之 3（區域合作組織、行政契約、跨區域事務協調處理機制）。（現行法規亦維持相同機制）。

---

解題方法

本題題型為典型的「名詞意涵＋實踐策略」雙合一申論題。解題架構採取​「背景破題 $\rightarrow$ 意涵解析 $\rightarrow$ 具體策略 $\rightarrow$ 結論反思」​之標準四段論：

1. 破題引言：指出全球化與風險社會下，新興公共議題多屬「棘手問題」，傳統韋伯式官僚體制的專業分工與層級節制已出現「結構性失靈」（煙囪效應／Silos），跨域協調遂成必然取向。
2. 第一核心：跨域協調之意義：

• 從「學理定義」切入，明確給出定義。
• 從「跨越的四重界線」（跨層級、跨機關、跨轄區、跨部門）剖析其外延範圍。
• 點出跨域協調的核心本質：從「權威命令」轉向「談判、信任、互惠與共享」。

3. 第二核心：如何有效進行跨域協調：

• 引用合作治理權威學者 Ansell & Gash（2007）之「合作治理架構」（Collaborative Governance Framework）或 Eugene Bardach 之「跨界合作能力」觀點，從四大面向提出實踐策略：
• 制度與法制作業：健全爭端仲裁與契約規範。
• 結構與平台設計：建置常態化協商與資訊共用機制。
• 過程與信任建立：由小贏策略（Small Wins）建立互信，降低交易成本。
• 領導與誘因整合：運用促進型領導（Facilitative Leadership）與資源互惠誘因。

4. 結語：強調跨域協調並非抹煞機關職權，而是在自主性與依存性間求取動態平衡，並提防跨域協調可能產生的「課責模糊」與「協調疲勞」。

---

選項分析

本題為高考三級之申論題（每題 25 分），無選擇題選項。依據典試委員閱卷標準，子題配分與評分關鍵如下：

• 子題一：跨域協調的意義（約佔 10～12 分）：
• 關鍵評分點：能否精確定義跨域協調？是否點出「跨越何種疆界」？有無點出全球化與新興議題導致傳統官僚失靈的脈絡？若僅泛泛而談「大家合作」，分數落在及格邊緣；若能連結「棘手問題」與「四重疆界」，即屬高分群。
• 子題二：如何有效進行跨域協調（約佔 13～15 分）：
• 關鍵評分點：提出的策略是否具備公共管理專業學術框架，抑或只是空洞口號？得分關鍵在於能否從「制度／平台／領導／信任／誘因」多維度切入，並佐以合作治理理論學者觀點（如 Ansell & Gash、Bardach）。

---

解題技巧

1. 審題關鍵字定位：

• 看到「新興議題」、「全球化」 $\rightarrow$ 聯想到「棘手問題（Wicked Problems）」、「風險社會（Risk Society）」。
• 看到「跨域協調」 $\rightarrow$ 聯想到「跨域治理（Cross-Boundary Governance）」、「府際關係（IGR）」、「公私協力（PPP）」、「網絡治理」。

2. 答題常見陷阱：

• 陷阱一：內涵過於狹隘。

核心觀念

本題聚焦於公共管理中的​「政府外部溝通」（External Communication）、「政策行銷」（Policy Marketing）​與​「公共關係」（Public Relations）​等核心理論與實務運作。核心觀念涵蓋：

1. 政策溝通與雙向對稱模式：依據學者格魯尼（J. Grunig）的公共關係模式，現代政府溝通應跳脫單向宣導的「新聞代理」或「公共資訊」模式，邁向強調實質反饋、建立共識的「雙向對稱溝通模式」（Two-Way Symmetrical Model）。
2. 外部溝通之意涵：政府機關為爭取政策合法性（Legitimacy）、消除執行阻力，向機關外部利害關係人（Stakeholders）傳遞政策理念、蒐集民意與協商利益的互動過程。
3. 利害關係人分眾溝通：政策外部環境複雜，政府必須依據對象的權力、角色與需求進行差異化溝通：

• 議會：具備預算審查與法案制定權之監督者，核心在於政治妥協、互信與法案護航。
• 媒體：民意媒介與第四權，具備「議題設定」（Agenda Setting）功能，核心在於資訊透明、即時回應與議題引導。
• 民眾：政策標的人口與公民，核心在於權益維護、公眾參與（Citizen Engagement）與政策認同。

---

解題方法

本題為典型的「總分架構」申論題，答題切入點應分為兩大層次：

1. 第一層次（總論）：政府外部溝通之總體策略 先界定外部溝通的戰略原則，不應流於個別瑣碎的技術，而應從現代公共管理理論出發，歸納出四大共通策略：主動透明策略、議題管理策略、雙向參與策略與整合行銷傳播策略（Integrated Marketing Communication, IMC）。
2. 第二層次（分論）：三大對象之具體溝通策略 針對題目指名之「議會」、「媒體」、「民眾」，分別剖析其「角色特徵」與對應的「具體作為」，展現出考生具備將抽象管理理論落實於政府實務之能力。

---

選項分析

（本題為申論試題，非選擇題。以下依考選部評分架構提供標準完整的申論答題內文精解）

壹、政府外部溝通可採取之總體策略

政府外部溝通旨在建立信任、化解衝突並促成政策共識，其主要策略可歸納為以下四項：

1. 主動透明與資訊公開策略： 依《政府資訊公開法》精神，主動發布正確、完整的決策資訊，降低公眾與政府間之「資訊不對稱」（Information Asymmetry），阻斷不實謠言傳播，鞏固政府公信力。
2. 前瞻性議題管理策略（Issue Management）： 在政策潛伏期與萌芽期，提早監測外部輿論脈動與利害關係人訴求，主動設定政策議題框架（Framing），化被動回應為主動引導。
3. 公民參與與雙向審議策略： 揚棄由上而下的單向灌輸，導入公聽會、公民會議、參與式預算等公民審議機制，使利害關係人得以實質參與政策形成，提升政策民主合法性。
4. 整合行銷傳播策略（IMC）： 整合多種傳播管道（傳統大眾媒體、社群數位平台、實體活動），以一致的核心訊息進行分眾傳播，強化政策識別度與說服效果。

---

貳、分就議會、媒體及民眾之溝通策略

一、對議會（民意機關）之溝通策略

議會掌握法律案與預算案之審決權，其溝通首重政治敏感度與互惠互信：

1. 建立事前諮商與非正式溝通機制： 重大法案或爭議性政策在定案前，首長與幕僚應主動向立法院／議會之朝野黨團、相關常設委員會召委及關鍵議員進行「前置簡報」（Briefing），避免突襲式提案引發反彈。
2. 強化黨政協調與政策網絡經營： 善用執政黨團之國會網絡協助溝通，並對在野黨團維持定期溝通窗口；藉由跨黨派協商化解歧見，尋求最大公約數。

核心觀念 本題旨在評量考生對公共管理中「政策網絡」（Policy Networks）經典理論之掌握程度，核心觀念包含：

1. 政策網絡的意涵與立論基礎：政策網絡係指政府機關與私部門、非營利組織等行動者，在特定政策領域中基於資源互賴所形成的相對穩定關係。羅迪斯（R. A. Rhodes）奠基於「資源依賴理論」（Resource Dependency Theory），認為組織為達成自身目標，必須與其他組織交換資源（如權威、財政、資訊、組織、政治合法性），因而形塑出權力依賴的網絡結構。
2. 網絡連續體（Continuum）之分類標準：Rhodes 與 Marsh 將政策網絡視為一個連續光譜，兩極分別為高度整合的「政策社群」（Policy Community）與高度鬆散的「議題網絡」（Issue Network），並依「成員整合程度」（成員數、流動性）、「資源分配狀況」及「權力平衡關係」區分為五大類型。

---

解題方法 本題為標準的公共管理申論題，採「理論架構＋實例印證」的三段論法進行破題與鋪陳：

1. 前言：點出傳統官僚體制失靈後，公共管理由階層節制走向「網絡治理」的必然性，並引出 Rhodes 的核心論點（資源依賴模型）。
2. 本論第一部分（理論內涵）：精準闡述 Rhodes 界定政策網絡的五大維度（利益群體特徵、成員資格、整合程度、資源控制、權力分配）與資源互賴的核心邏輯。
3. 本論第二部分（類型與實例說明）：將 Rhodes 的五種政策網絡類型（政策社群、專業網絡、府際網絡、生產者網絡、議題網絡）逐一條列，並各搭配一個台灣本土重大公共政策情境進行實例對照，展現「知理論、能致用」的論述深度。
4. 結語：歸納網絡管理的挑戰（如課責困難、協調成本過高），並點出當代政府從傳統「掌舵者」轉型為「網絡促成者與調控者（元治理）」的關鍵角色。

---

選項分析 本題為申論試題，非選擇題。在閱卷評分標準中，評審委員關注的三大核心得分要件如下：

1. 理論精準度：是否清楚指出 Rhodes 理論的基石為「資源依賴」與「資源交換」，而非僅抽象描述公私合作。
2. 分類完整性：Rhodes 的五大網絡類型（政策社群、專業網絡、府際網絡、生產者網絡、議題網絡）缺一不可，光譜兩端（封閉極 vs. 開放極）的對比關係須清楚交代。
3. 實例適配性：所舉實例必須與該網絡類型的特質（如封閉性、專業壁壘、中央地方權限、經濟利益、流動性）高度契合，切忌以單一模糊口號帶過。

---

解題技巧

1. 口訣記憶類型：記誦 Rhodes 五大網絡可用口訣「政、專、府、生、議」（政策社群、專業網絡、府際網絡、生產者網絡、議題網絡）。
2. 掌握光譜兩端對比：作答時強調「政策社群」與「議題網絡」處於光譜的兩個極端——前者「成員封閉、互動頻繁、高度共識、正和賽局」；後者「成員開放、流動性大、衝突頻繁、零和賽局」。中間三者則是依特定功能或利益屬性聚集的過渡型態。
3. 資源交換的寫作手法：撰寫實例時，明確寫出各方「拿什麼資源換什麼資源」（例如：政府出「法定權威與經費」，專業團體出「專業知識與執法配合」），閱卷老師即可立即判定考生透徹理解資源依賴本質。

---

【答案】

壹、政策網絡的興起與羅迪斯（R. A. Rhodes）之核心概念

面對多元複雜的現代社會，政府不再壟斷政策決策與執行資源，公共管理典範逐漸由傳統階層管控走向公私協同的網絡治理。學者羅迪斯（R. A. Rhodes）奠基於「資源依賴理論」（Resource Dependency Theory），提出政策網絡的經典詮釋：

1. 資源互賴之本質：各行動者（政府機關、利益團體、專家學者、民間社團）皆擁有特定資源，但無任何單一主體具備解決公共問題所需的全部資源。資源型態包含：憲政法規資源（權威）、財政資源、政治合法性資源、資訊與專業知識資源、組織動員資源。

核心觀念

本題的核心考點在於新公共管理（NPM）思潮下的​「績效管理」（Performance Management）​體系，考生須能清晰區辨「傳統績效評估（考核）」與「現代績效管理」之本質差異。

1. 核心定義： 績效管理係指組織整合人力、資源與策略，透過系統化的目標設定、日常監控、多元衡量、成果評估及回饋改善，以提升機關施政效能並落實民主課責之動態管理循環過程（PDCA）。
2. 理論意涵：

• 自主與學習導向：破除傳統「由上而下防弊與懲戒」思維，轉向以機關自我比較、標竿學習（Benchmarking）及持續改善（Continuous Improvement）為本。
• 結果與課責導向：強調以「產出（Outputs）」與「成果（Outcomes）」為核心，配合政府資訊公開機制，將首長政策承諾轉化為全民可檢視的具體施政目標，體現民主行政的公共課責（Public Accountability）。

3. 相關規範與制度依據： 本題以命題當年（民國 107 年）之《行政院所屬各機關施政績效評估要點》及行政院推動之「中程施政計畫管理制度」為實務參照標準（註：現行法規與管制作業已配合國發會施政計畫作業整併精簡，但解題核心架構與學理仍一體適用）。

---

解題方法

本題題幹引言明確提示了績效管理的核心價值（自主管理、自我比較、逐年進步、資訊公開、首長承諾、施政課責），題目要求「析論績效管理的內涵與具體作為」，答題策略應採​「雙核心、流程化」​方式鋪陳：

1. 拆解題架構：

• 前言：以新公共管理（NPM）「企業型政府」理念破題，緊扣題幹引言，確立績效管理為提升治理效能與強化民主課責的核心工具。
• 第一核心（內涵）：從「哲學理念」、「系統循環」、「課責機制」三大維度，論述績效管理超越單純事後評估的宏觀意涵。
• 第二核心（具體作為）：依循管理學之「規劃 $\rightarrow$ 衡量 $\rightarrow$ 監控/公開 $\rightarrow$ 回饋/獎懲」流程展開，條列具體操作策略與工具（如 SMART 原則、BSC 平衡計分卡、KPI、績效報告公開等）。
• 結語：點出推動績效管理可能面臨之「指標偏誤（指鹿為馬）」或「象徵性遵循」之限制，並提出正向展望。

2. 切入邏輯： 切忌將「績效管理」簡化為「打考績（績效考核）」。回答「內涵」時必須彰顯題幹提及的「自主改進」與「施政課責」；回答「具體作為」時則要具備可操作性與制度化步驟。

---

選項分析

本題為申論題（問答題），非選擇題。配分配置建議如下：

• 前言（約占 3～4 分）：點明績效管理的時代背景與核心宗旨。
• 子題一：績效管理之核心內涵（約占 10～11 分）：從系統觀、成果觀、學習觀與民主課責觀切入，層次分明。
• 子題二：績效管理之具體作為（約占 10～11 分）：按推動流程分四階段詳細論述實務作為。
• 結語（約占 2～3 分）：總結實踐關鍵，展現批判與整合思維。

---

解題技巧

1. 善用題幹線索反芻作答： 題幹中「自我比較」、「逐年進步」、「資訊公開」、「首長承諾」、「落實課責」均是高分評分關鍵詞，答題時務必將這些關鍵詞轉換為小標題或內文核心概念，展現緊扣題意的審題功力。
2. 工具化與專有名詞補充： 在「具體作為」中，適度帶入行政管理核心工具名詞，如「PDCA 循環」、「SMART 目標原則」、「平衡計分卡（BSC）」、「關鍵績效指標（KPI）」及「標竿學習（Benchmarking）」，能使論述具備專業深度。
3. 避免常見陷阱： 切勿只通篇強調「監督、考核、懲罰」。現代績效管理的精神是「賦權、自我成長與激勵」，若論述過度偏向防弊管制作為，將脫離題幹「自主管理」與「逐年進步」的立意。

---

【答案】

一、前言

新公共管理（New Public Management, NPM）思潮強調政府應引進企業管理精神，由傳統重視「投入（Inputs）」與「法規遵循」的防弊模式，轉向重視「產出（Outputs）」與「成果（Outcomes）」的績效