109 高普考高考三級 衛生行政 衛生法規與倫理 考古題詳解

核心觀念

本題考《全民健康保險法》第 51 條「不列入本保險給付範圍」的項目。作答時應列出法條所定的十二款，並留意其中明文例外：緊急傷病且經醫師診斷認為必要的輸血，以及精神病照護的日間住院，不在排除之列。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準；第 51 條後續如有修正，應以作答年度法規為準。這題要求列舉法定項目，並非列舉所有實務上可能自費的醫療項目。

解題方法

直接依《全民健康保險法》第 51 條逐款整理，並把相近項目分組記憶。作答時完整列出各款內容，再標明條文中的例外，即可涵蓋題目要求。

不給付項目

1. 依其他法令應由各級政府負擔費用的醫療服務項目。
2. 預防接種及其他由各級政府負擔費用的醫療服務項目。
3. 藥癮治療、美容外科手術、非外傷治療性齒列矯正、預防性手術、人工協助生殖技術及變性手術。
4. 成藥、醫師、藥師或藥劑生指示藥品。

核心觀念

本題考《傳染病防治法》對已確診傳染病病人的處置，核心依據為命題當年（民國 109 年）適用的《傳染病防治法》第 44 條、第 45 條。判斷時先依傳染病類別區分隔離治療的要件，再補充通知、治療、評估與費用規定。

解題方法

依第 44 條的三款規定，將病人分成「第一類」、「第二、三類」及「第四、五類」三組，分別說明是否應隔離、是否須有必要性，以及是否依中央主管機關公告措施處置；再以第 44 條第二、三項及第 45 條補充隔離治療的程序與保障。

主管機關對病人的處置

1. 第一類傳染病病人：應隔離治療。 主管機關應安排於指定隔離治療機構施行隔離治療。「應」表示原則上必須採行，並非主管機關得自由選擇是否隔離。

2. 第二類、第三類傳染病病人：必要時得隔離治療。 主管機關須視防疫需要判斷；有必要時，得安排於指定隔離治療機構隔離治療。「得」表示具有裁量，並非一律隔離。

3. 第四類、第五類傳染病病人：依中央主管機關公告的防治措施處置。 處置方式依中央主管機關公告辦理，不可直接概括為一律隔離治療。

4. 隔離治療的通知與費用。 主管機關施行強制隔離治療時，應於強制隔離治療之次日起三日內作成隔離治療通知書，送達病人本人或其家屬，並副知隔離治療機構。依第 44 條規定，經主管機關施行隔離治療者，其費用由中央主管機關編列預算支應。

核心觀念

本題考查衛生福利部民國 109 年度施政計畫中，「健全福利服務體系，優先照顧弱勢族群」的年度施政策略。作答重點是依施政計畫列出六項策略，並簡要說明各項服務對象與政策方向。

本題屬政策內容題，沒有計算，也不是選擇題；不需逐一分析選項。以下以命題當年（民國 109 年）法規及施政計畫為準。

解題方法

先確認題幹所問的是「健全福利服務體系，優先照顧弱勢族群」這項施政目標，再依 109 年度施政計畫所列的六項策略作答。每一項以「服務對象或議題＋政府作為＋預期效果」說明，能兼顧政策名稱與具體內涵。

重要策略

1. 保障兒童及少年權益，支持家庭育兒 推動《兒童權利公約》，落實兒童及少年福利與權益保障；推動公共及準公共化托育服務，提供育兒津貼，以支持家庭育兒並減輕育兒負擔。

2. 強化身心障礙者福利服務 推動《身心障礙者權利公約》，建置連續性的身心障礙者福利服務資源，提升照顧服務的量能與品質。

3. 促進婦女培力、自立與發展 強化婦女培力、自立與發展，發展雙重弱勢婦女服務模式，鼓勵社會參與，提升婦女權益與福利，並建構友善、賦權的環境。

核心觀念

本題要分兩部分作答：先分析醫療糾紛為何發生，再說明解決制度應如何兼顧病人權益、醫事人員執業環境與病人安全。作答重點不是把所有醫療不良結果都等同醫療過失，而是指出醫病溝通、資訊落差、照護流程及制度設計等因素，如何使不良結果演變成爭議。

醫療糾紛，係指病人一方認為接受醫療服務後發生不良結果，並認為醫事人員或醫療機構應負責，因而產生的爭議。醫療不良結果與醫療過失並非同一概念；判斷醫療責任仍須依個案事實及相關法律標準認定。命題當年的《醫療法》第 82 條已明定，醫療業務之施行應善盡醫療上必要之注意，且符合醫療常規；醫事人員違反必要注意義務且逾越合理臨床專業裁量，並因此造成損害時，才涉及法律責任。

法規時點：本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。​當時《醫療事故預防及爭議處理法》尚未制定，相關規範仍處草案推動階段；現行《醫療事故預防及爭議處理法》於民國 111 年公布，並自 113 年施行，故本題的制度原則應依 109 年時的政策方向與草案內容說明。

解題方法

採取「原因分析—制度回應」的方式作答：先從醫病雙方的資訊與溝通、醫療人員及機構的照護流程，歸納糾紛成因；再以「即時關懷、調解先行、預防除錯」三個方向，說明制度如何回應前述原因。這種寫法能展現醫療糾紛處理不只在追究責任，也包括釐清事實、修復關係與防止類似事故再次發生。

醫療糾紛的發生原因

1. 醫師解釋病情不清或時間不足 醫療工作量大、看診時間有限，病人或家屬可能無法充分理解診斷、治療方式、風險及預後。病情說明不足容易造成資訊落差與不信任，尤其遇到併發症或治療結果不如預期時，誤解容易轉化為爭議。

2. 病人或家屬健康知識不足 病人及家屬對疾病自然病程、醫療處置風險或醫療限制不熟悉，可能將不可避免的病情變化或已告知的治療風險，理解為醫療疏失。若醫療人員未以病人能理解的方式說明，也會加深落差。

3. 醫護人員疏忽或照護流程不周 診斷、用藥、檢查、手術、交班及追蹤等環節若有疏失，可能造成病人傷害。新進或實習人員經驗不足、教育訓練不完整，以及機構管理與監督不足，都可能提高風險。

4. 醫病溝通不良、互信不足 醫療過程涉及專業術語、不同期待與不確定性。若醫療人員未適時回應疑問，或對不良結果缺乏說明與關懷，病人一方容易認為資訊遭隱瞞，進而採取申訴或訴訟。

5. 醫療行為本身具有風險與不確定性 疾病可能自然惡化，治療也可能產生併發症或未達預期，即使醫療人員已盡必要注意，仍可能出現不良結果。若制度未提供公正、易近且有效的事實釐清與爭議處理管道，病人及家屬容易將結果直接歸因於過失，爭議因而擴大。

設計醫療糾紛解決制度應考量的原則

一、保障病人權益，兼顧醫事人員合理執業

制度應保障病人取得病歷、知悉病情及尋求救濟的權利，也應依專業標準公平認定醫療責任，避免僅憑不良結果推定有過失。制度目標應包括保障病人權益、促進醫病和諧及提升醫療品質。