115 高普考高考三級 法制 立法程序與技術 考古題詳解

核心觀念

本題考《立法院職權行使法》第十二章「黨團協商」，重點是黨團協商的制度目的、啟動與進行程序，以及協商未達共識時議案如何回到院會處理。以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

黨團協商是立法院議案審議中的溝通協調機制。立法過程中，不同政黨對議案內容或審議程序可能有不同意見，透過黨團代表協商，得以促進溝通、尋求共識、處理爭議，並減少院會議事僵局。協商是議案審議程序的一環，不能取代立法院院會依法作成最終決議。

解題方法

依序掌握三個階段：為何協商、如何協商、協商不成怎麼辦。法條上以《立法院職權行使法》第 68 條至第 71 條之 1 為主，並可補充第 72 條以下協商結論進入院會後的處理方式。

一、協商制度的目的與啟動

依第 68 條，黨團協商旨在「協商議案或解決爭議事項」。協商可由院長發動，或由各黨團向院長請求進行。院會審議原本不須黨團協商的議案時，如有出席委員提出異議，並有十人以上連署或附議，該議案即交黨團協商；各委員會審查議案遇有爭議時，主席也得裁決進行協商。

因此，題目所述某政黨黨團提出要求，屬於法律明定的協商啟動方式之一。

二、協商程序

1. **召集及主持：**依第 69 條，黨團協商會議由院長、副院長及各黨團負責人或黨鞭出席；由院長主持，院長因故不能主持時，由副院長主持。會議原則上於每週星期三舉行，休會或停會期間有必要時也得舉行，日期由主席通知。

2. **召集人與代表：**依第 70 條，議案交付協商後，由該議案的院會說明人所屬黨團負責召集，並通知各黨團以書面簽名指派代表二人參加；院會說明人為當然代表並擔任協商主席。院會說明人更換黨團時，改由原所屬黨團另指派協商主席。各黨團指派代表中，一人應為審查會委員；該黨團所屬委員均非審查會委員時，不在此限。依第 68 條第二項提出異議的委員，得以書面簽名推派二人列席協商說明。

3. **紀錄與公開：**協商由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，並與協商結論一併刊登公報。協商結論與審查會決議或原提案條文有明顯差異時，提出修正的黨團或提案委員應以書面附具條文及立法理由，併同協商結論刊登公報。

核心觀念：法律保留與行政命令審查

本題考查兩件事：立法院判斷某事項應由法律規定的憲法與法律依據，以及立法院審查行政命令的法定程序。以命題當年（民國 115 年）法規為準。

行政機關得在法定權限內訂定行政命令，但命令不得逾越法律授權，也不得規定依法應由法律規定的事項。立法院依憲法第 63 條行使立法職權，並可依《立法院職權行使法》第 60 條至第 63 條審查行政命令；審查內容明文包含「應以法律規定事項而以命令定之者」。

解題方法：先判斷規範層級，再說明審查程序

一、立法院為何能認定應以法律規定

1. 釋字第 443 號解釋：層級化法律保留

規範應採何種法規形式，須依規範對象、內容、所涉法益及對人民權利限制的輕重判斷：

• 剝奪人民生命或限制人民身體自由等事項，應由法律自行規定。
• 限制人民其他自由或權利，原則上應由法律規定；法律授權行政機關以命令補充時，授權須具體明確。
• 僅屬執行法律的細節性、技術性次要事項，才得由行政機關以命令規範。

因此，若行政命令規定了應由法律規定的事項，立法院可依法律保留原則指出其規範形式不當。

2. 《中央法規標準法》第 5 條、第 6 條

第 5 條列舉應以法律定之的事項，包括：憲法或法律有明文規定、關於人民權利義務、國家各機關組織，以及其他重要事項。第 6 條進一步規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」

這兩條提供立法院判斷規範層級的直接法律依據。判斷時，應先看命令實際規範的內容與效果，再確認是否落入法律保留範圍；不能只看命令的名稱或發布機關。

3. 《中央法規標準法》第 7 條與命令送審

各機關依其法定職權或基於法律授權訂定的命令，應依其性質分別下達或發布，並送立法院。此規定與《立法院職權行使法》的行政命令審查程序相互配合。

二、立法院審查行政命令的程序

依《立法院職權行使法》第 60 條至第 63 條，程序如下：

1. 送達並提報院會 各機關依職權或法律授權訂定的命令送達立法院後，應提報立法院會議。

核心觀念

本題考《地方制度法》對地方自治法規的種類、制定主體、發布程序與效力界限。先依規範事項判斷是哪一種法規，再分別說明生效程序與不得牴觸的上位規範。

題目所稱「直轄市議會制定法規，規範該市自治事項應以何種自治法規進行規定」，應理解為議會以自治條例規範自治事項的法規形式；市政府為辦理中央委辦業務所訂定者，則屬委辦規則。

解題方法

一、自治事項：自治條例

《地方制度法》第 28 條規定，法律或自治條例規定應經地方立法機關議決、創設或限制居民權利義務、涉及地方自治團體及所營事業機構組織，或經地方立法機關議決認為重要的事項，應以自治條例定之。

本題由直轄市議會制定法規，規範自治事項應採何種自治法規，應依自治條例的制定程序處理。依同法第 26 條及第 32 條：

1. 自治條例經直轄市議會議決後，函送直轄市政府。
2. 直轄市政府原則上應於收到後三十日內公布。
3. 如自治條例規定有罰則，應先報經行政院、中央各該主管機關核定，再行發布。
4. 無罰則的直轄市自治條例，公布後應報中央各該主管機關轉行政院備查；法律另有規定者，從其規定。

因此，通常情形是「議會議決—市政府公布—報上級備查」；有罰則時，則須先經核定。

二、中央委辦事項：委辦規則

《地方制度法》第 29 條規定，直轄市政府為辦理上級機關委辦事項，得依其法定職權，或基於法律、中央法規的授權，訂定委辦規則。委辦規則應函報委辦機關核定後發布。

核心觀念

本題考查《中央法規標準法》第 23 條及第 24 條，重點是區分「定有施行期限的法規期滿廢止」與「期滿前延長效力」的程序。以下以命題當年（民國 115 年）法規為準；《中央法規標準法》相關規定自民國 93 年修正後至命題當年未有重要修正。

題目所述法規明定施行三年，屬於定有施行期限的法規。期滿後是否繼續發放，須由政府依當時財政狀況決定；這不會使原定三年期限自動延長。

解題方法

先看法規有無明定施行期限，再依序判斷期滿效果與延長方式：

1. 《中央法規標準法》第 23 條規定，法規定有施行期限者，期滿當然廢止，不適用第 22 條的通常廢止程序；但主管機關仍應公告。
2. 若期滿前認為有延長必要，應依第 24 條辦理。程序依該法規的位階而異：

• 法律定有期限：主管機關應於期限屆滿一個月前送立法院審議；若期限於立法院休會期間屆滿，應於立法院休會一個月前送審。
• 命令定有期限：主管機關應於期限屆滿一個月前，由原發布機關發布延長。