112 高普考高考三級 航海技術 航港法規 考古題詳解

核心觀念

本題考《船員法》及《航業法》的法定名詞定義，作答重點是依各法條逐項列明構成要件，並區分相近概念。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

先依題目所列順序確認各名詞所屬法規，再整理定義中的關鍵要件：船員報酬的性質、貨櫃集散站經營業的營業內容，以及國際聯營組織與國際航運協議的關係。

各名詞解釋

一、津貼

依《船員法》第 2 條第 13 款，津貼是指船員薪資以外之航行補貼、固定加班費及其他名義之經常性給付。

津貼與薪資合稱「薪津」；依同條第 14 款，薪資應占薪津總額百分之五十以上。判斷給付是否屬津貼，應注意它須在薪資以外，且屬航行補貼、固定加班費或其他經常性給付。

二、特別獎金

依《船員法》第 2 條第 15 款，特別獎金包括：

1. 因特別工作而獲得之報酬。
2. 非固定加班費。
3. 年終獎金。
4. 因雇用人營運獲利而發給之獎金。

《船員法》第 26 條並規定，船員報酬包含薪津及特別獎金。特別獎金的關鍵在於法定列舉的給付類型；例如固定加班費屬津貼，非固定加班費則列為特別獎金。

三、貨櫃集散站經營業

依《航業法》第 3 條第 5 款，貨櫃集散站經營業是指提供貨櫃、櫃裝貨物集散之場地及設備，以貨櫃、櫃裝貨物集散而受報酬為營業之事業。

作答應涵蓋三項要件：提供場地及設備、以貨櫃或櫃裝貨物集散為業務、因而受有報酬。僅提供場地或設備而未以集散業務受報酬營業，並不完整符合該定義。

四、國際聯營組織

核心觀念

本題考查引水人登船後的角色、船長指揮權，以及引水人過失造成船舶碰撞時，應如何辨識對外責任主體。答題須區分兩件事：誰負責判斷碰撞過失，以及碰撞損害依法由誰對外負責。

以下以命題當年（民國112年）法規為準。《引水法》第32條規定，引水人應招登船執行領航業務時，仍須尊重船長之指揮權；《海商法》第96條規定，碰撞係因一船舶過失所致者，由該船舶負損害賠償責任；第97條規定，碰撞船舶有共同過失時，依過失程度比例負責，不能判定過失輕重時平均負責；第98條規定，前二條責任不因碰撞係由引水人過失所致而免除。

解題方法

先依碰撞原因判斷各方有無過失，再依《海商法》的船舶碰撞規定確認賠償責任主體；最後說明《引水法》第32條對船長與引水人職務關係的意義。

引水人的專業在於熟悉航道、港區水文與操船環境，登船提供領航協助；但其登船執行領航業務，並不使船長喪失對船舶及船員的指揮權。船長仍負有統籌船舶航行安全、監督航行狀況及必要時採取措施的職責，不能以船上有引水人為由，完全卸除自己的注意與指揮責任。

因此，碰撞責任不能只看「當時由誰提出操船建議」或「實際由誰操作」，而應查明引水人與船長各自的行為、注意義務及其與碰撞結果間的因果關係。若只有一船有過失，依《海商法》第96條由該船負損害賠償責任；若各船均有過失，依第97條按過失程度分擔，不能判定輕重時平均負責。

核心觀念

本題考《商港法》對颱風警報發布後，商港區域內船舶的防颱義務、港務機關的處置權限，以及違反規定時的罰鍰。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

《商港法》第 22 條規定，颱風警報發布後，商港區域內的船舶應自行加強防颱措施，或依商港經營事業機構、航港局或指定機關的指示移泊或出港；船舶不依指示移泊或出港時，航港局或指定機關得為必要處分。船舶在商港區域內發生災害時，相關機關得視實際情況將船舶拖離船席或拖出港外。

違反第 22 條者，依同法第 67 條第 3 款，由航港局或指定機關處船舶所有人或船長新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰。

解題方法

依「船舶應做什麼—不遵從時機關可做什麼—違反後如何處罰」三個層次作答：

1. **船舶應採措施：**颱風警報發布後，船舶自行加強防颱，或依主管機關及港務機構指示移泊、出港。
2. **機關處置權限：**船舶不依指示移泊或出港，得由航港局或指定機關採取必要處分；船舶已發生災害時，亦得視實際情況拖離船席或拖出港外。

核心觀念

本題考查海難救助（salvage）的構成要件，以及《1989 年海難救助公約》對傳統海商法原則的規定。依公約第 1 條，救助作業是「為協助處於危險中的船舶或其他財產，在可航行水域或任何其他水域所採取的任何行為或活動」；「船舶」包括船舶、艇筏及任何可航行結構；「財產」則指非永久且有意固定於岸上的財產，並包括處於危險中的運費。

締約國司法見解通常將海難救助的基本要件整理為三項：救助標的處於海上危險、救助具有自願性、救助取得有益結果。英國上議院在 The Goring 案所採用的表述，亦將自願提供服務、救助標的屬於可救助財產、標的在服務時處於危險，以及服務使有價值財產獲得保存，列為自願救助請求的必要要件。《1989 年海難救助公約》第 1 條及第 12 條；英國最高法院 Argentum Exploration Ltd v Republic of South Africa 判決

解題方法

作答時先依公約第 1 條確定何者是救助作業及可救助標的，再以「危險、自願、有益結果」三項檢驗是否成立。最後補充公約第 12 條的報酬規則：救助作業取得有益結果，才有請求報酬的權利；除公約另有規定外，未取得有益結果，即無公約下的報酬。

海難救助的構成要件

一、救助標的須屬可救助的船舶或財產

標的可以是船舶，也可以是其他財產。財產須非永久且有意固定於岸上，並包括處於危險中的運費。救助行為可以在可航行水域或其他水域進行；關鍵在於受助標的符合公約定義，且處於危險之中。

公約第 3 條另排除在定位作業期間從事海床礦產資源探勘、開發或生產的固定或浮動平台及移動式海上鑽井裝置，故不能只因標的漂浮於水上，就認定其必然是公約所稱救助標的。

二、標的須處於海上危險

救助服務進行時，船舶或財產須面臨實際危險，或有合理可預見的危險。危險不必已發展至即將全毀，也不以必須發生船難為限；但單純臆測、與標的安全無實質關聯的疑慮，不足以成立。

判斷時應就服務開始及進行期間的具體情況衡量，例如船舶失去動力、擱淺、失火、碰撞受損，或因位置與天候而面臨重大損害風險。危險程度不同，也會影響救助報酬的衡量。