109 高普考高考三級 航運行政 航運與港埠政策 考古題詳解

核心觀念

本題旨在測驗考生對於**「船籍登記制度」、「權宜船籍（Flag of Convenience, FOC / Open Registry）」之成因，以及國家在制定「振興國輪政策」**時所面臨之結構性困境與政策工具組合。

1. 權宜船籍（FOC）與實質聯繫原則（Genuine Link）：依《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）第 91 條規定，國家與船舶之間必須有「實質聯繫」。國際運輸工人聯盟（ITF）則將 FOC 定義為「船舶實質所有人（Beneficial Owner）或控制人並非船旗國國民或法人」之船籍。
2. 海運營運成本結構：船舶資本成本（融資利息、折舊）、營運成本（船員薪資、保險、檢驗維持費）與稅務成本（營利事業所得稅、資本利得稅），是決定船東選擇船籍註冊地之關鍵經濟因子。
3. 政策工具相關法規（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 《所得稅法》第 24 條之 4（船舶噸位稅制，於民國 100 年增訂施行）。
• 《船舶法》及《船員法》（涉及船舶登記要件與本國籍船員配額規定）。
• 《航業法》（涉及航業輔導、戰略物資載運與航運獎勵措施）。

---

解題方法

本題屬「制度成因分析」與「政策工具研析」之標準申論題型，切入方法與架構如下：

1. 第 (一) 子題（15分）：採**「船東經營與財務決策維度」**系統化展開。由經濟成本、人力資源、行政管轄、融資金融與政治營運等 5 大面向切入，完整剖析船東選擇 FOC 的推力（本國制度僵化）與拉力（FOC 制度高度自由）。
2. 第 (二) 子題（10分）：採**「海事政策工具箱（Policy Toolkit）」**由宏觀至微觀推導。從財稅誘因（噸位稅）、人力法規（船員配額調整）、制度創新（第二船籍）、金融扶植（海事融資）與貨載保障（戰略物資國貨國運）5 項具體可行的政策手段切入，精準對應第 (一) 子題所提各項劣勢。

---

選項分析

本題為公職國家考試高考三級之申論題型，非選擇題，故無各選項分析。考生在答題時，應將各論點以明確綱目分段（如一、(一)、1.），論述緊扣海運經濟學與我國航港實務，切忌流於空洞口號。

---

解題技巧

1. 配分與時間控制：本題總分 25 分，第一小題佔 15 分，應著墨 5 大論點並深入闡述；第二小題佔 10 分，提出 4 至 5 項政策建議，篇幅比例約為 6:4。
2. 避免偏頗認知陷阱：切勿將權宜船籍全盤貶抑為「管理鬆散、次標準船（Substandard Ships）的溫床」。現代著名開放登記國（如巴拿馬、馬紹爾群島、賴比瑞亞）其海事行政多已高度現代化，並獲各大主要港口國管制（PSC）白名單肯定。解題重點在於「全球化競爭下的成本極小化與管理效率」，而非單純批判其監管缺陷。
3. 結合台灣特有情境：在第二子題論述中，加入「兩岸航運特殊身分限制」與「國家安全戰略物資運送」等台灣特有地緣脈絡，能顯著提升答案深度與鑑別度。

---

【答案】

(一) 船東偏好選擇權宜船籍（FOC）之原因（15分）

船東在高度國際競爭的海運市場中，追求營運成本極小化與資產配置彈性。權宜船籍（Open Registry / FOC）具備以下 5 大吸引力：

核心觀念

本題為國家考試「航運與港埠政策」之經典政策分析題，聚焦於行政院「向海致敬」政策架構下，由交通部主導之**「藍色公路十年綜合發展規劃（110-119年）」**及航港與觀光整合政策。

1. 法規依據（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 《航業法》第 4 條（航政主管機關職權）、第 14 條（國內水上客運經營許可）、第 42 條（航運補貼）。
• 《商港法》第 4 條（商港管理機關與港務公司職權分工）、第 10 條（客運碼頭及周邊設施興建規劃）。
• 《發展觀光條例》第 4 條、第 18 條（水域遊憩活動管理及觀光資源開發）。 （備註：交通部觀光局已於民國 112 年 9 月改制為「交通部觀光署」，解題依民國 109 年當時之中央行政機關組織架構作答。）

2. 政策內涵矩陣： 政策核心在於突破過往「離島接駁客運」與「遊憩觀光」各自為政之困境，透過**「航」、「港」、「船」、「遊」**四大要素之整合，將單純的水上運輸提升為高附加價值之海洋觀光產業。

---

解題方法

本題屬於「政策內容＋行動方案＋機關職權」之二合一申論題型，解題架構應符合公共政策分析層次：

1. 第 (一) 子題（政策內容，10分）：

• 採**「政策目標 $\rightarrow$ 四大發展面向（航、港、船、遊）」**展開。
• 點出政策由「單純交通疏運」轉型為「海洋親水與跳島旅遊」的本質轉變。

2. 第 (二) 子題（行動方案與主政機關，15分）：

• 對應四大面向（航、港、船、遊），具體列出各方案之執行策略。
• 明確標出**「中央主責機關」、「協辦國營事業」與「地方政府」**，展現考生對航政與觀光跨機關組織職權（行政院各部會署局及港務公司）的熟悉度。

---

解題技巧

1. 關鍵核心架構「航、港、船、遊」：閱卷老師評閱此題時，關鍵評分指標即為能否完整涵蓋這四個維度，缺一不可。
2. 避開單一機關陷阱：許多考生答題時僅籠統回答「由交通部負責」，無法拿到高分。務必精確區分：

• 航運行政與安全監理：交通部航港局。
• 商港經營與碼頭場站：臺灣港務股份有限公司、航港局各航務中心。
• 觀光行銷與遊程包裝：交通部觀光局（現為觀光署）、國家風景區管理處。
• 查驗搜救與海域安全：海洋委員會海巡署。
• 陸運接駁與地方觀光：地方政府交通局／觀光處。

---

【答案】

(一) 「整合航港、觀光資源推動客運海上藍色公路」政策議題之內容

本政策係因應行政院「向海致敬」國家政策，結合我國島嶼地理優勢，由交通部整合所轄航運、港埠與觀光資源，推動之綜合性海洋產業升級政策。其核心內容包括：

1. 政策目標與定位轉變：

• 由「基本運輸」邁向「休閒觀光」：打破傳統藍色公路僅作為本島與離島間「民生必需運輸」之框架，導入海事觀光遊憩體驗，形塑「跳島旅遊（Island Hopping）」與「海運微旅行」風潮。
• 水陸運具與觀光鏈結：串聯高鐵、臺鐵、公路客運及海上客運，落實綠色觀光運具無縫接駁（Seamless Mobility）。

2. 四大核心推動面向：

核心觀念

本題聚焦於國家海運政策的核心基石——海運安全（Maritime Safety），考查考生對交通部於民國 109 年頒布之《2020 年運輸政策白皮書》（特別是「海運篇」與「運輸安全篇」）以及交通部航港局海運安全監理架構的掌握程度。

海運安全政策依循現代交通政策規劃之「政策金字塔（Policy Pyramid）」邏輯，將抽象理念落實為具體行動方案，涵蓋四個層級：

1. 願景（Vision）：最高層次之理想狀態與價值指引，導入國際「願景零（Vision Zero）」與「安全系統（Safe System）」理念。
2. 目標（Goals）：為達成願景所設定之具體、可量化或明確方向之指標（如事故率、死傷人數、國際評比等級）。
3. 政策（Policies）：達成目標所採行的大政方針與核心領域（如法制、科技、應變、文化）。
4. 推動策略（Strategies）：具體落實政策之行動方案與管考項目。

相關法制以命題當年（民國 109 年）法規為準，主要涵蓋《航業法》、《船舶法》、《船員法》、《商港法》及國際海事組織（IMO）之國際公約（如 SOLAS、STCW、MARPOL、ISM Code 等）。

現行法規動態提醒：後續為因應離岸風電發展、智慧航安升級及國家運輸安全調查委員會（運安會）運作，政府已陸續滾動修正《船舶法》部分條文並強化臺灣海峽航道管制制度，但本題解題架構仍以 2020 年白皮書為核心。

---

解題方法

本題為標準的「政策申論題」，解答時切忌雜亂堆砌口號，應採取**「層級演繹法」**展開作答：

1. 階層分明：嚴格依照題目指定的「願景 $\rightarrow$ 目標 $\rightarrow$ 政策 $\rightarrow$ 推動策略」四個層次依序分大題作答，不可顛倒或相互混淆。
2. 四大支柱對應：在「政策」與「推動策略」層次，採用海運安全的四大治理支柱進行結構化推展：

• 健全法制監理（制度面）
• 導入智慧航安（科技面）
• 強化防救應變（防護面）
• 培育安全文化（人員面）

3. 專有名詞深化：策略內容必須寫出具體的專業政策工具與名詞（如 PASS 智慧航安資訊平臺、Tokyo MOU 白名單、NSM 國籍船舶安全管理制度、TSS 船舶分道航行等），以展現航運行政專業度。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無選項之區分。 依據國家考試評分標準，各層級評分權重與審查重點如下：

• 願景之掌握（佔約 10%）：是否能精準寫出「零災害」、「智慧永續」、「優質安全文化」等核心價值。若僅寫「保護船舶安全」則過於粗淺，難獲高分。
• 目標之具體性（佔約 20%）：能否兼顧「國內事故降低（量化）」與「國際評比維持（白名單）」雙重面向。
• 政策方針之宏觀度（佔約 30%）：是否涵蓋法制、科技、應變、人才四大構面，缺乏任一面向皆會造成失分。
• 推動策略之專業度（佔約 40%）：是否能列舉 2020 年起政府力推的指標性措施（例如彰化風場航道安全、PASS 平臺、客船安全管理）。

---

解題技巧

1. 結構記憶口訣：「一願、二標、四政、八策」

• 願景：零死亡、全安心。
• 目標：事故歸零（內）、白名單維持（外）。
• 政策：制（法制監理）、技（智慧科技）、變（搜救應變）、人（人才文化）。
• 策略：將政策各配 2 至 3 項具體推動方案作答。

2. 答題版面配置：四個問項獨立設大標（一、二、三、四），各小點採條列式並搭配「黑體關鍵字」引導閱卷老師視覺焦點。
3. 常犯陷阱：

• 誤將「策略」當成「政策」作答（例如把「建置 PASS 系統」寫在政策層級；系統是策略，其背後的政策方針是「發展智慧科技與數位航安」）。
• 忽視了臺灣海峽海域環境特色（離岸風電設置對航安的衝擊是 2020 年海運政策的重大熱點，必須納入策略中）。

---

【答案】

我國政府於民國 109 年（2020 年）發布之《2020 年運輸政策白皮書》，秉持「安全為運輸服務首要特性」之宗旨，全面檢討國內外海運環境變化，對海運安全所擬定之「願景、目標、政策與推動策略」，其詳細內容分別說明如下：

核心觀念

本題評量重點為「產業群聚理論（Industrial Cluster Theory）」在航運與港埠政策領域之實務應用。核心觀念涵蓋：

1. 海運群聚（Maritime Cluster）之理論定義：源自哈佛商學院麥可・波特（Michael Porter）教授之群聚概念，指在特定地理區域內，由彼此緊密關聯的海運核心產業、港埠物流、船舶製造維修，以及周邊海事支援服務業（海事金融、保險、海商法律、驗船、船員培育等），透過競合關係與網絡外部性，形成具備高度外部經濟與創新綜效之產業生態圈。
2. 海運產業價值鏈與分類範疇：區分「海運核心產業」、「造修工程關聯產業」與「高階海事商務服務業」三大層次。
3. 我國海運競爭優勢評估（以命題當年民國 109 年產業與政策環境為準）：結合波特鑽石模型（要素條件、需求條件、關聯與支援產業、企業策略結構與競爭），評估臺灣在航商運力規模、西太平洋地理樞紐地位、離岸風電海事工程政策、資通訊（ICT）實力及海事專業教育之發展潛力。

---

解題方法

本題為典型政策分析申論題，採「觀念界定 $\to$ 結構化分類 $\to$ 本土利基與潛力演繹」之論理路徑作答：

1. 第(一)子題（15分）——重架構與廣度：

• 先以一句精確嚴謹的學理定義界定「海運群聚」意涵，說明其聚集經濟（Agglomeration Economies）與知識外溢效果。
• 產業涵蓋範圍切忌雜亂列舉，應採層級化架構分為「核心海運服務」、「製造維修與工程」、「高階支援性海事服務」三大板塊，展現邏輯層次。

2. 第(二)子題（10分）——重實務鏈結與論述深度：

• 扣合臺灣本土海運實況，從「既有硬實力（船隊規模與地理位置）」推進至「政策契機（離岸風電海事工程）」與「創新加值（智慧港航與專業人才）」，歸納出具體可行之發展潛力，條理分明。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。歷年考生常見論述盲點與概念偏差如下：

• 將「海運群聚」窄化為「港區物流園區」：部分考生僅列出貨櫃碼頭裝卸、海運承攬與貨櫃集散站，忽略了決定國際航運中心（如倫敦、新加坡）興衰的高附加價值「軟實力產業」（如海事仲裁、船舶融資、船體保險與船級社），導致第(一)小題失分慘重。
• 我國潛力論述流於空泛：第(二)小題若僅寫「臺灣是海島國家」、「四面環海」，缺乏具體產業數據或實務政策佐證（如三大貨櫃航商國際排名、自由貿易港區政策、國艦國造與離岸風電海事工程需求），無法取得高分評級。

---

解題技巧

1. 掌握海運群聚黃金架構：回答群聚組成時，使用「核心層（Core）、製造支援層（Industrial/Engineering）、商務高階服務層（Business Services）」三環概念，閱卷委員一目了然。
2. 展現航運實務專有名詞：適度帶出「船舶互保協會（P&I Clubs）」、「船級社／驗船機構（Classification Societies）」、「船舶融資與租賃（Ship Finance & Leasing）」等專業詞彙，突顯專業科班深度。
3. 配分與版面控制：第(一)題15分，建議書寫約 16～20 行；第(二)題10分，建議書寫 12～15 行，分點論述，每點均立明確標題。

---

【答案】

(一) 海運群聚之意義及涵蓋產業

1. 海運群聚之意義 海運群聚（Maritime Cluster）係指在特定地理區域或國家範疇內，以水上運輸活動為核心，匯聚航運營運、港埠裝卸倉儲、船舶建造維修，以及與海事相關之金融、保險、法律、公證、驗船、教育