111 高普考高考三級 體育行政 體育行政與管理 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對我國體育法制核心法規——《國民體育法》及其子法體系的掌握程度，聚焦於「國際體育治理體系」在國內法制之對應規範。

• 法源依據：本題以命題當年（民國 111 年）法規為準，核心依據為《國民體育法施行細則》第 2 條（本條自民國 107 年 10 月 12 日修正發布迄今，現行法規內容一致）。
• 規範脈絡：《國民體育法》第 30 條等條文規定我國「特定體育團體」須具備國際體育組織正式會員資格，因此主管機關（教育部）於施行細則明確界定國際體育組織之法定範疇，作為國內各單項協會取得特定體育團體法定地位、接受政府輔導與補助之法理基礎。
• 治理理念：涵蓋奧林匹克活動（Olympic Movement）、運動平權（身心障礙與聽障運動）、區域體育交流、單項運動專業自主治理（Lex Sportiva）等現代體育行政核心概念。

---

解題方法

本題屬標準的「法條列舉結合體育組織理論」申論題，採雙層解構切入法：

1. 第一層（精準法條對接）：直接以《國民體育法施行細則》第 2 條所定 6 款組織為骨幹，依序條列各組織正式全稱，並加註英文全稱及通用縮寫，展現專業度與精準度。
2. 第二層（組織目的深度論述）：針對題幹「並敘明該組織的目的為何」，分別自「個別組織之核心宗旨（章程使命）」與「整體國際體育組織之治理目的」雙向開展。個別組織說明其主辦賽會、推廣對象與規範功能；整體層次則總結其在統一競賽規則、維護運動純潔與促進國際和平之體育行政目的。

---

選項分析

本題為公職高普考之「申論題」（非選擇題），無選項對錯之辨析。依國家考試閱卷評分標準，本題四大給分要素分析如下：

• 要素一：法定組織列舉完整性：必須完整列出細則第 2 條的第 1 款至第 6 款。漏列身心障礙（IPC）、聽障（ICSD）或概括條款（第 6 款），均會直接扣減列舉分數。
• 要素二：專有名詞精準度：組織名稱不可誤寫或混淆（例如不可將「國際聽障運動總會」誤寫為「聽障奧委會」；不可將「國際單項運動總會」遺漏「各該運動」之專屬性）。
• 要素三：各組織目的之論述深度：不能僅簡單帶過「辦比賽」，須精準闡明《奧林匹克憲章》精神、帕拉林匹克運動平權、聽障溝通平權、亞洲區域整合，以及國際單項總會之技術規格制定與反禁藥治理。
• 要素四：體育行政制度連結：點出這些組織為我國體育團體走向國際、推動體育外交及維護選手參賽權益的法定連結樞紐。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法（頂層—平權—區域—單項—概括）：

• 健全人頂級：國際奧林匹克委員會（IOC）
• 身心障礙平權：國際帕拉林匹克委員會（IPC）、國際聽障運動總會（ICSD）
• 洲際區域：亞洲奧林匹克理事會（OCA）
• 專項競技：各該運動之國際單項運動總會（IFs）
• 法律概括條款：其他經中央主管機關認定之國際體育組織

2. 格式排版竅門：採用國家考試專用標號（壹、一、（一）、1.），將「組織名稱」與「組織目的」合併為同一段落之各款子目呈現，避免先列完全部名稱再於後方回頭交代目的，使閱卷委員能一目了然、逐點給分。
3. 常見失分陷阱：

• 切勿將「世界反禁藥組織（WADA）」、「國際運動仲裁法庭（CAS）」直接填入前 5 款列舉中，此類組織僅能歸於第 6 款之認可範疇或作為體育仲裁機構補充。
• 遺漏第 6 款「其他經中央主管機關認定之國際體育組織」，該款為行政法學之概括授權條款，是體育法規的重要核心。

---

【答案】

壹、前言 為落實《國民體育法》維護選手權益、健全特定體育團體運作及促進國際體育交流之意旨，教育部依該法第 45 條授權訂定《國民體育法施行細則》。本細則第 2 條明確規範我國法制上「國際體育組織」之範圍，作為國內特定體育團體取得國際承認與法治定位之重要基石。

---

貳、《國民體育法施行細則》第 2 條所定「國際體育組織」及其目的 （以命題當年民國 111 年法規為準，現行法規內容一致）

依《國民體育法施行細則》第 2 條規定，本法所稱國際體育組織，指下列組織：

核心觀念

本題測驗「行政學決策理論」與「體育行政實務政策推動」的跨領域整合能力。核心架構涵蓋：

1. 賽蒙（Herbert A. Simon）決策理論學派核心：

• 行政即決策（Decision-making is the heart of administration）：強調行政組織運作的本質就是一連串做決定的過程，組織結構的建立實質上是為了提供成員作決定的「前提」（Decision premises）。
• 有限理性（Bounded Rationality）與滿意決策模式（Satisficing Model）：決策者受限於資訊不完全、時間精力有限與認知能力的侷限，無法達成古典經濟學追求的「最佳解（Optimizing）」，而只能追求符合客觀標準的「滿意解」。
• 決策歷程三階段：情報活動（Intelligence）、設計活動（Design）、抉擇活動（Choice）（後續擴充審查活動 Review）。
• 事實與價值之區分：決策包含「價值前提」（政策理念、倫理方針）與「事實前提」（科學數據、經驗證據）。

2. 體育行政法規與實務政策脈絡：

• 以命題當年（民國 111 年）法規為準，主管機關依《教育部體育署組織法》為教育部體育署，核心施政規範依循民國 106 年大幅修正後之《國民體育法》與各期「體育運動政策白皮書」。（註：行政院現已推動籌設專責之「體育暨運動發展部」，組織法制後續將有變革，但解題仍以命題當年法制與施政環境為準。）

---

解題方法

本題為標準的學理結合實務之申論題，切入點應採取「三段論證法」：

1. 立論基石（理論解析）：精準闡述賽蒙提出「做決定是行政的中心」之理論意旨，明確列出「有限理性」、「滿意解」、「決策三階段」與「事實／價值區分」四大支柱。
2. 實務映射（可行性論證）：將上述四項學理機制具體對應至體育行政推動之關鍵領域，包括競技運動選訓、單項協會治理、資源公平分配、全民運動推廣及運科大數據輔助。
3. 批判反思與配套（前瞻深化）：指出受限於政治力干預、多方利益團體衝突時，單純依賴滿意決策可能遭遇的瓶頸，並提出制度化因應方案，展現考生的分析深度。

---

選項分析

本題為高普考申論題（非選擇題），無選項分析。作答架構須將學理與實務緊扣，分點論述如下列【答案】擬答。

---

解題技巧

1. 破題引用權威觀點：開門見山點出賽蒙為 1978 年諾貝爾經濟學獎得主，其行政行為學派打破傳統傳統行政學之原則迷思，奠定現代決策分析基礎。
2. 避免「只談體育、不談賽蒙」或「只背賽蒙、脫離體育」：常見陷阱是通篇默寫行政學教科書名詞，卻完全未提及競技運動、國民體育、單項協會等體育實務名詞；或通篇暢談體育實務，卻未扣連「有限理性」、「決策前提」等關鍵術語。兩者必須以 $1:1$ 的比重交互印證。
3. 版面配置與時間控制：本題配分 25 分，作答篇幅建議掌握於 700～800 字（約試卷一頁半至兩頁），作答時間以 22～25 分鐘為宜，善用小標題呈現體系層次。

---

【答案】

賽蒙（Herbert A. Simon）於《行政行為》（Administrative Behavior）一書中強調「決定是行政的心臟（中心）」，主張行政程序實質上即是一連串做決定的程序。面對現代體育環境之專業化、多元化與複雜化，此一理論對我國體育行政推動具有高度的可行性與指導價值。茲就其理論意涵及未來推動可行性論述如下：

一、賽蒙「做決定是行政的中心」之核心學理內涵

1. 有限理性與滿意決策準則： 賽蒙指出人類受限於資訊不對稱、時間與認知能力限制，無法達成「完全理性」尋得「最佳解」，行政決策追求的是兼顧現況限制的「滿意解」（Satisficing）。
2. 決策三階段歷程： 決策並非單一動作，而是由「情報活動」（探索與蒐集環境問題）、「設計活動」（擬定備選方案）及「抉擇活動」（評估並選擇最適方案）組成的連續動態歷程。
3. 組織作為決策前提之提供者： 行政組織的結構設計、專業分工、標準作業程序（SOP）與溝通管道，其核心目的即是為組織

核心觀念

本題測驗「行政學決策理論」與「體育行政實務政策推動」的跨領域整合能力。核心架構涵蓋：

1. 賽蒙（Herbert A. Simon）決策理論學派核心：

• 行政即決策（Decision-making is the heart of administration）：強調行政組織運作的本質就是一連串做決定的過程，組織結構的建立實質上是為了提供成員作決定的「前提」（Decision premises）。
• 有限理性（Bounded Rationality）與滿意決策模式（Satisficing Model）：決策者受限於資訊不完全、時間精力有限與認知能力的侷限，無法達成古典經濟學追求的「最佳解（Optimizing）」，而只能追求符合客觀標準的「滿意解」。
• 決策歷程動態階段：情報活動（Intelligence）、設計活動（Design）、抉擇活動（Choice）及後續之審查活動（Review）。
• 事實前提與價值前提之區分：決策包含指涉客觀經驗數據的「事實前提」與涉及政策目標、倫理偏好的「價值前提」。

2. 體育行政法規與實務政策脈絡：

• 本題以命題當年（民國 111 年）法規為準，中央體育主管機關依《教育部體育署組織法》為教育部體育署，核心施政規範依循《國民體育法》與各期「體育運動政策白皮書」。（現行法行政院已推動籌設專責之「體育暨運動發展部」，組織法制後續將有變革，但解題仍以命題當年法制與施政架構為準。）

---

核心觀念

1. 法規依據（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 《國民體育法》第 4 條規定：「人民有平等參加各類運動之權利，不得因性別、種族、宗教、階級、黨派、年齡、身心障礙等事由，予以歧視或不當限制。」（現行法亦維持此一規範）。
• 《國民體育法》第 1 條明定提倡國民體育之宗旨，在於「增進國民身心健康，培養國民道德，發揚民族精神，並充實國民生活」。

2. 國際人權宣示與公約：

• 聯合國教科文組織（UNESCO）1978 年《國際體育體育憲章》（後於 2015 年修訂為《國際體育活動、體育運動與身體活動憲章》）第 1 條揭示：「體育運動是所有人的一項基本權利（Sport as a Fundamental Right）。」
• 《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）基本原則第 4 點：「每個人都必須有從事體育運動的可能性，不受任何形式的歧視，這是一項人權。」
• 國際公約連結：聯合國《身心障礙者權利公約》（CRPD）第 30 條（保障身心障礙者參與文化、休閒及體育活動）、《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）第 10 條與第 13 條（保障女性平等參與體育之權利）。

3. 管理與學理概念：

• 運動人權（Sport Human Rights）與運動平權（Sport Equity）。
• 全民運動（Sport for All）與大眾體育思潮。
• 社會包容（Social Inclusion）與公共價值管理（Public Value Management）。

---

解題方法

本題為典型的「申論問答題」，包含兩個獨立子題：「主要目的」與「對體育行政從業者之啟示」。解題架構應採「命題破題 $\rightarrow$ 目的論析（四大層次） $\rightarrow$ 行政啟示（五大作為） $\rightarrow$ 結語」之邏輯鋪陳：

1. 破題：界定「運動權」的法理定位，指出其已從早期的「特權／休閒」演進為「普世基本人權」。
2. 目的論析（第一子題）：由抽象到具體，分別從「人權與正義（法制）」、「身心與健康（公衛）」、「社會融合（社會資本）」及「全人發展（教育休閒）」四個維度，嚴謹說明推動「人人有權運動」的根本目標。
3. 行政啟示（第二子題）：體育行政核心在於「理念轉變」與「資源實踐」。從行政實務出發，論述管理者在「價值思維」、「空間設施」、「資源分配」、「政策方案設計」與「跨域網絡治理」應有的轉變與具體作為。

---

選項分析

本題為國家考試高考三級之「申論題」（非選擇題），無選項設計。 考生於作答時，應將審題重點放在論點的「對比與平衡」：

• 盲點辨析：傳統體育行政易陷入「菁英競技奪牌至上」或「單純強身健體」之狹隘視野。本題的核心在於將體育政策拉升至「人權保障」、「社會公平」與「福祉均霑」之現代公共行政高度。
• 分比配置：兩大子題配分各佔一半（約各 12 至 13 分），篇幅需維持均衡，切忌重目的而輕啟示。

---

解題技巧

1. 法源與國際公約作引言：作答首段若能精確寫出《國民體育法》第 4 條及 UNESCO《國際體育活動、體育運動與身體活動憲章》，可直接展現專業素養，迅速建立權威感。
2. 踩分關鍵字矩陣：

• 目的篇：運動平權（Sport Equity）、預防醫學、社會資本（Social Capital）、社會包容（Social Inclusion）。

核心觀念

本題的核心在於將管理學的經典「管理功能理論」（Management Functions）對接並落實於「體育行政實務」之中，探討如何藉由系統化的管理歷程消除行政冗員、資源浪費與決策延遲，進而提升公共體育資源的產出與效能。

1. 管理功能理論（POLC 架構）： 管理功能源自費堯（Henri Fayol）的行政程序論，後經管理學界歸納為四大基本職能：

• 規劃（Planning）：設定體育組織目標、擬定策略方案與配置資源預算。
• 組織（Organizing）：設計行政結構、劃分權責網絡、配置人力資源與建立跨部門協調機制。
• 領導（Leading）：發揮行政領導力、激勵基層公務與體育專業人員、促進跨域溝通與型塑組織文化。
• 控制（Controlling）：建立績效指標（KPI）、監控執行進度、實施評鑑考核與建立回饋修正機制。

2. 體育行政效率（Sports Administrative Efficiency）： 行政效率包含「技術效率」（以最少體育經費與人力獲取最大行政產出）與「配置效率」（體育資源精準投放於競技運動、全民運動及運動產業等政策目標）。
3. 法令依據與時空背景： 本題以命題當年（民國 111 年）法規與體制為準。當時我國中央體育主管機關為教育部體育署，主要法源依據包含《國民體育法》、《教育部體育署組織法》及各年度《體育運動政策白皮書》。（現行法已著手推動體育部升格與相關組織法草案修正，解題仍以命題當年為準。）

---

解題方法

本題屬於標準的「管理學理論結合專業行政領域」之應用申論題。解題方法採「理論骨架＋政策實務連結」策略：

1. 破題定位：簡要界定管理四大功能（規劃、組織、領導、控制）與公共行政效率的關聯性。
2. 分項開展（POLC 四大面向）：

• 每一項管理功能皆獨立成段，標題明確。
• 論述採「理論概念 $\rightarrow$ 現行體育行政痛點 $\rightarrow$ 效率提升具體作為」的三層架構推導，不可僅空談抽象的管理定義。

3. 收斂總結：強調四大功能彼此循環互饋（PDCA 循環），方能構成兼顧「行政效率」與「公共價值」的現代體育治理體系。

---

選項分析

本題為高考三級之申論題，非選擇題。為利考生掌握閱卷評分點，針對四大管理功能於答題時應具備的核心面向與論述焦點剖析如下：

• 規劃功能（Planning）評析：
• 論述焦點：聚焦政策制定的「科學化」與「前瞻性」。應指出過去體育政策常受突發性賽會或政治考量干擾，缺乏長期策略。提升效率之道在於落實資料治理（Data-driven Governance）、科學化預算編列及滾動式修訂政策白皮書。
• 組織功能（Organizing）評析：
• 論述焦點：聚焦行政結構的「扁平化」與「權責分工」。應剖析中央（體育署）、地方政府（體育局／處）與民間體育團體（各單項運動協會）三者之間的權責重疊與協調成本問題，提出公私協力（PPP）與業務流程再造（BPR）以去除行政瓶頸。
• 領導功能（Leading）評析：
• 論述焦點：聚焦人力資本的「激勵」與「專業轉型」。體育行政人員常面臨行政專業與運動專業脫節之困境，領導功能應著重轉換型領導、專業授權、建構多元溝通管道與激勵誘因制度，提高同仁執行政策之意願與敏捷度。
• 控制功能（Controlling）評析：
• 論述焦點：聚焦評鑑考核的「客觀性」與「退場機制」。應扣合《國民體育法》對特定體育團體的訪視與評鑑、體育經費補助之透明化 audit，以及運動場館委外營運之績效監控，避免考核流於形式，建立「評鑑—修正」閉環。

---

解題技巧

1. 審題竅門： 題目關鍵字為「管理的功能」與「體育行政效率」。看到「管理的功能」，直接鎖定 POLC 四大功能做為作答主幹（至少分四個大點撰寫），結構工整對稱，讓閱卷老師一目了然。
2. 避免答題陷阱：