110 高普考高考三級 公職護理師 公共衛生政策 考古題詳解

核心觀念

本題考公共政策的形成與運作，並要求以《公共衛生師法》的制定為例，說明抽象的政策過程如何轉化為具體法律與行政措施。作答時要兼顧政策制定的階段、參與者、政策工具，以及立法後的執行與評估。

公共政策是政府為處理公共問題、實現公共利益而採取的行動或不採取行動。常見的政策過程可分為：

1. 問題形成與議程設定：社會問題受到關注，進入政府議程。
2. 政策規劃與方案形成：蒐集證據、界定目標，提出並比較政策方案。
3. 政策合法化：由具權責機關作成正式決定；若採法律作為政策工具，須經立法程序。
4. 政策執行：行政機關依法律及相關規定配置人力、經費與行政資源。
5. 政策評估與回饋：檢視政策是否達成目標，再據以調整執行方式或修法。

政策過程不是單向直線，各階段會受政治環境、行政能力、利害關係人意見及執行結果影響，並透過回饋循環調整。

解題方法：以政策過程對照立法案例

作答可依「為何形成政策—如何形成方案—如何取得合法性—如何執行—如何評估」依序說明，並將各階段對照公共衛生師立法的實際發展。這樣能同時呈現政策理論與案例運作，避免只羅列立法日期或法條內容。

一、問題形成與議程設定

我國公共衛生專業人員長期投入衛生醫療政策、社區衛生服務、流行病學調查、健康保險及衛生教育等工作，但欠缺專法建立專業資格、業務範圍及執業管理制度。民國 92 年 SARS 疫情凸顯公共衛生人才與整體防疫體系的重要性；其後新興傳染病等公共衛生議題，也使專業人力制度受到更多重視。

因此，問題逐步由公共衛生專業團體、學界及政府提出，進入政府與立法院的政策議程。這一階段的關鍵，是將個別事件或專業訴求界定為需要政府處理的公共問題：如何建立公共衛生專業制度，以運用預防觀點及三段五級預防策略，促進國民健康。

二、政策規劃與方案形成

衛生福利部及相關利害關係人就立法必要性、公共衛生師的定位與業務範圍、應考資格、專業排他性等議題進行討論，並透過溝通協調與公聽會蒐集意見。這些議題涉及公共利益與專業團體權益，也可能與其他職類的業務範圍重疊，因而需要在制度保障、民眾健康及既有專業分工之間取得平衡。

草案採取的政策設計包括：建立公共衛生師資格及證書制度、規範可執行的業務範圍及執業管理，並兼顧其他專業依法執行業務的空間。例如，以有限度排他性維護公共衛生師的專業名稱及制度，同時明定若干法定例外，減少與其他專業或機構既有業務的衝突。

三、政策合法化：行政部門審查與立法程序

衛生福利部完成草案研擬與行政院審查後，行政院於民國 109 年 4 月 23 日通過草案，送立法院審議。立法院併案審查行政院及立法委員所提草案，經委員會審查、朝野協商及院會程序後，於民國 109 年 5 月 15 日三讀通過《公共衛生師法》，全法共 40 條。

核心觀念

本題考查的是公共政策分析與政策評值：從問題如何進入政府議程、政策如何設計與執行，再以適當指標判斷政策是否達成目標。作答時應同時說明政策的合理性、利害關係人、執行條件與成效評估，不能只列出護病比數字。

本題所稱「護病比入法」，是指修正《醫療機構設置標準》，不是修正《醫療法》。以命題當年（民國110年）法規為準：該標準依《醫療法》第12條第3項訂定；第12條之1規定醫院急性一般病床全日平均護病比：醫學中心每位護產人員照護病人數不得超過9人、區域醫院及精神科教學醫院不得超過12人、地區醫院及精神科醫院不得超過15人。醫院每月應公告前一月份護病比；因人員異動而不符規定者，原則上應於30日內補正。

解題方法：以政策分析架構作答

可採「問題界定—政策規劃—政策執行—政策評值」的政策循環作為主軸，並補充利害關係人分析與政策評估標準。這樣能完整回應題目要求的「政策規劃與評估成效」。

一、問題界定與議程設定

護理人力短缺的政策問題，不只是護理師總數不足，也包括護理人員分布不均、臨床留任困難、工作負荷過重，以及人力配置資訊不透明等問題。護病比過高可能增加延誤照護、照護疏失與職業耗竭風險，進一步促使護理人員離職，形成「人力不足—負荷增加—離職增加」的循環。

從政策議程觀點，護理團體、醫療機構、病人與家屬等利害關係人的倡議，使議題受到重視；政府則透過修法將其轉化為具體的醫院人力配置規範。

二、政策規劃

政策目標應分層設定：

• 總目標：改善護理人員工作負荷與照護環境，提升病人安全及照護品質。
• 具體目標：訂定不同層級醫院的護病比上限，建立定期公告與不符規定的補正機制。
• 工具選擇：以法規命令設定最低人力標準，搭配資訊揭露、主管機關監督及相關健保支付誘因。

政策規劃須評估下列面向：

1. 證據與標準設定：護病比標準應考量病人病情、醫院層級、病床類別與照護需求。全日平均值便於統一計算及監督，但未必能反映不同班別、單位及病人嚴重度造成的負荷差異。
2. 利害關係人與可行性：護理人員與病人重視安全和合理負荷；醫院則須面對人力招募、薪資成本及床位營運的壓力；政府需兼顧執法可行性與醫療服務可近性。
3. 資源與配套：法定標準要能落實，需有足夠護理人力、合理薪酬與職場支持，並配合人力培育、留任措施及醫院監測。若只訂標準而未改善人力供給及工作條件，醫院可能難以達標。
4. 公平性與副作用：應注意偏鄉及人力較難招募地區的執行負擔，並監測醫院是否以減少開床、轉移工作負荷或形式上補足人力因應規範，避免政策造成病人就醫可近性下降。

三、政策執行

核心觀念

本題考查流行病學中基本再生數 $R_0$ 與有效再生數 $R_t$ 的定義，以及再生數與疫情消長的關係。

• 基本再生數 $R_0$：在族群尚無免疫力、且沒有防疫介入措施的條件下，一名感染者在其具傳染力期間，平均直接傳染給多少名易感者。它描述病原體在特定人口與環境條件下的潛在傳播能力。
• 有效再生數 $R_t$：在時間 $t$ 的實際條件下，一名感染者平均造成的新感染人數。它反映當時族群的易感程度、免疫狀態、接觸型態與防疫措施等因素，會隨時間變動。

$R_0$ 是基準情境下的傳播指標；$R_t$ 則用來觀察疫情發展及介入措施後的控制情形。兩者皆為平均值，不代表每一名感染者實際傳染的人數。

解題方法

先辨認兩個指標所描述的情境，再以「每一代感染人數是否增加」判斷疫情趨勢。若每名感染者平均造成的感染數小於 $1$，感染人數逐代減少；等於 $1$，大致維持；大於 $1$，則逐代增加。

核心觀念

本題考查我國「國家消除 C 肝政策綱領（2018–2025）」的三大核心策略，以及篩檢與治療過程中「找不到病人」的原因和改善方法。題幹所稱的「消除」，是以公共衛生層次降低 C 型肝炎的傳播與疾病負擔為目標，並非表示病毒感染個案完全歸零。

應先區分兩組政策用語：

• 三大核心策略：精準公衛防治、防治一條龍、防治在地化。
• 三大政策方向：以治療引領預防、以篩檢支持治療、以預防鞏固成效。

C 型肝炎可經治療清除病毒；要提高治療涵蓋率，須先找到感染者，再協助確診、治療及追蹤。因此，找不到病人會使篩檢成果無法銜接治療，也會影響消除目標。

解題方法

申論可分兩部分作答：先依序說明三大核心策略，交代每項策略的服務對象與執行方法；再把「找不到病人」拆成兩類：一是尚未診斷、不知道自己感染者，二是已知感染但未進入治療者。最後逐項對應原因與對策，涵蓋健康識能、篩檢可近性、轉介追蹤及個資運用。

三大核心策略

一、精準公衛防治：按地區與族群配置資源

依 C 肝盛行率、感染風險與服務需求，採取不同的篩檢及防治方式，讓資源優先投入高需求族群。

1. C 肝高盛行地區：辨識高盛行區，優先辦理主動篩檢、確診轉介及治療。
2. 山地、離島及偏遠地區：配合交通、醫療資源及地方生活文化，設計可在地執行的篩檢與治療服務。
3. 特殊高風險族群：例如血液透析者、靜脈注射藥癮者、收容機構中的高風險者，以及有感染風險的性行為族群。將篩檢及感染預防納入既有服務，並注意預防新感染與治療後再感染。
4. 一般低盛行地區：衡量篩檢成本效益，運用成人健檢等現有服務或適當替代指標，提高篩檢效率。

二、防治一條龍：整合預防、篩檢、確診、治療與追蹤

以民眾為中心，讓各階段的服務彼此銜接，不讓個案在流程中失聯。服務內容包括：

• 前端的健康促進、衛教及感染預防；
• 篩檢後安排確診檢驗；
• 協助確診個案進入治療；
• 治療後追蹤療效、肝病及相關健康需求。

透過個案管理、資訊平台與中央地方協調機制，掌握篩檢、確診、治療及追蹤進度，並促進政府部門、醫療院所及民間團體合作。

三、防治在地化：把服務送到民眾所在之處

C 肝高盛行區往往也有交通不便、醫療資源不足或經濟弱勢等情形。應發展「在地篩檢、在地確診、在地治療、在地追蹤」模式，例如由衛生所、基層診所或行動服務團隊提供服務，並結合地方組織協助個案聯繫與轉介，以降低交通、時間及就醫障礙，促進健康平等。

找不到病人的原因及可行對策

一、感染早期症狀不明顯，民眾不知道自己感染

慢性 C 肝可能長期沒有明顯症狀，民眾容易認為沒有不適便不必檢查，也可能不了解 C 肝與肝硬化、肝癌的關聯，或不知道目前已有有效治療。

**對策：**透過醫療院所、衛生所、社區及職場持續衛教，說明感染可能無症狀、篩檢的必要性，以及及早治療的效益；在民眾接受成人健檢或其他就醫服務時，主動提醒符合資格者接受篩檢。