115 專技高考高等考試 法醫師 法醫法規、倫理與公共衛生 考古題詳解

核心觀念

本題考的是法醫師受法院、受命法官或檢察官選任為刑事案件鑑定人後，依《刑事訴訟法》鑑定程序所負擔的法定義務。法醫師除須具備專業資格，也必須遵守鑑定人的中立、公正、具結、具名、報告及到庭說明義務。

法源主要包括：

• 《刑事訴訟法》第198條：鑑定人資格及利益關係揭露。
• 《刑事訴訟法》第198條之2：選任鑑定人前，當事人陳述意見程序。
• 《刑事訴訟法》第200條：鑑定人的拒卻。
• 《刑事訴訟法》第202條：鑑定前具結。
• 《刑事訴訟法》第206條：鑑定報告及到庭說明。
• 《刑事訴訟法》第208條：囑託醫院、學校或其他機關、機構、團體鑑定時的特別程序。
• 《法醫師法》第19條至第21條：法醫師應誠實、公正執行職務，不得虛偽陳述或報告，並負有保密義務。

以下以命題當年民國115年法規為準。

解題方法

本題應依「選任前—選任後—鑑定進行中—提出報告—審判到庭」的時間順序作答，並區分：

1. 法醫師以個人身分擔任鑑定人。
2. 法醫研究所、醫院、學校等機關受囑託鑑定，由其中具資格之自然人實際實施鑑定。

答題時不能只寫「製作鑑定報告」，因為刑事鑑定新制已將鑑定人的資格、利益揭露、具結、具名及到庭說明均納入程序保障。

一、選任鑑定人前：確認資格並給予程序參與

1. 鑑定人須具備專業能力

依《刑事訴訟法》第198條，鑑定人須因下列事項之一，對鑑定事項具有專業能力：

• 學識；
• 技術；
• 經驗；
• 訓練；
• 教育。

法醫師因具有法醫學專業資格及訓練，原則上符合鑑定人資格。但仍須以實際鑑定事項為限。例如，法醫師適合進行死因、死亡方式、傷勢、毒物、身體損傷及其他法醫學事項之鑑定；鑑定範圍若超出其專業能力，不得僅以法醫師身分概括承擔。

2. 選任前，應保障當事人陳述意見

依《刑事訴訟法》第198條之2，法院或檢察官選任鑑定人前，應使當事人及辯護人就下列事項陳述意見：

• 鑑定人的人選；
• 鑑定事項；
• 鑑定方法；
• 鑑定所需期間；
• 其他與鑑定有關的事項。

這項程序目的在於確保鑑定人的中立性及鑑定程序的透明性，並使當事人有機會指出鑑定人的專業不足、利益衝突或其他不適任事由。

3. 揭露與案件相關的利益關係

鑑定人就案件相關專業意見或資料的準備、提出，應揭露：

• 是否與被告、自訴人、代理人、辯護人、輔佐人或其他訴訟關係人有分工或合作關係；
• 是否受上述人員支付金錢報酬或資助，以及其金額或價值；
• 是否受其他人提供金錢報酬或資助，以及提供者身分與金額或價值。

此規定是為了避免鑑定意見受到委託關係、報酬關係或其他經濟利益影響。

二、選任後：確認有無拒卻事由

依《刑事訴訟法》第200條，當事人得依聲請法官迴避的原因，拒卻鑑定人。例如：

• 鑑定人與被告或被害人具有親屬關係；
• 鑑定人對案件具有直接利害關係；
• 鑑定人與訴訟關係人有足以影響公正性的特殊關係；
• 其他足以使人疑其執行職務公正性的事由。

但鑑定人曾在同一案件擔任證人或鑑定人，不能僅以此作為拒卻原因。

鑑定人已就鑑定事項提出陳述或報告後，原則上不得再行拒卻；拒卻原因在提出報告後才發生，或提出報告後才知悉者，不在此限。

三、鑑定前：依法具結

1. 具結時點

依《刑事訴訟法》第202條，鑑定人應於鑑定前具結，不是完成鑑定後才補行具結。

結文中必須記載鑑定人必為公正、誠實鑑定等語。具結的功能在於使鑑定人正式承擔真實、公正及誠實鑑定的法律責任。

2. 具結的內容

法醫師具結後，應：

• 依專業知識實施檢查、檢驗及分析；
• 以客觀資料為基礎；
• 採用可靠的原理及方法；
• 如實記載鑑定過程及結果；
• 不受任何一方當事人指示而作成有利或不利的結論；
• 不隱匿重要資料，不捏造鑑定結果。

若故意作成虛偽鑑定，除涉及刑事責任外，也可能違反《法醫師法》第20條及第23條的執業義務。

四、實施鑑定：依委託事項及科學方法進行

法醫師應先確認鑑定目的、待證事實、鑑定物及鑑定範圍，再進行鑑定。通常包括：

1. 審閱卷證、病歷、相驗資料、照片及其他相關資料。
2. 確認屍體、檢體、傷勢照片、毒物檢體或其他鑑定物的同一性及完整性。
3. 依案件性質進行解剖、病理、毒物、生化、影像或其他法醫學檢查。
4. 記錄檢查時間、地點、方法、儀器、檢體狀態及原始數據。
5. 說明鑑定所根據的事實與資料。
6. 說明採用的鑑定原理及方法。
7. 分析結果並提出與待證事實相關的專業意見。

《刑事訴訟法》第206條要求鑑定報告或言詞說明至少包括：

核心觀念

本題有二層：

1. 法醫師執行職務時，應遵守哪些專業倫理與法定義務。
2. 違反倫理規範後，依法如何移付懲戒、審理及救濟。

法源以命題當年（民國115年）法規為準，核心依據為《法醫師法》第19條至第25條、第29條及第33條至第36條。法醫師倫理的核心，在於「客觀、公正、誠實、保密、專業、守法」，以發現醫學真相、保障司法審判品質及維護人權為最高目的。

《法醫師法》第29條第2項並規定，法醫師公會應訂定倫理規範，送主管機關備查。因此，倫理規範的制度來源是法醫師公會自治規範；而《法醫師法》第19條至第25條，則已將重要倫理要求具體化為法定義務。

法醫師應遵守的倫理規範

一、以專業知能、誠實及公正態度執行職務

依《法醫師法》第19條，法醫師應：

• 本於醫學專業知能；
• 以誠實態度執行職務；
• 以公正態度執行職務；
• 發現醫學真相；
• 保障司法審判品質。

法醫師並非刑事偵查機關或訴訟任何一方的代理人，其任務不是協助控方定罪，也不是替被告脫罪，而是依專業證據作成客觀判斷。因此，法醫師應保持獨立性，不受偵查方向、輿論壓力、家屬要求、媒體報導或委託機關預期答案影響。

實務上，應將「觀察所得」、「科學推論」及「尚無法確定之事項」分別說明，避免將推測寫成確定事實。

二、不得為虛偽陳述或虛偽報告

依《法醫師法》第20條，法醫師因執行職務或業務，受有關機關詢問、諮詢或委託鑑定時，不得為虛偽陳述或虛偽報告。

其義務包括：

• 不得故意捏造檢驗結果；
• 不得隱匿不利於委託方的科學資料；
• 不得任意修改、刪除鑑驗紀錄；
• 不得將尚未達到科學確定程度的推論表述為必然結論；
• 出現新資料或原鑑定有錯誤時，應依法定程序補充、更正或說明。

這是法醫倫理與司法正義的核心。法醫報告具有證據作用，一旦失真，可能造成錯誤逮捕、起訴、定罪或使真正犯罪者逃避責任。

三、遵守保密義務

依《法醫師法》第21條，法醫師對於因業務知悉或持有他人的秘密，除依法或有正當理由外，不得無故洩漏。

保密範圍包括：

• 死者的身分及個人資料；
• 解剖、相驗及鑑定結果；
• DNA、毒物、疾病及感染資料；
• 家屬資料；
• 尚未公開的刑事案件資訊；
• 委託機關提供的偵查資料。

保密義務並不因被鑑定人已死亡而當然消滅。對於屍體及遺體相關資料，仍應尊重死者人格利益、家屬隱私及司法程序的完整性。

但保密並非絕對。法律明文要求向司法機關、檢察機關或其他有權機關陳述、報告，或依法應通報的事項，法醫師即應在必要範圍內提供，不得以保密為由拒絕合法職務。

四、遵守誠實信用，不得有不正當行為

依《法醫師法》第23條，法醫師執行職務或業務，應遵守誠實信用原則，不得有不正當行為，亦不得違反或廢弛職務、業務上應盡的義務。

常見的不正當行為包括：

• 接受當事人或利害關係人不當請託；
• 因金錢、親友、職務升遷或政治壓力改變鑑定結論；
• 明知有利益衝突仍接受案件；
• 無正當理由拒絕或拖延鑑定；
• 未依專業程序保存檢體、紀錄及證物；
• 未經授權讓無關人員接觸檢體或鑑定資料；
• 以不具科學基礎的方法作成重大結論。

法醫師對於可能影響客觀性的利害關係，應主動揭露，必要時申請迴避，以維護鑑定公信力。

五、不得以不正當方式宣傳或招攬業務

依《法醫師法》第24條，法醫師不得以自己或他人名義刊登招搖之啟事或廣告，或以其他不正當方式宣傳。

其目的在於避免法醫師以誇大、保證結果、暗示關係或貶抑他人等方式招攬案件。例如宣稱「保證鑑定結果有利」、「一定可以翻案」、「與司法機關關係良好」等，均可能損害司法公信力及法醫師專業形象。

六、配合災害防救及公共衛生義務

依《法醫師法》第22條，法醫師對災害相關事項，有配合《災害防救法》執行的義務。

例如發生重大災害、空難、火災、重大交通事故或大量死亡事件時，法醫師應配合：

• 死者身分確認；
• 死因及死亡方式判定；
• 遺體檢驗與辨識；
• 災害死亡資料建置；
• 家屬及司法機關所需的鑑定工作。

另依同法第25條，法醫師執行職務或業務時，發現有人罹患或疑似罹患傳染病，應依《傳染病防治法》辦理。此時，法醫師須在個人資料保密與公共衛生通報義務之間，依法採取必要措施。

七、持續維持專業能力及尊重人權

法醫師應持續更新法醫病理、毒物、DNA鑑定、影像、創傷及相關科學技術，並熟悉最新法規與鑑定標準。

在執行解剖、相驗及檢驗時，亦應：

• 尊重死者尊嚴；
• 妥善處理及保存遺體；
• 尊重家屬知情權及隱私；
• 避免不必要的遺體暴露；
• 維護檢體及證物的完整性；
• 依正當程序作成紀錄與報告。

違反倫理規範的處理

一、構成移付懲戒的事由

依《法醫師法》第33條，法醫師有下列情形之一者，得由主管機關或法醫師公會移付懲戒：

核心觀念

本題在考三個層次：

1. 「相驗、檢驗、複驗、解剖」的法律功能不同。
2. 解剖不是所有非自然死亡案件的必然程序，而是以「查明死因、死亡方式及犯罪事實」為目的之必要性處分。
3. PMCT屬於非破壞性影像工具，能在相驗階段協助篩選案件，並在解剖前後提升法醫鑑定品質。

本題以命題當年（民國115年）法規為準。

---

一、解剖之必要性

（一）相驗、檢驗與解剖之區別

1. 相驗

依刑事訴訟法第218條，遇有非病死或可疑為非病死者，檢察官應速相驗。相驗包括現場勘察、詢問關係人、檢視屍體、記錄傷勢及蒐集相關證據。

2. 檢驗或複驗

檢驗著重於屍表檢查、傷勢記錄、採取檢體及初步判斷死因。若第一次相驗後仍有疑義，得進行複驗，以補充或確認原有資料。

3. 解剖

解剖係以切開屍體、檢查體腔及內部器官，並採取組織、血液、胃內容物等檢體，以判斷死亡原因、死亡機轉、死亡方式及相關犯罪事實。

因此，法律上的基本流程不是「只要非病死就一律解剖」，而是：

$$\text{非病死或疑似非病死} \rightarrow \text{相驗} \rightarrow \text{判斷是否仍有查明必要} \rightarrow \text{複驗、PMCT或解剖}$$

---

（二）刑事訴訟法上的必要性

刑事訴訟法第218條規定，遇有非病死或可疑為非病死者，檢察官應速相驗；相驗後如發現犯罪嫌疑，應繼續為必要之勘驗及調查。

刑事訴訟法第216條則規定：

• 檢驗屍體，應命醫師或檢驗員行之。
• 解剖屍體，應命醫師行之。

由此可知，刑事訴訟法的重點在於：

1. 非病死案件必須進入司法相驗程序。
2. 相驗的目的在於判斷是否有犯罪嫌疑及是否需要進一步調查。
3. 解剖是為了達成查明死因、犯罪及證據保全目的，在必要時採取的手段。

故「相驗」是原則性的程序，「解剖」則是依案件情況決定的進一步鑑驗方法。

---

（三）法醫師法上的解剖建請事由

法醫師法第9條規定，依刑事訴訟法所為之檢驗屍體，原則上由法醫師或檢驗員為之；解剖屍體，除法律另有規定外，由法醫師為之。

法醫師法第10條規定，屍體經檢驗後，具有下列情形之一者，法醫師應以書面建請檢察官為解剖屍體之處分：

1. 死者之配偶或直系血親請求解剖。
2. 可疑為暴力犯罪致死。
3. 死因有危害社會公益或公共衛生之虞。
4. 送達醫療院所時已死亡，且死因不明。
5. 於訊問、留置、拘提、逮捕、解送、收容、羈押、管收、保安處分或服刑過程中死亡。
6. 軍人死亡，且死因不明。
7. 意外事件中之關鍵性死亡者。
8. 未經認領而顯可疑為死因不明之屍體。
9. 其他非解剖無法查明死因之情形。

其中最重要的是第9款：「其他非解剖無法查明死因」。這表示解剖的判斷核心是解剖是否為查明死因不可替代的必要手段，而不是單純以死亡地點、死亡方式或案件類型作形式決定。

---

二、法律面與實務面之必要性判斷

（一）法律面

解剖具有侵入遺體、影響家屬身分及遺體完整性的效果，因此必須符合比例原則：

1. 目的正當

例如查明死因、釐清他殺嫌疑、保全刑事證據、保護公共衛生。

2. 手段有助於目的達成

解剖必須能提供外表檢查、影像或檢驗無法取得的資訊，例如內部出血、器官病變、窒息徵象、骨折型態或毒物檢體。

3. 具有必要性

若透過病歷、現場資料、外表檢查、PMCT、毒物分析及其他檢驗已足以判定死因，則不宜僅因案件屬於非自然死亡便一律解剖。

4. 法益衡量相當

應衡量查明真相、公共利益與刑事追訴之必要性，同時兼顧死者尊嚴、家屬情感及遺體完整性。

因此，法醫師法第10條所稱「應建請解剖」，是法醫師的專業建議義務；最後是否命為解剖，仍由檢察官依刑事程序及案件證據作成處分。

---

（二）實務面

實務上應從下列問題判斷是否有解剖必要：

1. 死因是否明確

若病歷、目擊資料、現場情形及屍表所見均一致，且無矛盾或可疑之處，例如明確之外傷致死案件，可能不必進行完整解剖。

反之，若死亡原因不明、死因與現場情形不符，或屍表所見不足以解釋死亡，則應提高解剖必要性。

2. 是否涉及他殺或其他犯罪

下列情形通常具有高度解剖必要性：

• 頸部、胸腹部或頭部有可疑外傷。
• 有勒痕、束縛痕、性侵害或虐待兒童跡象。
• 屍體位置與死亡情境不一致。
• 有保險、財產、家庭暴力或其他犯罪動機。
• 疑似遭毒物、藥物或麻醉物質殺害。
• 屍體遭移動、分屍、焚燒或掩埋。
• 現場及家屬說法互相矛盾。

解剖可協助判斷傷勢是否為生前形成、死亡前後受傷、傷勢與凶器是否相符，以及死亡方式究竟為他殺、自殺或意外。

3. 是否屬於特殊身分或特殊情境死亡

羈押、服刑、警察或軍事機關管束中死亡，以及醫療院所收治後死因不明者，通常具有高度公共信賴及責任追究需求，解剖必要性較高。

4. 是否為重大意外事件之關鍵死亡者

重大交通事故、工安事故、火災、爆炸、群聚中毒或公共場所事故中，若死者的死因會影響責任歸屬或其他被害人之認定，應考慮解剖。

5. 是否具有公共衛生或社會公益意義

若懷疑傳染病、群聚死亡、毒物污染、藥物不良反應或新興毒品造成死亡，解剖及採檢可能涉及公共衛生防疫，不能只以個案處理。

6. 是否能由其他方式達成同一目的

核心觀念

本題考查「法醫學不僅是個案死亡原因的判定，也具有公共衛生監測與疾病防治功能」之觀念。

公共衛生係以群體為對象，透過有組織的社會力量，預防疾病、延長壽命、促進健康。法醫工作則主要針對非自然死亡、可疑死亡、暴力傷害、中毒及身分不明屍體，運用醫學與科學方法釐清死亡原因、死亡方式、傷勢及身分。

二者的關聯在於：法醫所處理的個別死亡案件，經由通報、統計與流行病學分析後，可以反映社會中疾病、傷害、毒物、暴力及環境危害的分布，進而作為公共衛生政策與預防措施的依據。

以命題當年（民國 115 年）法規為準，解答涉及法醫師法、解剖屍體條例、傳染病防治法、毒品危害防制條例及相關公共衛生法規所形成的法定通報、調查與防治制度。若相關法規於其後修正，仍以命題當年法規內容作答。

---

解題方法

本題適合採「個案法醫工作—群體資料分析—公共衛生政策」三層次作答：

1. 先說明公共衛生與法醫學的基本定義。
2. 再分項說明法醫工作如何提供公共衛生所需資料。
3. 最後說明公共衛生如何反過來影響法醫工作的進行，形成雙向關係。
4. 以具體案例收束，例如傳染病死亡、藥物中毒、交通事故、職業災害及災難事件。

---

一、死亡監測與死因統計

法醫師對死亡原因、死亡方式及死亡時間進行判定，所產生的死亡證明、相驗紀錄與解剖資料，是國家死因統計的重要來源。

公共衛生藉由死因資料，可以觀察：

• 特定疾病是否增加；
• 自殺、他殺及意外死亡的趨勢；
• 交通事故與職業災害的發生情形；
• 特定年齡、性別或地區的死亡風險；
• 新興毒物或藥物濫用造成的死亡。

常用的死亡率計算方式為：

$$死亡率=\frac{特定期間死亡人數}{同期間人口數}\times 100,000$$

例如分析某地區藥物中毒死亡率，必須將死亡人數與該地人口數相除，再乘以標準人口數，才能比較不同地區或不同年度的差異。

法醫資料若能正確分類死亡原因，便能提升死因統計的準確性，協助衛生機關判斷健康危機及防治優先順序。

---

二、傳染病防治與群聚死亡調查

法醫在解剖或檢驗過程中，可能發現死者具有傳染病、特殊病原體感染或不明原因肺炎等情形。此時法醫工作具有早期預警功能。

其公共衛生作用包括：

• 發現未被臨床診斷的傳染病死亡；
• 協助判斷感染途徑及死亡機轉；
• 提供衛生機關進行接觸者追蹤與疫調的線索；
• 在多人同時死亡時，辨識是否存在共同感染源；
• 協助判斷死亡是否與醫療、環境或群聚暴露有關。

因此，法醫師依法進行相驗、解剖、檢驗及必要通報時，並非單純處理司法案件，也是在協助傳染病監測與防疫工作。

---

三、中毒、藥物濫用與環境暴露

毒物學檢驗是法醫工作與公共衛生的重要交會點。法醫可透過血液、尿液、胃內容物、組織及毛髮等檢體，判斷酒精、藥物、毒品、農藥、重金屬、一氧化碳及其他化學物質是否造成或促成死亡。

個案資料經彙整後，可以發現：

• 新興毒品流行；
• 處方藥或鎮靜安眠藥濫用；
• 農藥或工業毒物暴露；
• 一氧化碳中毒的季節性與場所分布；
• 食品、飲水或環境污染造成的群聚事件。

法醫判斷「毒物是否為死亡原因」時，不能只看到檢體中存在某種物質，還必須綜合毒物濃度、毒理作用、解剖所見、病理變化及現場資料。這些精確判定能避免公共衛生統計產生誤差，並協助政府採取管制及教育措施。

---

四、傷害防治、暴力預防與安全政策

法醫對外傷型態、受傷部位、致傷工具、傷勢嚴重程度及死亡方式的判定，能提供傷害防治所需的證據。

例如：